- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd
家园 3天足够了 你自己算算，按照4万/s去泄洪，一天的泄洪量就可以达到35亿方，三天就是100亿方，而这次汛期“三峡水库今年入汛以来累计蓄洪近150亿立方米”。就是说三天的预测时间足够水库按正常方式运作了。
根据“大中型水电站水库调度规范”（GB17621-1998）：
5.8 具有合格洪水预报方案的水库可采用以下几种主要的洪水预报调度方式在使用洪水预报成果时要充分计及预报误差并留有余地
5.8.1 预泄调度在洪水入库前可利用洪水预报提前加大水库的下泄流量最大不超过下游河道的安全泄量腾出部分库容用于后期防洪——即从正常高水位提前降低水位，准备蓄洪
5.8.2 补偿和错峰调度在确保枢纽工程安全的前提下可采用前错或后错方式应明确规定错蜂起迄的控制条件
再看水库的调度图
外链图片需谨慎，可能会被源头改这张图也说明正常运行情况下，正常蓄水位是高位，而防洪的蓄水位是低的防洪限制水位蓄峰到防洪高水位。
这当然与蓄清排浑相反。蓄清排浑的时候，非汛期是从低位开始蓄清，而汛期则大流量泄洪导致防洪水位升高非常有限或不升高。
现实中，大部分有蓄洪功能（防洪库容）的水库也是按正常方式运作的，比如：
密云水库： 正常蓄水位157.5米，汛限水位147.0米
丹江口水库：调度运行特点：泵站建成受益后，不必控制供水期末库水位146.50m，相反电站可降低库水位，腾出库容，以和减少汛期弃水．充分利用水量
- 复 3天足够了
家园 说实话，你这些图我没见文字说明看不懂。 但这是三峡水库的调度图吗？各水库的情况不同，调度方法自然也不会相同，你拿个其他的图能说明三峡？
如果你加大泄洪时上游来水是四万，以五万的流量泄泄，按你的算法至少要12天。
宜昌处三十天洪量超1000亿立方的并不少见。
一方面说221亿太少，不起防洪作用，反过来又说汛期维持低水位不对，要求提高水位运行，正反都有理？
家园 如果按正常方式都没法泄洪，按蓄清排浑方式就更完了 要知道按蓄清排浑方式的泄洪量比正常方式大的多，如果正常方式下泄流量都太小不足以清库，那么按蓄清排浑方式下泄的流量足够淹掉一大片下游地区了。你自己算算，是不是这样的道理。
你说“汛期维持低水位”，这个维持两字，我是不是可以理解为把水位维持在145附近，来多少水放多少水？
一方面强调水库要削峰防洪，一方面又要求水库排浑的正是主建派啊
PS.这图是标准的水库调度的原理图。不同的库参数不同，但调度原理是类似的。我没能找到蓄清排浑方式下的调度图对比，否则就非常清楚了。
家园 维持就是来多少水放多少水？ 我也没法向你解释了，你先看看今年怎么调度的吧，这就是维持（也许还要加尽量两个字）145，同时泄洪又排沙。
- 复 3天足够了
家园 你泄洪的时候上游不来水？ - 复 3天足够了
家园 三峡水库还是个新水库，岸坡还有不稳现象 所以在蓄水和放水上不能过快和频繁而导致水位快速变化从而引起库岸失稳。
这好比新机器投入使用要有一个磨合期一样。
例如三峡下闸蓄水已有8年，但真正达到160米水位以上不过2年而已，在160米水位线上的库岸稳定性的建立要有一段时间。
另外从流域调控上看，单个水库不论在稳定安全防洪还是发电上都有欠缺。而解决这个单个水库的缺陷的最好方法是建造流域水利枢纽。
例如美国科罗拉多河流域枢纽工程13个水库，总共蓄水量达到科罗拉多河年径流量的4倍之多，在科罗拉多河上，防洪不是考虑因素，而最大限度发电和取水灌溉是主要考虑因素。
长江三峡枢纽和金沙江枢纽联合调度运行，将解决防洪，发电，航运以及排沙一系列现在还在困扰我们的问题。
由于金沙江枢纽9级开发中的2级：向家坝水库和洛溪渡水库（2库防洪库容56亿立方米）分别于2012年和2013年下闸蓄水，届时重庆段长江的洪水威胁即将显著减弱。
家园 但大洪水不是说下一天大雨就形成的 准确预报三天，虽说估计一周的天气没有那么准，可也没那么离谱。雨云的形成三天前能测准，然后暴雨要下个几天，才能形成洪水，而且除非是库区连续暴雨，其它地区洪水到达库区还要很多天，这些时间加起来，半个月都要有了，适时放水为啥来不及？而且水还不是从175米往下放。
另外，你这样放水都要来不及，那战争期间还是别混了。
家园 这个适时放水要看怎么放， 是不超过四万，让荆江段能轻轻松松地度汛的放，还是四万以上七万以下，让荆江段非常紧张地保大堤的放，还是超七万，动用荆江分洪区才能保武汉地放。
今年采取的就是第一个。
在山区，一天有六七十毫米的雨量就会形成洪水，如果超100毫米就会是特大洪水。中国一小时超100的都有过。山区发洪水，顶多两天就到了重庆。
家园 概念不能保持一致，没有矛盾制造矛盾 “蓄清”的“蓄”，在“正常运行时”是完成态：
1. 平时（“清”的时候）：水库高水位运行（175）。而到了“为了排沙，‘蓄清排浑’运行方式”就是进行时态
平时（“清”的时候）：水库从（洪峰过后的）低水位开始蓄（上游来的）水，所以能放给下游的流量有限。总之，给下游的流量不大，水库的水位上涨呈蓄水状态——蓄清好像三峡好几个月一直在蓄的过程中。
而“排浑”怎么排，在“正常运行”时是
上游的洪峰来时，尽量蓄水把洪峰拦住（削峰），而给下游合适的流量。只讲消峰不讲排浑，而到了“为了排沙，‘蓄清排浑’运行方式”就是
洪峰来时，为了排沙，不得不大流量放水，上游来多少水就尽量放多少水（在确保下游能够承受的范围内），如果上游来的水不够还得放库容的水。感情是只要排沙不要削峰了，你这不是没有矛盾制造矛盾么。
家园 同感 我也觉得meokey在理解三峡“蓄清排浑”和“削峰蓄洪”等概念时过于机械了。似乎因为这两者是互相矛盾的，所以三峡就不可能同时兼顾，也因此不该存在。但实际上三峡的主要作用不是“蓄洪”，而是“削峰”，只要“削峰”的效果达到就行了，没必要机械地实现“蓄洪”。因为不“蓄洪”，所以“排浑”的效果并不差。
- 复 同感
家园 三峡的作用包括蓄洪，同时它也需要排浑 蓄洪是水库用来防洪的基本调度方法。所以三峡要防洪就必须蓄洪，削峰也是蓄洪的方法之一。
另外，你得从黄老的思路出发考虑。基本前提是：黄老认为长江里有1亿吨鹅卵石（这点还不能证明，如果已经证伪则无需讨论了）。大家都同意如果有鹅卵石的话就必须用蓄清排浑的方法才能排出（即不蓄清排浑就不能排浑，这点主建派也同意，否则就不会提出这个方法。因为即使从卵石很少的三门峡的经验看，也需要蓄清排浑），也就是说在汛期大流量排水，这个大流量不但不能蓄洪，而且还可能降低水位。
如果从这个角度出发，蓄清排浑就与削峰蓄洪矛盾了，就与三峡的初衷，防洪发电矛盾了。
【达雅】的错误在于，1，在蓄清排浑运行方式时蓄清，由于上游来水流量很小，既要给水库蓄水以备枯水季节，又要兼顾下游水电站，蓄清发电两边都耽误
2. 在正常运行时，排浑是周期性的从高水位排浑，完全不用特地说明。而在蓄清排浑方式运行时，“只要排沙不要削峰了”正是黄老认为会降低防洪效率的原因。
他压根没有理解两者的区别和黄老为什么不主张建坝，纯粹是为了反对而反对。
还是得说明一次，我在这儿讨论的是黄老的观点，不是我自己的。当然我也可能误会黄老的意思。但是，既然黄老也认为蓄清排浑与三峡的使命矛盾，我相信我没有误会。
家园 你知道排浑的条件是什么？ 换句话说在长江在什么样的流量下就可以排浑了？
如果入库是70000立方米/秒，出库是40000立方米/秒，这时是不是蓄洪？削峰？排浑？
底孔泄洪出来的水是浑的还是清的？
家园 这正是我说的你的问题 也就是说在汛期大流量排水，这个大流量不但不能蓄洪，而且还可能降低水位。如果从这个角度出发，蓄清排浑就与削峰蓄洪矛盾了，就与三峡的初衷，防洪发电矛盾了。
“汛期大流量排水”与机械式的“蓄洪”矛盾，但与“削峰”并不矛盾。
三峡不是“蓄洪”，而是“拦洪”。只不过把洪峰临时拦一下以减轻洪峰通过下游荆江地区的压力，洪峰的洪水并不留在库内，最终还是要排掉的。三峡是通过“洪峰经过时出水量小于入水量，洪峰之间出水量大于入水量”的方式同时达到“削峰”和“排浑”的目的。要知道整个汛期不可能只有一个洪峰，“有峰必然有谷”，所以整个汛期的洪水（也就是浑水）都会在小于洪峰的流量和大于“洪谷”的流量排出。三峡开始蓄水是在汛期之后，那时蓄的就是清水了。
三峡目的主要是防洪，发电只是次要的功能，是在不影响防洪的前提下能发多少发多少而已。