- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】说东道西兼谈中国先秦地理观 -- 人间树
家园 今天物理学天文学数学中的争论也会为政治思想服务 为政治思想服务是一回事儿，有没有实测性是另一回事儿，楼主是如何依据先秦的地理数据为政治思想服务了，就得出不能挖掘它的实测性的结论的？同理，泉畔人家急噪冒进是一回事儿，这个方向能不能进是另一回事儿。
家园 首先，是政治在利用介入物理学、天文学、数学中的争论， 而不是所谓“物理学、天文学、数学中的争论为政治服务”。这个是科学的基本态度问题。技术可以有政治立场，但科学是不存在政治立场的。你说的那是哲学。
而且楼主主要是在依据现有存现的古代文献来反驳泉畔。中国目前最早的地图实物现在在战国时期，之前中国有没有绘制地图一说还是个问题。中国古代的测绘技术，从宋算起也不过一千多年。楼主从哪里可以搬出“先秦的地理数据”。楼主对于先秦时人的地理观的态度，说明其根本就不承认存在先秦的“地理数据”嘛。他怎么能依据“先秦的地理数据”呢？
你这两句话简直就是高山滚鼓嘛。
家园 没看懂 有没有绘制的地图有没有测绘技术说明了什么？你十岁就认识从学校到家的路，你那个时候会什么？我能说你不认路吗？你只要认路，从你日常生活的各种记录总能发现一些蛛丝马迹，只是说一个人想不想发现的问题。没有发现就说还没有发现，还没有发现也只能说证明了我们还不知道古人是否知道，你怎么能证明古人不知道？依据你十岁时不会绘制地图？
另一个不懂的地方。你有一个科学的基本态度，你依据实测性有了一个发现，你是否有能力避免你的发现被政治利用，如果你不能，后人是否能依据你的发现被政治利用来否定你曾经依据实测性得到的发现？
家园 每天一篇…… 从文章的内容推测，这些应该都是当天写的
高产，古文功底深厚，也勤劳
- 复 每天一篇……
家园 没什么深厚的 这些都是些体力活，缺乏技术含量，搜一搜，读一读，你也可以。
我只是不明白，在谈汉字问题时，大家都号称可以读古文献，怎么能
看着一些明显的谬论而不能识别。
- 复 没什么深厚的
家园 你所引用的古文献都能读明白 但读起来费劲。和读英语文章速度慢是一个道理——缺乏大量的阅读训练。
而且，怎么说呢，泉畔人家的文章，既缺乏考古证据，在文献方面又比较牵强，批起来是很容易的。
但他提供了一个很好的思考方向。这一点就难能可贵了。
==================
而且，从泉畔的文章里应该可以看出来，他可是很认真的，至少，查Google earth并计算数据，且从诸多古文献里找到合适的段落，这可是需要耗费大量的精力。
这精神就值得鼓励。
家园 很好 你现在开始承认阅读速度来自大量的阅读训练了。
不过，还请告诉我：
但他提供了一个很好的思考方向。这一点就难能可贵了。这个思考方向好在哪里，可贵在哪里？
——除了满足你一点作为中国人的心理需要之外。
想一下，如果是韩国人作类似方向的思考，你会如何评价？
- 复 很好
家园 呵呵，还在纠缠于英汉的阅读速度啊 的确，无论英文还是古文，训练都是提高阅读速度的方法。但我说汉语阅读速度快于英语，是因为人眼摄入信息的限制，——这是一个直觉的结论。
汉语是一个一个的汉字，每个汉字整体认知，可以在“一眼”之中摄入多个汉字的信息，又由于汉字每个字所占的篇幅是一样的，所以，大部分人“一眼”之中，可以认出数个汉字（不确定究竟是几个汉字）；英语是字母拼写而成，如果认读一个单词，需要确定一个单词的前几个字母和后几个字母才能确定意思，而单词的长度不一（一般长于汉字的宽度），“一眼”能摄入的单词数量必然少于汉语。
以上全是推测，但我觉得应该没什么问题。
------------------------------------
泉畔的行为的确和韩国人相近，但中国和韩国的区别是，韩国人在朝鲜日报上发表他们的“历史发现”，咱只在西西河上说。
另外，现在论坛上好像有一股潮流，怀疑西方历史的潮流。简单来说，就是以西方对华夏历史的严苛考证欧洲历史，很好玩。
家园 好笑 没有什么纠缠的，你只能满足于觉得应该没什么问题的推测，
却一点不肯想想，拼音文字的民族什么时候表现出了落后于中国人的阅读速度？
大家都知道中国的孩子是学习负担最重，最努力的，而成果呢？
在科研上表现出了比人口比例更大的贡献吗？
如果这些都没有，所谓的阅读速度有什么用？
泉畔的行为的确和韩国人相近，但中国和韩国的区别是，韩国人在朝鲜日报上发表他们的“历史发现”，咱只在西西河上说。如果一件事不好，并不是只在西西河上做就好了。
何况，韩国人在朝鲜日报上发表他们的“历史发现”你见过几个，
举个例子我看看，小心别把愤青编造的东西拿来充数。
- 复 好笑
家园 呵呵，我说出了我的推测 你没有驳斥那个推测，反而用另一个谁都无法证实的“事实”进行反驳，有些偏题了。
却一点不肯想想，拼音文字的民族什么时候表现出了落后于中国人的阅读速度？大家都知道中国的孩子是学习负担最重，最努力的，而成果呢？
在科研上表现出了比人口比例更大的贡献吗？
如果这些都没有，所谓的阅读速度有什么用？
你这段，先用一个“事实”证明拼音文字的民族的阅读速度不慢于汉语，——这是一个我暂时无法证明的事实，没找到这方面的文章。
之后，用中国孩子学习负担重和科研落后于欧美这两个事实加强论证。——这恐怕不会加强你的论证。
科研上的落后有多方面的原因，至于汉语是不是其中之一，我只能说，这正是你我之间的分歧所在。你我如果能讨论出个结果，那么，就可以证明或证否“汉语有助于科研”这个命题。
依然坚持我的推测，汉语的阅读速度快于英语。
-----------------------------
泉畔的行为，的确是有些“神似韩国人”，不过，只在西西河上说，不会成为一个国际笑话，影响小的多。
即使刑事犯罪，也有一个“社会影响”的判罚标准不是？？？
-=========================
至于韩国人在朝鲜日报上的“历史发现”，网上有很多证据，我手里，有一个证明力不太强的，先发上来。其他的，你可以去百度。
汗，那张截图找不到了。不过，作为一个资深网虫，我可以以我多年的上网经历起誓：在我的记忆中，我在朝鲜日报中文版上，看到过某个韩国教授发文称，李白可能是韩国人……