- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【标杆篇】方舟子 何许人也 -- 老顽童
家园 SCI论文当然都是认账的， 但明确要求是国际期刋时就不一样了。
博士论文有许多不要求国际期刋，SCI就认，否则国内就出不了那么多博士了。但申请教授及以上取位都会要求在国际期刊上至少发表过多少篇。
家园 我记得一般都是要求SCI 倒是不强调国际期刊。毕竟SCI收录的全英文要求的国内期刊广义上讲也是国际期刊。而且很多时候对影响因子的要求很高。一般国内期刊90%的可能性够不到那个要求。所以说肖说自己的杂志（如果是那种国内出版，但是SCI核心收录，语言属于英文）是国际期刊本身并没有很大的问题。毕竟如果只算中国以外的，印度等国也有不少这样的杂志，这种还不如国内的呢。
因为我记得以前我认识的一个人在985高校申请教授的论文一栏里面就有不少国内的SCI杂志。毕竟他所在的领域里面发高影响因子的杂志不是和容易。
家园 不是说国内的SCI杂志不能成为申请理由的一部分。 一般要求是这样的：国际期刊至少多少篇，加上国内期刊共多少篇。或者另一种说法：需要在SCI杂志上发表多少篇论文，其中国际期刊不少于多少篇。
总之你认识的那位论文一栏里面不会全是国内的SCI杂志，总会有N篇以上是国外的杂志，N具体多少要看学校的要求。
家园 国内文章确实怎么样呢？ 按照你的说法
就说在生命科学领域
一个人如果发类似cell research这样IF>8的国内杂志，反而不如去发一篇零点几的国际杂志来的更有说服力？
家园 做生物的过来说一句，这么比较是不合适的 我觉得njyd前面说的很有道理，"现在国内对文章分几个等级，最高的是国外顶级期刊的，再就是国外一般期刊，再下来才是国内顶级和国内一般期刊。" 这句话说的是学术界通行的，对文章质量的定位。肖传国用将国内期刊说成是国际期刊，当然是浑水摸鱼的用意。
具体到cell res这个杂志上，不能否认cell res是一个最近几年发展起来的，很好的杂志。不过一来生命科学领域，国内出版发行的达到cell res水平的也就是仅此一家，肖传国发表的“国际期刊”更不是这个杂志。
另一方面生命科学领域杂志的影响因子本来就很高，cell res不过今年才达到8分，还有更多分数更高的优秀杂志，说国外期刊比国内期刊水平高这句话是一点问题都没有的，何必非要将cell res这个唯一一个影响因子大于3的国内期刊和国外期刊中比较差的比较呢
家园 那是 对于完全不知道中国有优秀杂志的人来说
中国杂志都是垃圾都比不上外国杂志，就是真理了
国外期刊，请问国外期刊这个怎么定义？所有非中国的期刊？如果这样，国外期刊的水平很难定义啊，从亚洲到非洲，从欧洲到南美洲，范围多大啊。还是说这个所谓的国外期刊就直接被人定义为美国和欧洲部分地区的杂志。
不能拿中国影响因子最高的说事情，那就能拿除中国以外所有地区前100名的生命科学领域的杂志说事情？我看不出逻辑上有什么区别啊。不都是挑好的说么。别的我不知道，就我很孤陋的见识，我们的近邻，世界科技强国，日本，似乎没搞出多少IF>8的期刊吧（或者根本就没有），宇宙国呢？印度国呢？还有一大批其他国家呢。请问他们的杂志算不算国外期刊？
综合起来，根据发行国是不是中国来说一本学术期刊的好坏，属于见识逊色了点，不清楚中国还有好杂志。根据一本期刊的发行国不是中国，就来说明比中国期刊强，属于地理知识逊色了点，不知道除了美国和欧洲个把国家，地球上还有一堆其他国家。具体期刊具体谈，才是正常的思考方式。
家园 国内文章水平怎么样俺是搞不清楚。 俺不是学术界人，是是有幸在大学工作。
有些文章的好坏很难有个量化标准，象国内这样造假甚至买凶杀人都有人追捧更是辩不清。那些大学校长和学校学术季员会的人也不可能衡量的那么准，还会得罪人。所以最省事省心的方法就是把期刊分级，让国外的编辑和评审来把关。但这样一来，顶级文章都跑国外去了，国内期刊只能吃残汤剩饭，恶性循环。
家园 所以说啊 你所说的标准，充其量也就是一个你了解的默认规则
能算数吗？
我也在国内大学混过，我了解的情况，国际国内就是按照是否是中文还是外文来分的。
至于说国内期刊的水准，反正说什么的都有。这个不奇怪，了解程度不一样，作出结论也不一样，一般越不了解的，结论下的越简单
- 复 所以说啊
家园 就是说你至少承认了 在国内出版国际发行的期刊不等同于国际期刊。
不知道你哪年在国内大学的，现在对论文的要求比以前严得多。
家园 是我没说清楚，还是你没有理解清楚？ 我认为那种根据出版地划分国内国际期刊的说法很搞笑，也不是我听到的划分标准。既然你说你听说，那我尊重你，就说这个说法至多也就是部分学校的划分标准。我听说的标准是根据是中文期刊还是英语期刊来划分国内和国际的，我觉得这个标准合理的多。
另外，我顺便点评了一下那个所谓中国期刊都很烂的说法，认为给出这种结论的，通常都是实质上不了解多少情况的人。
够明白了吗？
家园 问题是这个划分标准不是部分学校的。 你不信到随便哪所中国大学了解一下，虽然俺不写文章，为此事我问过系主任。
我没说过中国期刊都很烂，但事实是中国人写的顶级文章绝大多数（如果不是全部的话）都发到国外去了，平常那些学者比的也是在国外发表过多少文章，而不是在外文期刋上发表过多少文章。
家园 恩，是你们系主任的标准 我前面说过，我也混过中国大学。与你所在学校有不同标准，太正常了。毕竟你们学校不是教育部
家园 你混过是以前，现在你再去问问。 家园 问什么？ 问你这段描述是不是全国所有大学的通用标准？
现在国内对文章分几个等级，最高的是国外顶级期刊的，再就是国外一般期刊，再下来才是国内顶级和国内一般期刊。如果是名牌大学只认SCI，一般学校的校内粮票（指为照顾一些老教师，只在校内被承认，到本校以外就无效的，只是副教授及以下级别）就松泛多了，什么会议论文也可算数。俺也搞过会议论文，实际上当时宣读一半就进行不下去了，但最后还是给我一张证书，说在某次会议上发表过一篇什么论文，俺都不好意思拿出去。这位，我知道您岁数不小。所以也尊重你对自己说的话有点坚持。但是你也不能太自信吧，就因为你们系主任告诉了你这是全国通用标准，你就相信是通用的。然后就张口闭口让别人去问。别的不说，你说的这个标准，瞧瞧这个用词，顶级，一般。怎么没有一般以下？良好也没有？这个过度太粗糙了。你说这种粗制滥造的划分标准可能全国通用吗？要通用，好歹要用标准用词吧，比如什么核心期刊，中文核心期刊，等等。那才有点通用规则的样子啊