- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】一种新的选举组织方式，不知可行不？ -- 说了就走
家园 【原创】一种新的选举组织方式，不知可行不？ 河里有人说左派（指体制外左派，即毛派、托派等。下文同）得抢占自由民主大旗。但是除了听说有左派歌颂过大鸣大放之外，没听左派谈过如何民主、自由。除了说解放前的投豆选举之外，也没听左派谈过选举。但是，左派怎么解决人事问题呢？是完全利用目前人大的路子，还是靠造反夺权？反正个人认为造反夺权是非常态的。总不能一直夺下去吧。
以下是我刚想到的一种方式。他比目前的大人大方式开放。因为他不局限于单位人只能在本单位投票；他在行政区一级，也兼顾了熟人原则。因为投票者和产生候选人的组织之间有较强的联系；他赋予了组织对议员的完全控制权；他不要求工人只能选工人候选人，而是准许工人选一个受自己控制的代理人（如律师一样）。
如下是具体作法，愿意听听大家的看法。注意，我知道左派喜欢强调经济基础。比如实行全民所有制等。可以默认下述选举方式所在的环境就是全民所有制。同时，国家可以给参与选举的组织提供一定的竞选贷款（根据竞选组织过往的业绩和抵押物提供贷款）。对有当选议员的组织补贴竞选经费。
在小的区域，比如一个行政区。
由各种选民组织（政党、工会都可以），通过组织内正式成员的选举，推出候选人。
选民领取至多三个组织的选票（每个组织的选票上印有候选人名单）。在每个名单上给自己支持的候选人排序（采用博达方式计票）。同时给自己领的选票排序。
如果第一位选票中的组织有候选人当选，后两位选票即无效。否则，看第二位选票，以此类推。
选民自己留下选票副券（上面有选票编号）。以证明自己支持某组织。
当选议员的存续、投票等都由推举他的组织决定。所以议会投票时要留时间给议员同组织协商。议员投票后的一段时间内，他所在的组织也有权以决议形式通知议会更改或撤销之前的投票。已经更改过的投票，不能再次更改。但由于事先交议会备案的投票公约所约定的自动产生的更改行为不被限制。
比如，A可以和B约定。如果B撤销支持事务1，那么A也自动撤销支持事务2。这就是约定。
一旦该组织在本届选举新议员，或罢免当选的议员，则当初投票的选民可以持选票副券参与选举投票。
该组织的执行委员会由该组织认定的正式成员选举产生。执行委员会在成员大会闭会期间代行其职权。有权先行撤换议员。但必须在一定期限内交全员大会批准召开罢免大会。罢免大会中投票的人，就是本届投票支持本组织的选民。一旦参与者中过半数支持罢免，并且被罢免人的支持票少于某一位候选人的得票，则议员被罢免。同时得票最多的候选人当选。（采用博达方式计票）
上述方式的好处是，议员直接被推举他的组织监督。同时，选民通过参与一定的组织来参与罢免和选举。可以节省罢免和选举的成本。
以上述方式选出的议员组成该行政区的议会。
区级的议员，称为民主执行人。区以上的议员的选举和罢免，都由民主执行人投票。但他只能根据组织意见投票。而组织意见必须经由全员大会讨论决定。于是，这种政治下，区级的组织是核心。
区以上的议会议员，其投票由选举他的民主执行人讨论决定。
各级的政府领导，采用议会内阁制。
家园 左派大致上有两种 以下两种，在中国语境中都被称为左派：
一种是民粹主义者。特点：大众的就是好的。最大多数人认同的就一定是对的。人民之声就是上帝之声。
一种是专家治国论者。特点：治国要交给专业人士。要内行领导。民主会导致混乱和一盘散沙，以及愚蠢、疯狂、短视的决定。
- 复 左派大致上有两种
家园 据我估计，“专家”中间是左派的不多，比如肖传国就反毛 为什么后一种左派会自我感觉如此良好，感觉自己就要精英治国了？
- 复 左派大致上有两种
家园 后一种也就是精英治国论 朝鲜不在吹金三代三岁能写毛笔字嘛
不世出的领导人
我国左派，大多支持精英治国论，虽然他们都自比草根，大骂精英。但是本质上，他们都认为自己是精英，只是现在他们自恨没当政而已。
所以这些人和右派没有根本上的区别，他们同意大多数右派的主张，只是不同意民主人权自由等等而已。
现在只是因为他们觉得左派势大就会自封左派。世道变了之后，他们第一个跳出来大喊民主人权自由。
家园 嘿嘿 我就支持精英治国，但“同意大多数右派的主张”，没这回事。
说到底，精英治国在政治理论中是不可避免的，除非你是无政府主义者（即便如此，在现代社会也不可行）。
而且我也支持民主，但不是现阶段，而且形式上是混合型的。
制度理念问题是很复杂的，勿以一己偏见概言之。
家园 右派真的是要选举吗？你确认吗？你不确认吗？ 不是，海选只是幌子，海选完全没有计票和舆论更有效，控制了计票、舆论，海不海选毫无意义，你在技术上再完善也没用。
右派要的是什么？右派要的是gcd下台，怎么下台？他不能说的太明白了，他换个方式叫：多党制！
从西方的角度来说，中国要有13亿个政党才好了，说明把中国人还原成了一堆散沙，中国150年来，只有tg把中国人糅合在一起了（糅合的最紧密的时候就是西方的噩梦），所以对一切西方国家都是威胁，只要把这种粘合剂去掉，一盘散沙的中国和49年以前的中国、和现在的印度就没有区别了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 以色列的政党多不多，是不是一盘散沙？ 当然，某些外国能玩好的东西，到中国玩不好，这也很可能。毕竟文化不同。如果把民国史和大清史比较一下。民国不如帝国的结论是完全可以得出的。
家园 选举制有弊端 只要是选举制，就必定过度向选举团体利益服务。人群容易受煽动，选上去的迟早都是强调本群体利益受到其他群体打压，然后要夺回来的人，如果没有美国那样强大的国家级利益集团制衡，国家很快就会陷入实质上的分裂。
家园 左派提出过票否，但反对票选。 就是不搞普选，但是已经产生的各级领导干部，要接受公投否决。
个人觉得基层很需要票否制度。
家园 议会本身是代表民意的机构，票否恐怕不好吧？ 对行政领导，出于专业能力上的考量，搞票否是说得过去的。美国一些州的州法官也是任命之后，先工作一届，之后交民众表决是否可以续任下一届。这是先工作再表决。总统提名总理，交议会审议，也类似一种票否制，先表决再工作。
但议会本身是代表民意的机构，票否恐怕不好吧？
家园 票否针对的也可以是议会 因为议员在选举的时候可以忽悠，但当选后呢？有谁能保证其保持选前的立场？
而且，选前大家都不知道其监督水平啊，选后才能充分展现，如果某议员水平实在太差，那就否之，换人。
家园 也谈票否制。 议员在选举的时候可以忽悠，但当选后呢？有谁能保证其保持选前的立场？我写过一个帖子，见应当立法监督政客履行承诺选前大家都不知道其监督水平啊，选后才能充分展现竞选前和竞选期间，可以曝料和反馈民声啊。当然，这不代表监督水平的全部，而且这种活动可能煽动社会情绪，挑拨起人与人的对立，这些都是活动中产生的负面因素，我是承认的。如果某议员水平实在太差，那就否之，换人。选举制里也可以有罢免程序啊。如果罢免机构简单易行，这点就可以作到。对议员如果也搞票否，那肯定就得是由行政首脑之类人来任命或提名。那么议员对政府的和谐是基本可以保证的，至少可以小骂大帮忙。如果老百姓对这个人不满。人家可以换另一个靠谱的人继续。你再否，他再换。你把他都否了，那他的继任者跟着继续。反正提出的人选都是人家锅里的人。总有一天，你否决得也累了。开始接受现实。这样的结果，也不见得比选举制高明吧？
票否制的关键点，是肯定继成的领导集体和后备干部的合法性，通过他们的内部指定，群众票否。确保领导集体内部总体的延续性。这样一来，得罪领导内部实权人物或领导群体的人，即使再有民望，也会因为无缘被提名而走不到领导岗位上来。比如旧时的海瑞，张居正不喜欢他，他再有民望，不也得老张死了之后，才能再被启用？
票否制下，官官相护，官官相惜的力量比之于选举制无疑更强。那么问题就是，我们时代所可能面临的最大问题，是选举制导致的不专业和政局动荡，还是官僚利益集团自身的利益本位。
对这个问题的认识将直接决定他喜欢和接受哪一种政治。
最后，本人银根所限，不能多说了。希望本文已经把我的意思说透了。
- 复 也谈票否制。
家园 票否其实就是设立试用期 选举方式可以采用目前西方的模式，但不是一选了事，而是选上也仅仅是试用，比如3个月后，或者半年后，或者一年后，进行职务履行评定。如果通过，才能继续完成“完整任期”。（呵呵，很像现有员工录用，试用期3个月，试用期通过，签订3年合同）
议员／人大代表，肯定不能让政府推举，这点相信大家都认可的。至于政府主管呢？这个目前没好的方法，议会／人大大党推荐吧，但也采用试用期制，实际上目前就已有这个的雏形了，比如立太子，让未来总理先露两手。
这样就避免了你所说的官官相护和官官相惜问题（这更多的是票选问题），也可以发挥西方票选的优势。
其实，我感觉票否制的缺陷可能是看守政府，假设票否被滥用，那么相当于看守政府长期执政，这就是变相的独裁。
家园 对，我也很反感票选而同意票否 票选那是国家都富裕到一定程度后，大家都吃饱了没有事情干的时候的一项全民娱乐活动
票否也有滥用的，但至少可以保障政局的长效性
关键词(Tags): #选举(说了就走)，家园 票否值得推敲 小国家票否可以，向中国这么大，官员升职路途这么长远的国家，票否的结果就是基层官员不敢得罪任何人，否则升职过程中面临负面舆论压力。
最终结果就是整个国家变成骑墙派。
我看可以考虑让各级纪委开放1，2个位置给民选。
让基层官员跟百姓选的监督官打太极，上层来调解，增强中央。