- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于农耕文化和游牧文化的侵略性问题。 -- 唵啊吽
家园 关于农耕文化和游牧文化的侵略性问题。 本来这不是一个问题。但是，由于中国威胁论的需要，现在又成为问题了。
[FLASH]http://www.youtube.com/v/KbMeL1FLpSI&feature=player_embedded[/FLASH]
这是美国关于二战中国战场的纪录片，里边美国的解说词说中国文化是四千年和平的文明，不是侵略的文明。
在中华大地的西北，原先那并不适于农耕的土地，曾是游牧民族千百年来的家园。农耕文明的性质，决定了它的缓慢却坚定的扩张。汉族的农夫们开垦一片荒地，就能养活更多的人口。子孙繁衍伴随着逐年去更远的地方开荒拓地，年复一年，农田扩大，草地减少，和游牧民族的矛盾就再也没停止过。每当边境发生冲突，汉人政府就会发兵和游牧民族作战。http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201011&postID=30312&page=1#mark
上边引用的是证明中国农耕文化侵略成性的博客文章。
以下是我在那篇文章下的留言（略有修改）：
有几个概念要明确一下：民族，种族，国家。中国这个国家实际上是现代概念，是西方带入的概念。如主权概念，在西方工业革命殖民地扩张之前在东亚就不存在。种族是血缘关系，民族是文化关系。汉民族实际上融合了许多种族。炎黄子孙，黄帝就是游牧族，炎帝就是农耕族。统一是黄帝游牧统一了炎帝农耕族。秦统一六国，秦也是西部过来的游牧族，说中国农耕文化侵略游牧文化是很成问题的。元、清都是游牧族统一中原农耕文化，而文章把满族被汉族同化之前的游牧侵略行为算成中国侵略成性案例。
汉族，做为文化整体，是汉朝以后，以儒道文化统一的农耕文明。现在所说的满族、壮族基本都汉化了。大部分满族人实际都是汉文化的一部分了。汉族更像民族而不像种族。
拿黄帝战蚩尤说苗族受汉族侵略文化就太牵强了。人类文明进步了，人口增加了，资源稀缺了，部落之间无法小国寡民地鸡犬之声相闻，老死不相往来，自然就开仗，结果一方败绩迁徒南方。
有一点，就是游牧族败了可以迁徒，而农耕族败了无法迁徒。游牧族胜利后，还逐水草走开吗？不走，就得坐享农耕文化积累的财富，被农耕文化同化。这就是农耕文化扩张的本质之一吧。实际上，古时有游牧族胜利的时候，也有游牧族失败的时候。而游牧族是逐水草而游牧，其所到之地都是没经过劳动加工的自然资源，都没有国界一说，何来被侵略？农耕族是耕耘土地的，其耕地是有劳动积累在里边的，所以历史往往是农耕族受游牧族侵略。英国探险家来亚洲走一圈，写本书，就出了条麦克马洪线，中国一过去就是侵略了，这就是游牧族受农耕族“侵略”的逻辑吧。既然你走到哪哪里就是你的地盘，何以农耕族不能耕作到哪里就把哪里做为自己的领土呢？
这种农耕族“侵略”游牧族的理论无非就是否定华夏文明创造的这个人类历史上最伟大的农耕文明。是西方强势话语妖化中国的一部分。这就是西方担心中国威胁的“学术研究”之一吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有处错误 “英国探险家来亚洲走一圈，写本书，就出了条麦克马洪线，中国一过去就是侵略了”，麦克马洪线是和西藏地方政府签约制定的
西线有个探险家走了一圈就把国土圈上了
- 复 有处错误
家园 麦克马洪线根本就不符合西藏传统地域划分 麦克马洪线（Mc Mahon）是一条由英国探险家为印度测量时划的一条位于英属印度和西藏的边界。其走向起自不丹和西藏交界地图，沿分水岭和山脊线至云南的尖高山，将传统上西藏当局享有管辖权、税收权和放牧权的约9万平方公里领土都划进印度去。英属印度政府和印度都声称这条边界就是正式疆界。对于这条“边界线”，历届中国政府都不予承认。英国政府也迟迟未敢公布，直到1936年，非法的麦克马洪线才开始出现在英属印度的地图上。http://baike.baidu.com/view/6339.htm
西藏传统的地域划分保持山的完整，地界划在山脚。而西方探险家把地界划在山陵，按照分水岭来划分。
家园 直到最近几年西方出版的地图财把麦线标成有争议线， 原来外国地图上麦克马洪线一直标为中印国界线。
当年西藏当局跟英国签约，承认了麦线，虽然西藏噶厦没有权力签这个约。他们跑到南京，跟国民政府回报，KMT政府把这个约否决了；也就是，“历届中国政府都不予承认”。TG在解放西藏后拿到了噶厦向英国承认麦线的地图。但是，在KMT留在南京当案里却找不到有关文件。
家园 好像跟MIC的给力有关 去年收到了无国界医生寄来的免费世界地图，因为知道这组织的光谱颜色，我还特意盯着边界看了一圈，确认阿克塞钦、藏南、台湾全是中国的颜色，还纳闷呢。
然后瞄到了图例那里的小字“Printed in China”，于是恍然大悟。
家园 前天恰好看到一个印度的杂志 里面是抱怨政府，容许国家地理的“非法”印度地图在印度境内流通，虽然印度ZF警告过国家地理，但是没有采取具体的行动
其实，所谓的“非法”的印度地图，也就是将克什米尔以及中印边界标为争议地区而已
从印度的宪法来看，所有的领土边界问题根本没有谈判的空间，不知道现在TG跟印度边界谈判都谈了些什么
家园 印度的宪法、说法应该是没有国际法能为其 辩护保驾的，所以大家可以不理他们。...... TG跟印度边界谈判有的谈啊，因为印度想让TG“放弃西段”啊
家园 所以有西方“中国占领西藏”的“成论”， 他们要把那时候西藏视为独立国家，以便将西藏和英国的协约强制为国际法。西方强盗学术因此腐败，一切按照地缘政治修改历史。
家园 差别还是很明显的 比方说早期的日耳曼民族，黑森林里头的那些，就是视战功和战利品为荣耀，整天抢劫打仗的主。就算是战功最显赫的西汉，我们也没有拿战利品之类的说事情，我们是犯强汉者虽远必诛。文化上两者相差甚远，甚至可能无法互相理解。
另外你说的也很有道理，比如“历史往往是农耕民族受游牧民族侵略”，不过这真是我觉得担忧的地方。我们历来反击为主，就算是打出去也是反击性质。这太被动了，守城千年，一时疏忽就会被攻破。错过了殖民时代，就要拼命赶上下一个时代。
家园 中国的农耕的确不愿意“侵略” 孔子曰：“父母在，不远游，游必有方。”（《论语·里仁》）
这还是说说而已。
到了秦始皇，索性建长城了。到了明朝，长城加固，禁海令，更不想出去了，只想维护已有利益了。
《老子道德經》第80章说到：小國寡民使有什伯之器而不用使民重死而不遠徙雖有舟輿無所乘之雖有甲兵無所陳之使民複結繩而用之甘其食美其服安其居樂其俗至治之極鄰國相望雞犬之聲相聞民至老死不相往來。
中国虽是个大国，但历来以小国寡民心态治理，如治大国如烹小鲜等理念均出于中国自给自足的农耕文化。
工业革命，尤其是以化石燃料为基础的重化工工业打破了中国闭关自守的格局，中国被动地进入国际舞台，被迫崛起。
由于中国的崛起正面临世界进入后石油时代，中国已经无法走工业革命以来的传统发展道路，而将采用内部发掘的传统历史老路--这次这条路同以往不同，在今天的科技条件下，它是可持续的。
家园 那是因为2000年前农耕最好的地方已经被我们占了 仅此而已
家园 当时的地理交通和生产力决定了扩张是包袱。
家园 九年制义务教育历史课本，桂林、南海、象郡 家园 这点在山东人的择业观念中表现的淋漓尽致 我实在是受不了，找工作的时候稍微远一点的地方都不去，为啥，说是离家太远。。。
想我家那边的那么多农民工，抛家弃小的，北上广到处打工，也没嫌过这这那那的。
有时候真的恨孔夫子教出来这一帮木头疙瘩，或许是孔夫子被扭曲后，由那些言论培养出的木头？要知道，孔子当年是相当颠沛流离的。
家园 想出人头地第一条——觉醒 而且像螃蟹一样，也不想让别人（哪怕是亲人）脱离苦海
居然认为干国企小兵比当高薪打工仔好
其实就是把子女等当奴隶了
很重视所谓的舆论，其实就是自私
那些自夸孝顺的以及背后具体指责他人的往往不是好东西
不怕敌人强大，就怕猪一样的队友，当出身中下层你的目标是出人头地时候，最好远离家乡，挣脱束缚，才能更好的施展。能力足够，自己出卖自己价钱最合适，除了父母（个别情况下还有祖父母），沾亲友光只有两种可能，一是慨公家的慷，帮助洗钱，二是能力有限还老实巴交肯干活，成功亲友需要看家狗。别的，沾光和乞讨差不多。除非为了赚你的钱（还有其他好处），求人（亲友为主）帮忙只会讨人嫌，宰熟是中小爬虫最好的发家手段，不管能不能办成，收钱是硬道理。看着被统治者像筐里的螃蟹那样互相牵扯，大概是统治阶级最开心的集体娱乐项目之一。所谓舆论导向，不管范围大小，多数是既得利益者发动和操纵的。就是让你安于继承上一代社会阶层，顶多靠学历时间等略有上升。管不着你，你又有向上的潜力，彼此冲突可能性不大，这时候成功人士亲友也许是好的老师。衣锦还乡，除非混到刘邦项羽这个级别（后者杀俘太多，不得不离开关中），要么是真的沐猴而冠，基本已经到能达到的最高层了，要么招兵买马建立势力的需要，多数其实是为骗而骗，冤大头就是那些想拉关系的同乡。曾经的敌人可以猩猩相惜，对于曾经合作过却造成重大损失的叛徒，“大人不记小人过”一般是不专门报复，或者像雍齿那样有利用价值。武侠小说中，那些大侠成功的关键一步要么有好师父，要么得到武林秘籍，不过成功后并未广为流传，传给徒弟往往也留一手，就算良材难得，庸才略加指点也是好的，他们都这么自私，何况一般人。子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”那些人品不好的家伙，即使有点水平，也别指望会真心教你。
对“穷则独善其身”的再思考，如果解释为处于困境中要善于保全自己，“留得青山在，不怕没柴烧”，和“达则兼济天下”衔接也不错。《论语》惜字如金，已经有“君子固穷”了，没必要就到的再加一句“穷则独善其身”。维护社会道德，不在于贫富。
冷血亲情
http://www.talkcc.com/article/2621118