- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【旧文】简评中美友好通商条约 -- 葡萄
家园 【旧文】简评中美友好通商条约 del
元宝推荐：铁手, 通宝推：刘枪枪,黑山老妖,裴骅,奥森,镐梓,特里托格内亚,东海后学,atene,玉垒关2,行路人pacers,唵啊吽,rynax,njyd,三叶虫,愚弟,所以我才飞好远,bigwolf,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 如果现在中国要求美国落实这个条约，国会第一个跳出不答应。 家园 今天在车行修车 车行老板是个台湾人，藏书不少，书架上有一套蒋纬国主编的《国民革命战史》，好奇顺手翻了翻。里面描述抗战部分最后，还列举了盟国的失策，第一条赫然是要求德国日本无条件投降。说因为逼迫太急，逼得德国日本拼命，否则乐观的话欧洲战事可以在43年，亚太战事有望在44年结束，也就不会有雅尔塔（书中列举的第二条失策）上美英为了换取苏联参战，出卖中国利益，进而不得不签订中苏条约这一二战后中华民国签订的“唯一一条”不平等条约（王世杰语）。看的我啼笑皆非，心说按他的逻辑，是不是要他老子多对共产党做点让步，否则也不至于被毛泽东赶到台湾岛上来了。
家园 1 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 翻出这个帖子送花是有感于有关方面在历史教育上的 实在操蛋，要么不作为要么反作为。这几天和一些人聚会聊天，居然发现不少高知居然是蒋粉和民国粉。有人是因为反共反毛而捧蒋记民国的臭脚，有人是真心的，认为如果蒋记民国尚在，则中国的发展会顺利得多，不会积累出现在这么多没有解决方案的难题...无语了，只能奉劝他们研究一下民国和美国签订的那些条约先。某些人为了私利扭曲了历史教育，实在混蛋。
家园 我高中的历史教材对这些条约的评价很中肯 基本评价是：这些条约在文字上是平等的，但是中国当时只能履行义务，根本没有履行权利的能力；而且由于二战后特殊的国际政治经济环境，也不能看成正常的国际贸易和投资，而是美国在中国特权地位的表现。
家园 在文字上也绝不是平等的 正如正文所提到的，美国在这个条约里，拒绝依此对美国各州、以及国会加以限制（或称管辖），那么其实这个条约，理论上对于美国各州、及国会毫无限制，或者说其实在美国根本就不可能落实到实处；而在中国一方来说，中国中央政府签订的条约，对地方是有约束权力的，那么这个条约对美国一方来说，就仅仅对美国有好处而中方只是得到一个空中的馅饼。
这就是彻头彻尾的对中国人民的欺骗行为！这个条约，根本就不是根据中美俩国的实际情况订立的条约；所以即使在文字上，或者说，这个条约所没有写上的文字才是关键，这样，这个条约即使在文字上。也根本与“平等”二字搭不上界。
美国人美国政府，到现在依然会耍这种伎俩。
家园 果粉们看了葡萄这篇文章会有何感想呢。。。 幸亏tg当时立场坚定、态度明朗：
对于这些出卖国家权益换取美援的条约，协定和换文，中共中央早于1947年2月1日就发表了声明：“不承认蒋政府一切卖国协定”，声明指出：“自1946 年1月10日迄今，中国国民政府……在外交方面也单独与若干外国政府进行了多次性质严重的外交谈判，并在这类谈判中成立了各种书面的或口头的，公开的或秘密的协定和谅解，而未曾经过政治协商会议通过，亦未曾征询过本党和其他参加政治协商会议各党派的意见。这些外交谈判，包括向外国政府借款，继续租借物资，购买和承受军火和战时剩余物资，缔结关于通商、航海、航空及其它经济、法律特权的条约，要求或允许外国海陆空军驻扎和活动于本国领海、领土、领空……要求或允许外国军事人员或其他人员参与本国海陆空军军事力量的组织、装备、训练、运输与军事行动，洞悉本国的军事秘密和其它国家秘密，允许外国干涉本国内政等严重事项。中国国民政府的这些措施完全违背中国人民的意志，已经使并继续使中国陷于内战、反动、丧权辱国、殖民地化、混乱与崩溃的危机之中。本党为了挽救祖国的危机，维护国家的权益和政治协商会议的尊严，兹特郑重声明：对于1946年1月10日以后，由***政府单独成立的一切对外借款，一切丧权辱国条约及一切其他上述协定、谅解与今后未经政治协商会议通过或未经征得本党和其他参加政治协商会议各党派同意的一切同类外交谈判，本党在现在和将来均不承认，并决不担负任何义务。”家园 中国的历史教科书一直对美国是比较客气地。 即使是敌对时期，也要把美帝国主义和美国人民分开。
印象中，除了日本享受到这个待遇，英法什么的都没戏。
家园 估计果粉是看不懂这个的 家园 我估计 他们是不看懂。
家园 解放战争,朝鲜一战,越南一战 还有6070年代全球燃起的革命烈火,没有这些,中国想要冲破这层层枷锁而保住自已的独立自主而成就现在的发展.我不知道需要怎样的想象力.
家园 不愧是葡萄老兄，比在下写的强多了 得收藏。
在下经济知识太差，这个条约我只能看懂一部分，只能针对几个关键点进行批判；这篇文章更全面资料更齐全，很有意义。