- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国的特点，及优势，之二：制度、规则 -- 铁手
家园 再说民主 另外， 也千万不要告诉我说， 美国的社会制度就是标准答案， 美国就没有：“靠权力、靠关系，靠潜规则谋利”。 他们上层玩这个，其实都是专家, 而且还都是玩大的。听说西方过去领主是有初夜权的，当年他想瞎搞，只要行使这个权利就行了。今天世界各地都没这个权力了。美国的克总统要瞎搞也只是打实习生的主意了。绝没有人在新婚时闯进来要求主张自己的初夜权了。难道我们可以说，因为他们都想胡闹，所以这里面没有进步，没有好坏的差踞吗？这根本就是两个层次上的东西。
美国的制度是在美国这个环境下历史地发展来的。移植不一定成功，要想成功，套用中共的话说，就是“要把体制的普遍原理，和中国的实践相结合”，而不是固步自封。美国制度下当然也有“权力、关系、潜规则”。他们的制度是不是做得最好。我不想争论。因为想反美的人，总能穷举出例子证明自己的观点。正如想骂天朝的人也总能穷举出例子支持自己一样。
我不想那样玩。那样除了一拍两散，大家都很愤怒外，别无补益。
我只讲我的理解，你不认同就可以直接忽略：体制的形成，是个漫长的过程。这个过程中的十年或几十年里，大家都觉得互相都差不多，好像没进步。但一百年，几百年过去了。才会发现大家拉开了巨大的距离。当然，今天我们的某些人仍然可以嘲笑美国的民主。正如大清的王公大臣们曾经做过的一样。而我们今天的资本从何而来？难道不是一百多年来，我们努力学习外国的结果吗？不要指望外国的体制直接能救你，而是要自己实践和思考。武断地判断外国体制一搬就灵。和嘲笑外国体制毫无是处都是可笑的。
关键词(Tags): #民主，#在西西河讲民主穷三代，家园 不想作无意义的争论。 您说的这些东西，都是老声长谈了。我不想作无意义的争论。我只想提醒你。体制这东西从来都在变，都在改。周、秦、宋、明都不一样。毛、邓也不一样。
我说的改革体制。这种事，不是你想停止就能停止的。只是快或慢，代价高还是低，成功或不成功的问题。事物总在运动中，绝对静止是不可能的。
所以说，根本还是个怎么改革和完善的问题。你显然是把体制当成照着某个理论或宏大目标而去的东西。那些东西不是体制的全部。就好比死刑不是刑法的全部一样。
苏联、国民党和中共的以党治国，都是体制。三湾改编时的支部建在连上，这都是体制。邓以后搞的厂长负责制，家庭联产承包，都是体制改革。这些改革有现政权背书，您该不会反对了吧？
再说民主改革。邓以后，废除领导人终身制。搞任期限制和年龄限制，您反不反对呢？试想，如果是在毛时代，有人提出这种东西，那肯定是反革命啊！被批判的调门肯定比你今天批判民主的调门高。但改了，就是改了。
李光耀批判过西方民主，没错。但你比较一下新加坡和大陆的体制。公平地说，新加坡的体制比中国大陆民主吧？如果中国借鉴新加坡了，算不算是犯忌呢？
伊朗是反西方的，但也比中国大陆民主。你是不是要提醒他们，你们太民主了，民主的结果就是失败。你们的体制得退回去？
所以，要我说，还是多看看实际的事儿，少搞些政治是非的宏大叙事。中国目前是缺乏民主，而不是民主太多。应该研究的是怎么改较现实，较优良，稳定高效。
在中共稳定执政的前提下，高喊警惕西方民主，事实上是伪问题。因为中共的实力决定了不存在这种风险。反到是找不到推力民主的动力，以及如何找到好切入口，和止损点才是真问题。中共自己的理论家提出过党内民主。前景如何也不知道。反正我们多数人只是旁观者。
当然，您也可以从根本上反对一切改革。或反对一切民主。认为民主只不过是个幌子，中共理论工作者讲的党内民主带动社会民主，是不自信的表现。您有这个自由。如同我有支持民主的自由一样。
关键词(Tags): #民主，
家园 民主首先是一种文化，也就是习惯之一
家园 主要原因是资本控制了美国主流媒体 因此当发生选举作弊还是其他什么事情的时候，代表美国统治阶级利益的主流媒体会对民众进行安抚，至少不添油加醋，火上浇油。
大部分的民众都是会跟着媒体的调子走的，媒体定了了调子，美国也就不会怎么乱。
而主流媒体能够在维护稳定上保持一致，主要原因也是因为美国长期以来比较富裕，可以分的蛋糕比较多，所以大家都可以比较体面。
反过来，最近随着美国经济空心化的不断发展，财政赤字越来越大，共和党和民主党之间的矛盾越来愈大了，蛋糕到最后可能要导致一个人要饿肚子了，美国的稳定---包括媒体的和稀泥都会越来越受到影响。
作为对面的例子是，美国往往通过自己强势的主流媒体在其他国家宣传暴动，通过强势媒体来策动他国的动乱，导致那些国家的政局的稳定面临很大的威胁
家园 我们不是也有中宣部和各级党委宣传部控制报纸吗？ 主要原因是资本控制了美国主流媒体，因此当发生选举作弊还是其他什么事情的时候，代表美国统治阶级利益的主流媒体会对民众进行安抚，至少不添油加醋，火上浇油。我们不是也有中宣部和各级党委宣传部控制报纸吗？这个力度不是比美国媒体更强吗？大部分的民众都是会跟着媒体的调子走的，媒体定了了调子，美国也就不会怎么乱。
家园 权力比资本更糟. 你家的钱也叫资本,我家的钱也叫资本,他家的钱也叫资本.
资本也可以控制人,为了钱,你可以给张老板打工,也可以给李老板打工,还可以给王老板打工.
权力么?
只有他们家的才叫权.
你想搞媒体,只能到他们家上班.
你想挣钱,如姜文所说:只能跪着挣钱.
家园 中国人为什么不相信规则？ 美国人历史很短，他们一开国时，天赋其人，天赋其国，大家先凑在一起，尽管立的时侯也吵得一塌糊涂，但幸运的是：他们从开国第一任开始，就自觉服从这个规则了。
所以，到现在，他们还没有走入一个“规则无用论”的怪圈。
另外，基督教中的“约”的意识，对他们至关重要。
中国人为什么不相信规则？
先从西周说起：封建封建，封土建国，周武灭商，分封天下。
这其中就有个“约”。
然后周幽王来了，烽火戏诸侯，拿“约”来开玩笑，西周灭了。东周开始了，但大家还不好意思“从表面到实质地不相信规则”，于是就“称霸”，至少还是以“护约”的名义。当时的人们内心是多么残酷，但头脑却还是多么淳朴啊。
然后到了群狗乱咬的战国时代，原来的规则完全成为一纸空文。
但大家又建立了新规则，就承认7雄并存，做为现实规则，来代替周的理想规则。
然后又来了个秦1世，现实规则也不顶用了。
本来秦一世打倒了旧规则时，是建立了不少的新规则，但死得太早。秦正日同志以不法上台的方式推翻了天下对自已父亲严刑暴政的服从。严刑暴政如果是公平一致的，还是很有威慑力，尤其伴有
GDP的不断高升和经济建设政绩工程的喜人局面，更何况还有一致对抗西方匈奴世界的凝聚力。
就怕严刑暴政自己揭露出自己的不公平性和荒谬性，反而就会垮得更快。
要是公子扶苏继位，或许秦会如汉一样久长。你瞧兵马俑和汉俑，就知道，原本秦帝国的生产力是多么伟大，秦帝国真要传上几世，估计地球早就成了一个村了，还要等待什么1500年后的地理大发现？汉帝国后来的辉煌同秦差远了。
但反过来说：秦帝国就是因为“唯规则是从”，无论商秧立木求信，还是首级军功制，还是严刑峻法，给天下灌输的就是一个“规则意识”，但天天唱高调，天天讲日日讲年年讲，杀头灭族地执行，最后出来个秦二世，自坏其规则，就让人民群众充分清醒过来，这是人民群众第一次上当受骗，处女骗啊，初骗啊，内心的怒火可想而知。成也其规，败也其规。
后面的隋同秦是一个历史逻辑的重演。
然后大家第一次全民性造反，注意，全民性地，这是中国历史上第一次全民性的民心大崩溃，因为800年前的老规则没用了，200年前新规则没用了，20年前建立的最新的规则也被证明没用了。
大家完全崩溃了，内心空虚啊，痛苦啊，没得信了，人生痛苦就是无路可走啊，除了造反，拿刀砍人，别无它途。
要知道：就是在200年前，诸侯如此强力还是要给天子以礼仪性的承认，就是对“规则”还要给个面子。
而现在，天下普通小民都敢站出来造反，这是一个多么大的变化。
然后秦灭亡了，项羽仍然相信规则，前有始皇称帝，帝制已成，项老大却要重走回头路，将希望寄托在诸侯对规则的服从上，所以他再次“称霸”——西楚霸王。
刘邦为了灭项羽，含糊不清地承诺要与韩信彭越英布“共天下”。
然后，霸王别姬。刘邦胜出，刘邦是个什么人？基本上就是一个满嘴跑火车，什么诺都敢许，敢给也敢收的人，就是从此以后中国领导干部的楷模。只不过当时人心诚朴，在革命斗争的残酷时代，没见过刘老大这么热情大方的，所以大家都说刘季“仁义”。“仁义”这个词大约从一开始就是以“不可能遵守规则”为代价的。但俺们国家的人就认这个，只要前面仁义，后面吃一百个亏还说人家仁义。
谁要敢严格执行规则，就叫“酷吏”，酷吏本来也并不是个坏词，如同“循吏”一样只具有行为性质描述，而没有道德判断，再到后来道德家横行，有“德”就行了，规则顶个屁用？
德从哪来？枪杆子一握，“德”就铺天盖地来了。
还有一个韩信，蒯通劝他反，最次也是三分天下，他不反，他相信规则，他想称王足矣，沉浸在二百年前作废除的旧规则里。
最后死于长信宫中。
悲哉，韩信名“信”，在人生的大部分时间人家都不相信他，只有刘邦喝多了似的信了他第一次，等天下人都开始狂热一般迷信他的时侯，刘邦却再怎么也不敢信他第二次了。自己这一生只被人信了一次，成也其信，败也其信，最后自己还死在这个“信”字上，死的地方还叫“长信宫”，哪里有信可言？
打这以后，中国的历史就是以上篇章的无数次重演，以至于“信”字，先失于朝，再失于野，到了大清后期，英国人到了北京，在街上转了一圈，认为中国是个“欺诈之国”也，何也？因为满街店铺都写着“童叟无欺”。
有点现在到处写着“为人民服务”的意思。
所以，现在我们现在处于一个“开历史倒车”的时代，要学着重建规则，并让天下信之。
家园 宗教才是产生东西方差异的根本原因. 这个有许多论述,基本相当于常识.
基督教创造了神之下的众生平等,同时因为信仰,产生了神与人之间一对一的缔约关系,同时也就产生了神之下的绝对个人主义.
马丁路德和加尔文之后,相调因信称义,更加强化了这种关系.
所以,美国政治包括社会中的许多优点,其实出发点就是这种绝对个人主义和对自己负责的精神.
正是因为绝对个人主义,就必需在生活上,经济上,政治上创造出一系列制度,明明白白算清每个人的责任和义务,不能容忍糊涂账.
正是因为每个人都算清了账,所以大家心安理得,才得以专心致志发展自己,过好自己的生活.
正是因为绝对个人主义,所以打破了家族血统对人的控制,相信个人发展,就在社会关系上厘清了人与人之间的关系和责任,制止了社会腐败的发生.
正是因为绝对个人主义,才会产生完美健全的人格,减少了对于各种外界权力的依赖服从,每个人才能在自己的职位上真正尽职尽责.
从以上角度说,说实话,我觉得中国竞争不过美国.
一切的因素在人.三十年以来的中国,"解放生产力"已经达到了界限.另一方面,"权力世袭财富世袭"会从根本上要了中国未来的命.
家园 你无权在本版【通宝奖励】！！ 嘿嘿，偶也想推啊，可惜规则不是偶定的，
，铁手是个铁霸王。其实没那么复杂，只要看看世界哪些国家的皇室在位能够以千年上下为度量而不是以百年为度量，就够了。别地方不知道，在美国这个移民国家，做销售的都知道，如果出来一位操一口英国口音（也许只是英国土话）的，那就是说，不是要卖的东西贵重就是这位是销售主管，反正那气场就是一个给力。你还别不服，这TM就是个品牌效应，就跟前一阵国内流行雇白人做产品发布会一样，这洋崇的都崇出创意了，谁说中国人没创意。
以下这几句特别精彩
打这以后，中国的历史就是以上篇章的无数次重演，以至于“信”字，先失于朝，再失于野，到了大清后期，英国人到了北京，在街上转了一圈，认为中国是个“欺诈之国”也，何也？因为满街店铺都写着“童叟无欺”。有点现在到处写着“为人民服务”的意思。
所以，现在我们现在处于一个“开历史倒车”的时代，要学着重建规则，并让天下信之。
不过，现在哪还写着“为人民服务”？现在应该是秦正日与戈正日到处自毁长城的时代。
家园 呵呵，他们退场也是因为可以再下一次选举的时候共和给颜色看 如果没有这条，如果人们没有选举权，如果他们心里只有愤怒却没有对未来的明确预期，他们会这么撤走么？
遵守规则的前提是，规则本身是合理的。美国人遵守规则，因为美国的规则合理；天朝人不遵守明面上的规则，因为那本来就是扯淡。
家园 我觉得更多是钱的原因 强劲的经济实力决定了米帝玩儿得起这套昂贵的东西, 米帝维护司法体系的成本和小白兔的维稳经费可不是一个数量级的.
家园 其实原因很简单 经济方面的原因，还是有肉吃，就是内部吃多吃少的矛盾，还没到你有得吃，我没得吃的地步。政治方面，现在的中东，北非，150年前的美国，外国势力有用武之地，现在的美国本身是老大，外国势力对美国政治影响有限，煽风点火，挑拨离间用不上。
家园 关于“自由”，阿桑奇的观点和铁老大一样 The west has fiscalised its basic power relationships through a web of contracts, loans, shareholdings, bank holdings and so on. In such an environment it is easy for speech to be "free" because a change in political will rarely leads to any change in these basic instruments. Western speech, as something that rarely has any effect on power, is, like badgers and birds, free. In states like China, there is pervasive censorship, because speech still has power and power is scared of it. We should always look at censorship as an economic signal that reveals the potential power of speech in that jurisdiction. The attacks against us by the US point to a great hope, speech powerful enough to break the fiscal blockade.这和铁老大所说
美国的确有说话的自由，但是你说的话，可以没有任何人当做一回事。这和其他国家你一说话政府就紧张，那是完全不同的待遇。就好比小孩子哭闹，有的家长就容易紧张，有的家长根本不理睬。理与不理，小孩子继续哭闹的可能性也就不一样。这也决定了到底是家长做主，还是小孩子做主。基本是一个意思。
其实不光是美国，比较成熟的西方发达国家大致如此。民众有言论的自由，有投票的权力，但并没有影响政策的能力。真正在幕后操纵整个国家的，是大型的企业、家族和财团。对他们来说，谁在台上无所谓，反正都得听他们的。拿袋鼠国来说，陆克文想对矿业公司征暴利税，马上就被搞下台，吉拉德一上台马上就对矿业公司服软。
当然，也有例外的情况。还是拿澳洲作例子，现在澳洲是悬持议会，执政的工党不占绝对多数，这种情况下，原本说不上话的绿党和独立议员具有了决定政局走向的能力，而他们的支持者（选民）的声音也就更容易被听见。但是，这实质上是另一种形式的少数控制多数。为了维持政府稳定，有些政策不得不向绿党和独立议员所代表的选区倾斜，对于绝大部分选民来说，这是不公平的。而且，在更多的时候，政策还是掌控在原有的幕后势力手中。
家园 所以奥巴马选前说的change上台后就不了了之 最明显的，就是小布什对高收入的实质性减税又被延期了两年。而在选前，我明确记得在辩论过程中，当时是奥巴马指责共和党的一个主要部分。
而且象美国这样，总统和国会必须相互妥协的情况下，在某种程度上，国会才是真正的主导力量。而国会，每一次的选举，只不过是换了极少数量的一部分人而已，不少议员老死在任上，或者是退休在任上。从整体来看，是保证了延续性，大的变化，根本不可能发生。只要这部分保证了，你再怎么选举，再怎么自由，都无所谓，影响不到根本的。