- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】闪电式的夹生饭（上） -- 晨枫
家园 【原创】闪电式的夹生饭（下） 对于美国空军来说，F-35是作为和F-22搭配的低档战斗机设计的，主要用作对地攻击，并在F-22数量不足时填补次要方向上的空战任务。对于美国海军还说，在可预见的将来潜在对手不具有隐身战斗机的能力（中国新歼试飞后，不知道美国海军是否会修正这一评估），所以F-18E将继续担任舰队防空的主力，其0.94的推重比和459千克/平方米的翼载比F-35C更加适合空战，F-35C则利用隐身担任对地对海攻击。对于美国海军陆战队来说，F-35B将取代现有的F-18C/D和AV-8，统包海军陆战队分担的舰队防空和对地对海攻击任务。对于美国的盟国来说，F-35家族则是顶天立地的主力，包干空战和对地攻击。然而，F-35逊于F-22一级的具有隐身、高机动和超巡的战斗机自不待言，但在与苏-27这一代高机动战斗机空战中，F-35也具有难以名状的缺门。
外链图片需谨慎，可能会被源头改美国空军靠F-22打天下
外链图片需谨慎，可能会被源头改美国海军也靠F-18E打舰队防空
外链图片需谨慎，可能会被源头改但对于“二流空军”还说，F-35是要打天下的，但F-35挑得起制空重担吗？
机动性不足使F-35在视距内空战格斗中难以取胜，速度不足使F-35在进入和退出战斗中缺乏主动权，更揪心的是，全用机内武器的话，F-35的空战挂载严重不足。F-35的机内武器舱可以挂载2枚空空导弹（AIM-9X近程弹或AIM-120中程弹）和2枚炸弹（JDAM级），空空导弹挂在舱门挂架上，发射时舱门打开，导弹暴露于空气中，便于发射前锁定目标。AIM-9X是从发射架上直接发射出去的，不可能从武器舱里投放后再点火。AIM-120是投放后点火，所以也可以从炸弹挂架上投放，这样F-35可以有4枚空空导弹。相比之下，F-22可以挂载8枚空空导弹，F-15、苏-27也同样如此。
舱门挂架上的导弹是可以在激烈机动飞行中发射的，但炸弹挂架上的导弹只有在平稳飞行中才能安全投放，而且只能先发射后锁定，所以只适用于远距离的目标。在理想情况下，F-35可以气定神闲地首先发射中程弹，然后用近程弹打扫战场。但在预警不力或者对手具有有效电子干扰的情况下，中程弹的命中率大大下降，F-35将被迫用仅剩的2枚近程弹搏命。F-35A依然保留机内航炮，但F-35B和C为了限制空重的增加，被迫放弃机内航炮，只能在需要的时候用外挂航炮吊舱。隐身出击而不带航炮吊舱的话，用完4枚导弹，F-35B和C就被解除武装，这时连逃脱都吃力，因为最大速度不足，而且F-35的后向隐身是最糟的，不像F-22那样具有良好的全向隐身。2008年8月，兰德公司在名为《空战的过去，现在与未来》报告中用历史数据指出，从海湾战争到科索沃战争，AIM-120在视距外的命中率实际上是46%，这还是在对手没有电子对抗或者没有任何规避机动的情况下取得的，AIM-120的实战命中率预期在10-50%之间更加合理，而不是厂商宣称的75% 以上。近程弹也有类似的问题，机动性、制导精度和对方的电子、红外对抗性能同步增长。F-35是F-4“鬼怪”式之后世界上第一架没有机内航炮的战斗机，可能也是最后一架，其空战中的表现将为世人瞩目。
F-35B和C外挂航炮吊舱是经过隐身处理的，但要是隐身处理就可以使外挂不损害隐身，F-35就不需要费那么多心思搞机内武器舱了。F-35具有很大的翼下外挂能力，但使用翼下外挂的话，F-35的隐身就荡然无存，速度将由于外挂阻力而进一步下降，机动性不足的缺点也愈加突出。
美国国内对F-35的空战能力早就多有批评。兰德公司的《空战的过去，现在与未来》就指责F-35“转不动，爬不高，跑不了”（can’t turn，can’t climb，can’t run）。2008年兰德公司的一个作战模拟中，苏-35击败了F-35，引起正在考虑采购F-35而取消F-18E的澳大利亚的忧虑，澳大利亚国防部长菲茨吉本下令军方专门报告，结果F-18E的采购继续，而F-35的采购至今没有落实。美国现计划以3230亿美元（不包括600亿美元的研发投资）的总投资，购买2443架各型F-35，但同样的投资可以买至少5872架F-18E，数量上增加150%，在航电、武器和飞行性能方面至少不低于F-35家族，只有在使用全机内武器挂载的时候隐身不如F-35。洛克希德和F-35计划办公室声称，F-35的作战效能高于第四代战斗机至少400%，但对于如何得出这样的结论讳莫如深。
但对于“鹞”式的用户来说，F-35B毕竟是第一架超声速STOVL战斗机，具有和空海军F-35同等的战斗力，而“鹞”式从来就比同时代空海军战斗机“低人一等”的。在理论上，美国海军的平甲板两栖舰艇、英国、西班牙、意大利、泰国、印度等国的小型航母都可以换装F-35B，在战斗力上一举翻身，达到近似大甲板航母的水平，至少在单机能力上近似。但F-35B具有独特的STOVL能力，也有独特的问题。
F-35B的升力加升力-推力动力系统解决了升力发动机的炽热喷流问题，但主发动机的炽热喷流问题依然存在。F-35B的F135发动机安装了一个可动喷口，像蜜蜂尾巴一样可以弯下来，产生直接升力。但喷口离地面很近，喷流炽热，而且流量巨大，将造成对甲板的严重烧灼问题。F-35B在陆地上已经做过十次垂直起落试验，但是至今没有上舰测试，严重落后于进度，原因之一就是喷流温度问题。美国海军的计算表明，F-35B的喷流热量不至于使甲板下的钢结构融化坍塌，但还是会造成变形损坏。解决办法之一是全面加强所有计划采用F-35B的平甲板两栖舰艇的甲板，这个太兴师动众，成本太大；另一个办法就是重新设计F-35B的喷口，改善喷流散布，改善喷流降温，控制烧灼问题，但这要影响推力，更要影响测试和部署的进度。美国国防部长盖茨在1月6日五角大楼记者会上说，F-35B需要对发动机和机体重新设计，估计发动机部分就包括烧灼问题。在F-35B喷流烧灼不降低到“鹞”式的水平之前，其他国家用F-35B换装“鹞”式实际上不可能。
F-35B的另一个问题是辅助进气门的损坏。在使用升力风扇时，升力风扇门打开，升力风扇工作，位置稍后的辅助进气门也打开，帮助发动机进气。在垂直模式时，升力风扇门全开；速度在120节（月222千米/小时）以下的低速模式时，机翼开始产生升力，升力风扇出力降低，升力风扇门打开至65度；速度更高时，打开至35度，直至不再需要升力风扇的助力，完全关闭。问题是，在低速模式时，辅助进气门受到的风压太大，造成损坏。改进办法是在165节（约306千米/小时）以下保持升力风扇门全开，为辅助进气门挡一下。但这样阻力大增，升力风扇门本身也需要加强。更大的问题在于发动机机框的疲劳损坏，可能来自于垂直状态喷管偏转的额外应力。在盖茨讲话中，机体的重新设计估计包括这个问题。F-35B的机体重新设计已经不是第一次了。由于结构超重和升力风扇占用机体容积的缘故，F-35B的机内武器舱已经被迫缩小，只能挂载2枚1000（约454千克）磅炸弹，而不是F-35A和C的2枚2000磅（约907千克）炸弹。
外链图片需谨慎，可能会被源头改F-135是美国航空发动机工业变态实力的体现，但这对美国也是极限了，再要大幅度榨出更大的推力实在是勉为其难了
问题在于F-35B的这些重新设计不可避免地要导致增重，而F-35B最怕的就是增重。美国的航空发动机工业是世界上最先进的，普拉特惠特尼在已经领先世界的F119发动机基础上，进一步“榨”出了推力更大的F135，还研制成功了变态的升力风扇传动机构，但这对美国也是极限了，进一步增加出力已经不大可能。另一方面，F-35B的着舰重量必须满足至少两枚1000磅炸弹和两枚空空导弹的重量，加上最低限度的机内燃油量。在设计之初，F-35B的空重为13484千克，基本和F-35A的空重相当，加上升力加升力-推力的动力配置，具有很大的重量余量。但是在设计过程中，空重逐步增加，最后超过了F135的直接升力能抬起的重量，只好继续修改，直到现在的14500千克，但这是在海军陆战队被迫降低最低机内燃油量的限度后才做到的。现在F-35B再次面临增重，而F135发动机增推已经不行了，而且可能因为喷口重新设计而损失一些推力。英国皇家海军早就预计到F-35B可能会有着舰重量问题，已经在着手用短滑跑着陆解决这个问题。英国正在建造的“伊丽莎白女王”级航母在设计的时候就为弹射起飞、拦阻索降落预留了空间，所以有斜角甲板，F-35B短滑跑着陆问题不大。美国海军的平甲板两栖舰艇都是直通甲板，要是不影响连续出动的话，没有短滑跑的空间，这个问题最后怎么收场还不知道。
F-35B本来是计划于2012年先于A型和C型首先交付使用的，现在被迫推到最后交付使用。F-35B需要至少40次成功的上舰测试，才算达到可以交付使用的状态，现在连一次实际上舰都没有做过，最早要到今年10-11月才可能开始。盖茨已经判了F-35B两年缓刑，如果在两年内还是不能解决主要技术问题，F-35B就可能面临下马的悲剧。F-35A和C的试飞也有问题，跨音速和中等迎角机动飞行出现问题，加力燃烧也有不稳定的问题。这还没有算入软件研发中的巨大问题，头盔瞄准具是F-35武器系统的重要部分，但在软件整合上出现了大问题。在最理想的情况下，F-35家族也要到2016年才能完成系统研发和示范阶段，2017年开始初始部署和验收。由于F-35计划的延迟，美国已经增购45架F-18E/F，对150架F-18C/D延寿，所有F-35的初期制造被大大放慢，仅以不致关闭生产线为目的。原计划2016年前订购446架F-35B，现在决定最多124架。
美国海军陆战队对F-35B寄予厚望。虽然现役的F-18C/D已经老化，还是顶着不肯采购F-18E/F。在美国海军强烈要求海军陆战队采购EF-18G专用电子战飞机的时候，海军陆战队也依然坚持用并不适合电子战的F-35B承担。在美国海军建议海军陆战队将部分F-35B换成F-35C，以和航母上的海军F-35C中队共型的时候，海军陆战队同样坚持清一色F-35B。美国海军陆战队很清楚，F-35B是一个F-35A和F-35C之间的夹缝型号，要是采购量降低，单价将剧增，将严重威胁F-35B的生存。但F-35B的研发问题已经严重推高单价，单价问题威胁生存，F-35B已经陷入了一个死循环。据美国《航空周刊与空间技术》2010年12月16日报道，F-35B的计划单价已经上涨到1.094亿，但首批单价实际上是1.617亿，这都是不包括单价3800万美元的F135发动机和升力风扇（F-35A和C的常规F135单价为1900万美元）的洛克希德的价格。盖茨命令的设计改进只能进一步推高单价。除了美国海军陆战队，英国皇家海军本来打算用F-35B装备“伊丽莎白女王”级航母，但2010年10月，卡梅伦政府宣布，订单将转为F-35C。英国将为此改装“伊丽莎白女王”级，增装弹射系统。意大利海军本来打算跟随英国，用F-35B换装“加里波地”和“加富尔”级航母上的“鹞”式，现在也犹豫了。国外订单的消失将进一步推高F-35B的单价，增加F-35B的生存压力。如果F-35B最后取消，美国海军陆战队将面临及其尴尬的地位，即使换装F-35C或者F-18E，也将失去“鹞”式所代表的STOVL能力，“鹞”式的退役不能再推迟了。这将使海军陆战队的有机空中力量的概念陷入困境。联系到盖茨砍掉了EFV两栖战车计划，美国海军陆战队的转型或许是更大的问题，但这是另一个话题了。
在F-35B深陷囹圄的现在谈论F-35B对中国周边安全环境的影响似乎为时过早，但F-35B独特的STOVL能力对中国周边一些国家有不小的吸引力也是毋庸置疑的。日本的“日向”级“直升机驱逐舰”实质上是大甲板的反潜航母，不能直接搭载F-35B，但经过适当改装就可以具有这个能力。韩国对直通甲板小型航母也跃跃欲试。毫无疑问，搭载F-35B对日韩海军的作战能力是一个大跃进，但F-35B的长处在于对地攻击，而不是海上制空。日韩小型航母的这点F-35B在装备了大量歼-10、歼-11的中国空军面前，毫无优势可言。在中近海，拥有大量大甲板航母和得到美国空军支持的美国海军都没有把握形成对中国的压倒优势，日韩要做到这一点更差得远。中国海军反航母的假想目标是在威力、经验和体系上远为先进的美国海军大甲板航母，日韩想用小航母翻盘，门也没有。印度是另一个可能装备F-35B的海军，同样，中国海军要么不进入印度洋，要进入印度洋，就是准备好不怕美国大甲板航母找麻烦的，印度小航母的这点F-35B成不了大气候。
F-35B是“鹞”式之后唯一的STOVL战斗机，不算夭折的雅克-141的话，也是世界上唯一的超声速STOVL战斗机。F-35B带来过希望、苦恼和教训。不管F-35B的故事最后怎么样，这锅闪电式的夹生饭将在世界航空史上留下浓重的一笔。
=============
本文是一月时为《舰船知识》写的，两个月来，又有新变化：
- 英国已经取消150架F-35B的意向，改为订购40架F-35C
- 美国海军陆战队已经同意采购F-35C，所以和海军航母联队共用甲板的陆战队联队将使用C而不是先前决定的B
- 2010年范保罗航展上，欧洲“台风”展台的人声称，4架“台风”得到预警机支持的话，有把握打败8架没有预警机支持但挂载空空导弹和JDAM炸弹的F-35
家园 【整理】晨枫的说法获得战略忽悠局的充分肯定 “F22是可吃的米饭，但带沙子，F35在锅里煮着，还没法吃，T50还在插秧呢！圈钱的玩意。”------------------张局原话（差不了几个字）
家园 对美国人的死胡同难以理解 为什么美国人非要搞这样一个高不成低不就的东西呢。如同当年的f16一样，美国最需要的依然是一架相对轻巧简单的飞机，但是现在的f35笨重昂贵如此，其对地对空火力可能还不如f16的最新型号，这叫什么事呢。
为什么美国人不肯反过来想一想，把这个家伙缩小一点，换上f119发动机，比如缩小到f16i那么大。f16i背上的保型油箱的体积比内置弹仓小很多吗？或者再扯远一点，如果是成飞公司拿到f135发动机，他们会怎么做？用它改j10还是枭龙呢？
难不成美国的利益集团这么厉害，把美国三军当猴耍？一架够用，好用，便宜的飞机，怎么就把世界第一的美国航空工业难住了？
家园 欧洲人广告不地道，F35应该还是有生存之道的 欧洲人的广告也确实是太不地道了,但是也没什么道理,好比两个人打架,要求对方蒙上眼睛,背着登山包,然后夸口我能撂倒你啊,而且台风对F35有点太不靠谱，地道一些尽可以用苏式、米格来比方嘛。
看了晨枫的文章感觉F35还是比较冤枉的，好比本来是练美声唱法的，出师后发现，现在改流行唱法了，不过美声的底子还在，还是有的一说。
1、F35自身空战能力还有待分析
晨枫的文章中重点从推重比、翼载方面分析，但是有点绝对化了，可以举个例子，如果沈阳F8II和诺思罗普F5E近距空战，结果如何？国产F8ii某些型号推重比达到0.98，翼载大概450左右吧，F5E推重比0.67（还是0.63？记不清了，对岸IDF推重比也是提不上桌面），翼载和F8II类似可能还要高一些，但是结果我想不会有太大出入，其实类似例子很多，包括F14等等。还有过载，面对R73、AIM9X等能拉出50G以上的近距弹，飞机7G还是9G的最大过载在相同条件下被击落的概率相差不大。还有机炮，美军主力战机携弹量也很早就从连射9秒减少到5秒，而且近期发生的空战中不知是否还有机炮射击的机会？重要性下降已经不言而喻，现在已经不是越南空战了。
以上判断基本上都是从近距离空战角度的判断，但从美军目前的装备发展角度看，美军对未来空战（或者说现代空战）的判断是中远距为主，近距为辅，或者说尽可能在中远距离解决战斗，尽可能不进入或少进入近距离空战，相对应的大力发展隐形、超巡、雷达、拦射导弹类技术，而中远距离迎头对射我想没有谁能够轻视F35。不过F35载弹能力确实有点太差劲了，只有以后发展折叠弹翼、小弹翼或无弹翼导弹来弥补了。F35很多的细节还未曝光，正式服役之前，空战能力还很难判断。
2、F35独立承担空防的机会不多
F35能够从JSF方案发展到目前基本完成试飞，不是一时美、英以及欧洲诸国头脑发热干，虽然在研制之初主要为满足美军需要，但是也兼顾了英国以及欧洲诸国的一些需求，而且F35尽管在某些国家会成为制空主力，但是真正战争中单独上的机会也并不多，或者可能就没有这样的机会。
以后能够装备F35的多为北约国家，外加日本、澳大利亚、以色列等国，可以一个一个分析。北约国家一贯奉行打群架，可能装备F35的北约国家比如丹麦、比利时等不可能独立操作一场战争，F35前面会有F22，台风、阵风等挡着，皇家海军航空兵情况也类似。澳大利亚、日本的情况类似，美军驻亚洲部队都是他们的挡箭牌。以色列一方面还有不少新款的F15、F16能顶上来，另一方面阿拉伯们太不给力，装备水平、人员素质提高较慢。所以F35如果面对的是俄国、中国这样的大国，自然会有F22之流冲锋在前，面对朝鲜、伊朗、阿根廷等小国，F35还堪一用。
家园 F35能够成立的前提是F22包打天下 而且是在可预见的时期内包打天下。以前美国国内也有对F35的质疑，但是并不明显。可是自从黑丝出来后，原先对F35的缺点不太上心的也开始紧张起来了。
F35没变，是关注点变了。从“缺点不影响优势”到“缺点可能导致优势不在”。
家园 以前F22正式出来前也是说机动性如何不堪 出来后才发现原来机动性也是极其霸道。F35虽然相比差了很多，但恐怕也不会是如此糟糕，不然这些盟国也不会来做冤大头。机动性能如何还得看出来后的录像。
家园 F-35当然有生存之道 不过“台风”的人也不是全无道理。除非攻击战线边缘的目标，进攻一方不能全程依赖预警机，预警机可不能深入敌后。
推重比、翼载当然不是绝对的，但在设计理念相近的情况下，这些指标还是管用的。歼8II的基本设计思想不是机动性，但即使如此，沈飞依然对和F-16格斗颇有信心，说明机动性还不是那么不堪。F-5E要是和歼8II对打，要在在飞行包线的哪一个角落了。要是歼8II和F-5E拼低空低速机动，那当然要吃亏，但要是用高空高速战术，胜算就大了。F-14是变后掠翼，情况不一样，不能和固定翼直接类比。
F-35的中距空战能力依然可观，但中程空空导弹的拦射成功率要是靠得住，就不需要格斗能力了，也不需要速度了，换上运输机多挂点导弹才是正道，事实呢？要是中程空空导弹拦射失败，F-35将被迫近距格斗。美国空军也正是根据这样的考虑，才放弃YF-23而选择F-22。
装备F-35而指望美国空军帮助挑大梁，这正是英国一些人在鼓吹的。但要是放弃独立的国防，连F-35都不必要。如果不谈进攻性制空。至少国土防空要靠得住，否则要空军干什么？
家园 客观分析F35 1、 欧洲人还是很狡猾的，为台风和F35对阵设置如此多的前提条件也是有企图的，如果没有预警机支持，真的可能会出现沈阳F8II使用AA12、SD10痛打F15之流的局面。
装备F35和台风的客户空中以交战姿态相遇的概率太低了，都是北约或其盟友，估计只有在红旗军演之类的场合了。如果台风和 F35空中单纯分析装备优劣还是胜负难料的：台风是专职空优机，近距离空战F35基本上没戏，但是中远距离空战还是胜负难料的。如果双方在主战兵器基本类似的情况下，AIM120对AIM120，冲压流星对冲压流星，（AIM120对冲压流星那也基本上没戏了）谁能更占优势还是有些变数的，隐身肯定是F35占优，本来体积就小；雷达还很难说，但是台风口径、功率占优；电子战方面台风装备拖曳式干扰设备，F35主推共形天线，很难说得清优劣。隐身、雷达、电子干扰、中距弹四个因素没有出现一面倒的形势，结果难以预料。当然如果一方有预警机，另一方没有，结果可能会明确一些，不过能买得起这两种装备的没买预警机也有点不可思议。
2、 F5E的设计还是很不错的，朱宝鎏先生有一篇分析文章印象很深，其中用了精巧两个字，性能够用，成本够低。而且美军假想敌中队选择飞机还是有些针对性的，A4到F5到F16，现在还有F15，重点就是近距格斗，看到过和F15对练的相关视频，外行看来还是相当好的。
F8II和F5E近距离交战，大致已经经过了一次中距拦射了，F5E机队已经出现损失，而且没有还手之力，但进入近距离交战后，根据概率判断（越战、马岛、海湾等等），大部分出现在亚音速中低空，还记得90年代沈飞颇有些洋洋得意的报道，F8II中空可拉出4.9G。如果PL8 vs AIM9L，双管23MM vs两挺M39，个人感觉基本上没悬念了。
3、 设计完全是为了应对对未来的某种判断，前提是在财务可负担的情况下。如果判断未来大部分空战发生在中远距离，很少发生在近距离，而且有越来愈少的趋势，那么必然导致重点投入到中远距离空战方面。近几十年来美军在对未来趋势的判断上一直引领全球的，从飞机无用、机炮无用、不为对地攻击增加一磅到隐身技术，等等，有对有错，但是根据近年来局部空战战例判断，中远距离越来越重要，近距离重要性明显下降，现代空战不可能直接达到中远距离解决战斗的层次，但是应该能解决大部分战斗了。F22对近距离空战能力的迷恋，和要求F15达到2.54M的要求在某种程度上是类似的，这种能力应用的机会可能和投入的成本不成比例，但是在预算宽裕的前提下能够完成，F35没有必要这样全能，本来就是打下手的，不会付大厨的工钱。
4、 对独立国防的追求说不清了，涉及到各国国策问题，目前现状是欧洲离了美国，众小国离了英、法、德不会独立卷入战争，就算是皇家海军毕竟还有皇家空军的台风看家护院。
- 复 客观分析F35
家园 个人认为一项都没说对 你说了好多点，没有一点说对了，F35真正空战能力最强的就是网络中心战，离了这一点，别的基本上对三代半都没有优势。毕竟这不是空优战斗机，搞中距离空战，高空高速很重要，射程就吃大亏。
F5E如果没有中距导弹发射能力的情况，和歼8II打那是吃大亏了，即使躲过了中距弹，也丧失能量，还搞什么近距离格斗？
近距离格斗不重要的论点目前也大有问题，作为最重要能力的五代机标准隐身性的前提下，近距离格斗可以说是非常必要的。
至于独立国防的问题，英国82年就哭了。
家园 个人认为没有看懂我的表达 1、 本来就在讨论单机性能，没有涉及整个系统，涉及整个系统因素太多，而且晨枫的文章也未涉及这方面的内容。F35单机性能有限这是共识，分歧在于是否应该在完成本职工作的同时，更具有对空作战能力，或者预测其对空作战能力有多强。而且是针对台风厂商不够严谨的广告性的描述，局限于与台风的比较，台风本来就是没有隐性能力的三代半，在搜索、隐形、武器、电子战不占明显优势的条件下，中远距离空战F35与其能力不相上下，但近距离空战F35明显更差一些。
2、 针对F5E和J8II的比较本来就是比较近距离空战，想要说明推重比、翼载不是决定性指标而已，F5E就没有中距能力，和J8II中距对打是白给，在近距离、人员武器因素等同，在大部分概率（中低空亚音速，根据近距离格斗出现概率统计）情况下，J8II是白给。
3、 近距离格斗不是无用，而是重要性大大降低而已。个人认为如果越战中中远距离拦射能力和近距离格斗重要性对比是2：8的话，现在可能要倒置，或接近7：3了，这个指标可以从各个阶段击落敌机距离的比率中计算一下，而且从技术发展的趋势应该也是大势所趋。F22这种天空主宰型飞机，必须具备全能的性能，因此具有全面对空作战能力，设计使命、预算到位使然。F35本来就是以近距遮断、支援为目的飞机，如果非要用F22的标准来执行强人所难，也无必要。
4、 关于独立国防，不是某个人主观上认为应该如何，而是目前的事实是如何，我是在描述事实而已。关于皇家海军航空兵，进攻依赖F35单打阿根廷之流没问题，世界大战时有美军F22之流配合，拱卫空防自然由EF2000去完成。估计所有的军人都有独立完成国防的愿望，但是所有的政府未必这么想这么干。
可能想到那写到那，逻辑性不太强了。
- 复 客观分析F35
家园 关键还是在于F-35的定位：对地攻击 中程弹不是一击必中的，现在如此，将来也如此，因为导弹和电子对抗是水涨船高的，这也是单靠隐身无法取胜的道理，所以近距格斗还是重要，不是对旧习惯的迷恋。即使对双方都有预警机的空军，国土防空一方可以得到预警机的支援，纵深入侵的一方就不一定了。否则又是双方的空中优势争夺，而不是入侵与拦截的对抗。
F-5E是为飞行包线左端设计的，歼8II是为右端设计的，两者在设计上就没有多少交集，要他们对打，只有把对方引入自己的优势区，否则就悲剧了。精巧与否，是针对设计目标的。优秀战斗机的设计目标应该均衡、范围大，这正是F-5E和歼8II都缺乏的，当然这是以超越他们时代的标准来衡量了，不尽公平。
家园 问一个很弱智的问题 我一直不太会看飞行包线，哪位大大能指点一下。