主题：支持老广，讲道理的能力就是战斗力(1) -- 达雅

这两天我也写点应和一下，先把话说下给自己点压力。

问题是，西方世界给你机会去讲道理嘛？最后这些道理也就在国内讲讲而已，还要被南方蜥给歪着念。

和全世界听到的是同一个意思，确实是个好主意啊

可惜我们说的话，到别人耳朵前都被“微调”了

送花一朵。

就像买盐多的砸在自己手里了。

比较天真的。我说的是反对以后处于聚光灯下别人还听你解释这个假设。

世界什么时候安静的听中国陈述过自己的理由？西方的舆论会如实转述你的辩解？到时候声明会有什么作用？

倒是有个基于你的假设的假设会有很大可能实现：那就是进一步抹黑中国的反对意图并冠以私利的目的。到时候，中国利比亚之间那些有限的经济利益将被无限放大。这一点在苏丹在委内瑞拉在非洲已经都上演过无数遍了。

这个世界是很现实的。现实到会很残酷。现实到你得做好准备，你的声音全世界根本没法听到。能讲道理，那当然好。可没人听，那也没什么用。

肯定有人会说，你这个效果和现在也没啥区别嘛，反正最后中国都是弃权，法英美还是要轰炸。这就狭隘了。这中间的区别在于，我的理想方案中有一个“讲道理”的阶段，而现在TG的弃权票这个阶段没了。搞否决，是为了“讲道理”这个目的。能不能阻止法英美轰炸不重要，重要的是要讲道理，要把道理说足说透，要通过讲道理赢得人心。赢得人心，就是TG在这场折冲中的利益所在。

下面lix说了，人心哪是那么容易赢得的呢，人家西方传媒能站在事实一边而不是自己的屁股一边嘛。这是实话。但是，并不是西方传媒的立场就一定能阻碍TG赢得人心，这里的关键是怎么看这个“人”。如果只把西方精英当人，那TG永远是不可能赢得的，因为人家屁股根本就跟你不一样。但是如果把广大发展中国家人民当人，结果就完全不一样了。

安理会决议这个事情，就是一个当代版的挟天子令诸侯。所不同的是，有了个否决权机制，因此任何一个常任理事国都可以在对方企图挟安理会令自己或者自己小弟的时候否决。换句话说，对于中国来说，第一当然是我挟天子，第二是我让你挟不成天子，第三是打酱油，第四是我被你令了诸侯。由于否决权，使得第一项的难度大大增加而第四项成为不可能。于是选择就在二三之间。中国这次选择了打酱油，让法英美挟了天子。而我认为，中国应该选择让法英美挟不成天子，增大其行动成本。

这个成本就是人心，尤其是广大发展中国家的人心。