主题：【整理】《竞争经济学》精义 -- 乾道学派

从价格形成看价值规律——对价值理论的重新思考

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404201980624004748

二十.GDP中有多少有用成分？

在全球化背景下，各国纷纷放弃国民生产总值（GNP），转而以国内生产总值（GDP）衡量本国经济活动。GDP的升降牵动着各国的无数双眼睛。政治家因GDP增长或下降一个百分点而当选或落选，企业家从GDP的增长中看到商机和利润，知识分子为GDP的增长献计献策，工人、农民从GDP中看到就业机会，甚至军人都盼望GDP的增长，因为这意味着军费的增加，薪水的上升。在全民关注GDP的视线中，媒体最为高兴。无论GDP是升还是降，反正都能使收视率提高。当然，最好是升，上升意味着广告收入的增长。

然而，GDP是否有如此神奇的作用，是值得推敲的。市场经济的本质是战争经济，市场活动本质上是一场场的战斗。当然，在市场上获胜的武器主要是更能抓住消费者心理的商品和服务，而消费者心理则是生理需要和社会文化的产物。因此市场经济活动既有合理成份，又有不合理成份，如果将两种成份混在一起统计，则很难反应出人们生活质量的真实提高。

例如，军事及与军事相关的开支占各国GDP的约5%左右。这一部分对于提高生活质量毫无好处，反而使人们生活在战争、特别是核战争的阴影下，使欢乐显得苍白和浅薄。单从一国来看，军事开支似乎是保卫本国人民的必须。然而，为什么国与国之间非要有战争呢？因为市场经济使国与国之间的战争和防卫日常化，强国要占有、使用弱国的资源，弱国要反对；强国要降低使用资源的成本，弱国则要提高资源价格。在缺乏世界政府的前提下，讨价还价的能力最终将取决于相关国家的战争实力和战争意志。

在一国之内，警察局、检察院、法院、监狱、律师、立法机构、精神病院提供的服务约占GDP的1%左右。这一部分也是市场经济的战争本质所带来的开支。由于每个人追逐个人利益最大化，则欺骗、冲突在所难免。与大量的日常冲突相比，递交司法系统的冲突只是冰山一角。但无论是否递交司法系统，冲突双方都在支付因相互算计而导致的紧张、焦虑、不安的心理成本。导致精神病的，产生精神病治疗费用；导致心脏病的，产生心脏病治疗费用。递交司法处理的，产生司法服务费；进了监狱的，政府还得支付监狱建造、维护、管理费。例如，九十年代美国监狱人口以年均8%的速度增长，1995年美国监狱人数为160万，另有310万假释，70万人缓刑。仅1993年美国监狱开支就高达320亿美元[1]，约占GDP的0.5%。

广告和包装支出约占GDP的5%左右。这也是经济战争所产生的费用，而与实际生活质量无关。可口可乐公司每年在全球支出近50亿美元的广告费，其主要作用并不是沟通商品信息，而是打败竞争对手，改变并锁定顾客心理——亦即打败顾客。中央电视台的一届又一届标王，如秦池酒，爱多VCD，都因支付高昂的广告费而破产。总结其教训，是对广告战的战争形势缺乏估计。“螳螂捕蝉，黄雀在后”。秦池只算到与同业竞争，没考虑到中央电视台“黄雀在后”。广告战还有更大的副作用。一份报纸64版却只需0.5元钱，看上去是为读者提供了最大限度的性能/价格比，实际上是吸引读者的眼球以提高广告收入。为此，什么样的话题最能吸引读者就谈什么，读者想看什么就登什么，不是引导读者变得深刻和高尚，而是肤浅和低俗，整个社会越来越成为被动物感官所主导，利益冲突也就变得越来越尖锐，结果“人对人是狼”越来越成为社会现实，而日常生活中不安全感、不确定性也越来越强烈。广告业还衍生了娱乐业和体育业，因为这两个行业都能吸引到一部分眼球，而且是年轻的有购买力的眼球。这两个行业的社会效应与媚俗报纸十分相似，即使人只懂得眼睛直接看到事物，而丧失穿透现象看本质的分析能力。然而广告是市场经济的真正意识形态，它美化现实，制造幻想，培养商家需要的消费狂，从而将一切纳入商品生产和消费的轨道，彻底地消灭人性。

产品外形、色彩的变更费用也主要是战争成本。汽车款式，服装款式，建筑风格，食品口味，都在不停地变动中，形成一个又一个消费时尚或潮流。为了追逐时尚，人们不停地抛弃旧的，购买新的。而为了有钱购买新款式，就必须牺牲散步、读书、与孩子玩耍的时间。GDP虽然增长了，生活质量却反而下降了。追逐时尚其实是日常战争的一个组成部分，时尚者受到众人的羡慕，在心理上战败了别人。问题在于，这种追求优越感的心理被商家从两方面利用，一方面是购买商家的新款商品，另一方面则受商家雇用拼命工作。两者结合起来则给商家带来了滚滚利润。对于那些不那么追逐时尚者，企业也有办法迫其更换商品，那就是降低商品的使用年限。例如，汽车制造商本来可以制造出能行驶100万公里的轿车，但是这就缩小了产品更新市场，所以它们运用技术将关键零部件寿命确定在30万公里左右。又如微软的视窗软件，对于绝大多数使用者来说，Win95软件已经是够用了，但微软又开发出来Win98，Win2000，增添了一些很少用到的新功能，逐追时尚者购买了，剩下少数“守旧”者也将被迫购买。因为新版可以兼容旧版，但旧版不能打开用新版制作的文件。由于款式更新所产生的销售量可能占GDP的15%左右。在服装、计算机、汽车、家电等行业可能会远高于此比例。

广告、包装、产品更新成本只是战争费用的硬件部分，还有软件部分，即每个企业的营销部门人员开支、办公经费及各地办事处费用。营销人员一般占企业总人数的20%左右，有的企业可高达60%以上。营销人员的收入一般都高于生产性人员。因此，营销人员的工资可占企业总工资开支的30%以上。营销人员是企业征战市场的冲锋队员。如果不存在竞争，只是简单的产品销售，那么营销人员可以减少到只占员工总数的5%以下。例如，计划经济中每个企业的产品计划调度员就做着相当于市场经济条件下的营销部门的工作，但计划调度员只需要一个或几个。换成科斯的交易成本概念可以说，市场经济的交易成本远高于计划经济。

战争不仅存在于同行企业，存在于企业与消费者、供应商，而且还存在于企业内部。企业管理费用大部分是老板与雇员之间的战争费用。雇员希望少干活多拿工资，老板希望少付工资多出产品。这场战争在企业内部的一切领域展开，从质量、效率、原材料消耗、零配件采购到安全、环境、工作条件，由此便需要细致严密的规章制度，需要逐级管理人员，以及逐级升高的管理人员工资。由于管理人员也是雇员，因此又要有监督管理人员的规章制度和机构。由于监督者也是雇员，因此老板需要提防监督者与被监督者勾结，分而治之。由于老板有弱点，其直接雇员有时候会迎合老板的意图，而使企业利益遭受损失。老板还可能只是经营者，不是所有者，于是又有董事会与总经理的矛盾。董事会里还有大小股东之分，大股东要欺侮小股东，小股东要提防大股东。所有这一切费用最后都打入了产品成本，可能占GDP的30%左右。

连教育都渗透着战争性。特别是在亚洲国家，能上名牌大学等于人生成功的一半，于是从小学、甚至幼儿园起，一场残酷的人生竞争就开始了。教育不是面向孩子个性的塑造，创造力的培养，而是面向一级又一级的入学考试。并不复杂的内容，模拟了再模拟，复习了再复习，创造力就这样丧失了。一天十二三个小时地坐在教室里学习，比成人的工作时间还长。名牌大学梦也使一批批名牌中学、小学受惠，它们纷纷提高收费。家长则拼命赚钱、借钱供孩子上这些名牌学校。于是，名牌学校越来越有能力集中优秀教师，而普通学校则成了防止青少年犯罪的维持所。大多数孩子就这样在人生第一阶段被淘汰，少数成功进入名牌大学的孩子则成为跨国公司的人才后备军。就这样，教育产业的产值不断提高，而教育却越来越失去人性，越来越成为阻断社会阶层流动的隔离带。教育产业中的无效甚至负效GDP至少占一半以上，从而占全部GDP的5%左右。

医院也成了战场。由于医生与病人信息严重不对称，力量也严重不对称，因此对于医院来说，这是一个利润丰厚的战场。病人不知道某种药、检查或治疗是否必要，这是信息不对称；上了手术台的病人生命掌握在追求个人利益最大化的医生手中，这是力量不对称。因此医生的治疗方案常常以最大限度地获取病人的钱财为准则，量体裁衣，看菜下饭，富人富治，穷人不治。对于病人来说，破财治病的便是好医生，破财不治病的才是坏医生。当然，病人也会想办法改变这种信息和力量严重不对称的局面，他们会打探医生消息，学习医学常识。由于医生和病人的博弈产生的额外医疗费用可以高达医药卫生行业GDP的50%以上。

正是由于经济活动的战争本质，虽然技术进步了，消费品丰富了，但人与人之间的相互冷漠、提防、敌视、算计、欺骗、冲突却加深了，生活质量甚至还可能下降了。突如其来的收益（如彩票头奖）与风险（如股市崩溃或失业）使生活变得不可捉摸，因此焦虑、紧张加剧了。除了精神病院生意兴旺，人们还估计，目前人们的疾病有70%-80%来源于生活方式。除了心理与身体健康的代价外，还有可以计算的损失。例如轿车方便了出行，使人们可以把家建在郊区。但是由此每天却要花两个小时在路上，其中一个小时是堵车。当然堵车又产生了商机，电台开辟了面向堵车者的节目，商店里摆出了车内卫生设施，GDP又增加了。与以往居住与工作地点合一的生活方式相比，显然轿车不是提高而是降低了生活质量。但是人们为什么要选择郊区房子加汽车，而不是市区房子加步行呢？因为前者象征着身份、地位、时尚，而后者则没有这一切。此外，商业的繁荣使市区寸土寸金，穷人被迫搬出工作地点附近的房子。结果便是GDP上升，生活质量下降。

将这一切不合理成份剔除，则GDP中大约只有30%是与实际生活水平的提高相一致的。当然，以上所有比例只是一种近似模拟。国家不同，时代不同，评估者的价值观不同，这一比例都会不同。但是作为衡量市场经济活动的新框架，却是有可能对不同时代的不同国家都成立的。

到此为止，我们还没有计算资源和环境代价。不可再生的自然资源的消耗，空气、阳光、水等生活基本必需品的污染，远不是新一代彩电或轿车可以弥补的。如何将资源和环境的代价计算进去，是一个争议更大的问题。但是，如果我们希望子子孙孙能在地球上繁衍生长下去，而不是在未来某个时候毁灭，如果我们不是抱着“我死后那怕洪水滔天”的末日心态、战争心态，那么资源和环境的代价就宁可高估一些。

有人可能会责问，如果把经济活动中的战争性消除，那将会产生大量失业，军人，广告策划制作人，记者编辑，歌星、球星，管理阶层，证券经纪人，律师，法官，警察，政府官员等将大量消失，医生、教师的收入将会直线下降，这些人到那里去就业呢？其实，以目前的技术水平，要使地球上的每个人都有一个基本舒适的物质生活条件并不困难。如果消除经济中的战争性，则人人都将有工作，而且每人每周只需要工作1-2天，即可生产全部生活必需品。剩下的时间干什么呢？可以学习，交友，锻炼，野营，讨论公共事务，共担家务，共同抚养教育孩子，赡养老人。由于没有无限度的物质需要，人与自然之间的战争状态也可消失，资源和环境将可以实现真正的可持续利用。由于人际关系的战争状态的消失，人与人之间将充满信任和友谊。这样，技术进步才真正为全人类所利用，技术进步才能与社会进步相一致。那时候，人们也许不再需要计算GDP，而是计算是否还有人在忍饥挨饿，是否还存在人对人的压迫，是否还有人滥用公共权力，是否还有人不尽公众义务。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/10/12/188373.html

十九.企业如何给产品定价

我们已经知道，价格是交易双方信息、智慧和力量较量的平衡点。我们又知道，垄断和竞争是谋求企业利益最大化的两种相辅相成、相反相成的手段。价格既与利润关系密切，又与竞争力关系密切，而利润与竞争力之间又存在矛盾。那么企业该如何定价呢？

1.垄断企业如何定价

我们先来看萨缪尔森是如何分析一个垄断企业的定价的。假设某企业拥有一种新型防癌药物的专利，该药物面对着一条既定的需求曲线，当价格下降时，其销售量就会扩大，则企业在何时能实现其利润最大化？答曰：“当产量达到该企业的边际收益等于它的边际成本的水平时，利润达到最大。”

实际情况与此有所不同。我们知道，新药的开发与研制费用很高，有的甚至高达数亿美元，而其边际成本则极低。如果新药企业按照边际成本等于边际收益定价，则新药的价格将会很低。同理，Windows98的价格应该极大地降低。因为新增一套软件（四张盘）的物理成本大约只需要1美元，即使加上平均每套分摊10美元的研制费，也远远低于目前100美元左右一套的售价。由此可见，由于规模生产使垄断企业的边际成本往往非常之低，如果垄断企业按照边际成本等于边际收益来确定产量和价格，则垄断产品的价格将会普遍很低。这意味着垄断者与购买者分享技术进步的好处，购买者对单一卖者就不会那么反感了。但这显然与我们的日常经验不符。

那么垄断者究竟是怎样定价的呢？仍以垄断新药为例，其定价取决于以下几方面的因素：第一，是否有替代产品与之竞争，其效果如何；如果有替代产品，而且效果相近，则定价不能超过替代产品太多，甚至得比替代产品更低一些，这取决于厂商采取产品歧异策略还是成本竞争策略。第二，是否会导致潜在竞争对手出现，包括假冒或仿制新药出现；如果引起潜在竞争对手觊觎，则高定价等于培养竞争对手，或者会产生打击假冒产品的额外成本。第三，该产品给购买者带来的效用满足程度如何？或该产品征服购买者的力量如何？如果该产品具有神奇疗效，给购买者带来极大的效用满足，则高定价仍然会被购买者接受。一句话，垄断定价取决垄断者与替代者、潜在竞争者以及顾客的力量对比。当没有替代产品，潜在竞争者无法挑战，产品又能给消费者带来超过其购买权重的满足，则该产品定价可以高达边际成本的数十倍乃至上百倍。

2.初始价格如何确定

有人可能会想，高定价固然可以获得丰厚的垄断利润，但并没有使垄断利润最大化。如果垄断者将价格略作下调引起销售量的大幅增长，岂不可以使利润增加么？因此，萨缪尔森的定价公式仍然成立。

不错。但问题在于，对于垄断者来说，产品的需求曲线是未知的，他并不知道在哪一个价格水平上可以获得最大利润，如果价格下调幅度过大，而销售量上升幅度不大，则显然得不偿失。因此，在实践中，垄断者总是逐步地下调价格，而且不到单位弹性需求时，就停止下调。这里的关键有两个，一是如何确定初始价格，二是如何确定终止价格。由于专利法的保护，新产品一开始总是垄断的，故在这里也可以用新产品定价来代替垄断产品定价。毫无疑问，新产品的定价得高于可变生产成本，问题是高多少，准备多长时间回收研究与开发投资。定价高了，产品买不动，定价低了，回收期太长，甚至无利可图。对于消费者来说，他并不关心新产品的成本，只关心新产品的功效以及价格。如果新产品的功效/价格比大于消费者现有产品的功效/价格比，则消费者会接受此产品，否则就会拒绝。例如彩色电视机刚出现时，价格很高，例如1万美元，但对富有者来说，1万美元只占其消费能力的很小一部分，而彩电的功效又明显高于黑白电视，而且还具有社会地位的象征意义，故容易接受。因此，新产品的初始定价往往是按照富有者的消费能力来确定的，具有社会象征性。

3.终止价格如何确定

借助富有者的消费力和影响力，新产品开发商往往能很快收回前期投资，然后才开始逐渐下调价格。由于学习曲线的作用，随着价格下调，其成本也在下降，开发商不但享受销售增加带来的收益，还享受成本下降的收益，继续享受丰厚的垄断利润。那么，什么是价格下调的终点呢？对于有潜在进入者威胁的垄断行业来说，价格终点是“进入扼制价格”：“即指当进入者设想其克服结构性进入壁垒及承受遭到报复的风险时的代价恰好为进入带来的（进入者所预测的）潜在报酬所平衡时的现行价格结构。如果现行价格水准高于进入扼制价格，则进入者将预计其通过产业侵入可获得平均水准以上的利润，这时就将会出现进入。”对于有替代产品的垄断者来说，其价格终点是与替代产品相比较而确定的。如果垄断者采取产品歧异策略，则本产品与替代产品的功效与价格比相当时，为价格终点。如果垄断者采取成本领先战略，则价格终点将指向停业点，视替代者的应战能力与意愿而定。既无替代品产品、又无潜在竞争对手的垄断者怎样确定价格终点呢？这取决于产品功效与消费者的购买能力对比。如果产品功效很好，而消费者购买能力又很强，则该产品在高价格即可实现最大销售量。人们所感受到的垄断大多属于此类，例如水、电、暖气供应的垄断。事实上，对于那些需求难以扩大的垄断产品来说，垄断者可以将价格确定在消费者的忍受极限上，而与其生产成本无关。如果产品功效差，消费者购买能力又弱，则即使垄断该产品仍然获取不了足够利润。其实大多数小发明属此类，它们注定只躺在专利局档案馆里。聪明的垄断者十分懂得这一点，他们往往不是降低价格，而是通过广告等手段提高产品的主观功效，改变需求曲线，来达到高价位扩大销售的目的，最大限度地获取垄断利润。

4.产品定价服从竞争需要

由此可见，无论是确定初始价格，还是确定终止价格，都取决于各种市场力量的对比。相对来说，企业生产成本只是力量对比中的一个因素，一个否定性因素，但不是决定性因素。

由此可见，无论是确定初始价格，还是确定终止价格，都取决于各种市场力量的对比。相对来说，企业生产成本只是力量对比中的一个因素，一个否定性因素，但不是决定性因素。

垄断程度高的产品定价如此，垄断程度低的产品定价就更是如此。在有众多企业竞争的市场上，价格与广告是竞争的两大主要进攻性武器，如果能与质量、性能、品种、服务等防御性武器相配合，则有可能攻城掠地，垄断范围不断扩大，垄断程度不断加深。也就是说，产品定价服从竞争的需要。由于价格与利润密切相关，这又意味着利润服从竞争。竞争力和利润存在矛盾，正确的处理方法是“竞争力第一，利润第二”，当两者冲突十分尖锐时，这一关系就演变为“宁要份额，不要利润”。这正是当前中国各行各业价格大战烽烟不断的内在逻辑。由此反观微观经济学的定价理论可见，该理论的关键错误恰恰是排除了竞争。

5.正确的定价策略

定价实际上是对利润率和竞争力这对矛盾的一种处理。成功的经理总是能正确认识企业所面临的竞争形势，处理利润率和竞争力的关系，因此能成功地定价。失败的经理则或者过份强调竞争力，企图速战速决淘汰对手，结果由于缺乏利润支持而不能持久；或者过份强调利润率，没有意识到对手的正用低定价在侵蚀自己的市场份额，结果利润渐渐萎缩，被淘汰出局。从这个意义上，拍脑袋绝非简单地成本加成，而是经理脑袋对市场竞争的敌我友三方的复杂信息辨识和处理，是对长远利益与短期利益的权衡与取舍，对此计算机模型根本就无能为力。

在《关于需求弹性和供给弹性》一节中，我已经指出：“在对于企业来说，与其费力地计算特定商品、在特定时刻、对特定客户群的需求弹性并据以决定价格，不如分析竞争形势来决定价格更重要。”这才是“拍脑袋”的根本理由。至于出现决策失误，“拍脑袋拍错了”，这只是拍脑袋者的信息收集和处理能力有限，而不是“拍脑袋”这种决策模式可以被某种计算机模型替代。顺便说一句，中国1980年代以来打着“决策科学化”名义的所谓软科学的兴起，恐怕只是一场伪科学闹剧。在瞬息万变的市场竞争中，真正有意义的不是“决策科学化”，而是“决策民主化”，多个脑袋碰撞交锋，相互补充信息，整理信息间的关系，才能达到更好地“拍脑袋”的目的。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/9/12/187935.html

十八.垄断与竞争力

1.什么是竞争力

在激烈的市场竞争中，凡是按照微观经济学模型追求利润最大化的企业，都是长不大或者甚至会倒闭破产的企业；凡是“宁要份额，不要利润”地寻求竞争力最大化的企业，才是有可能成为跨国公司的企业。当然，如果竞争不激烈，例如在清朝开银行或钱庄，在汉朝开纺织厂，或者中国改革开放前期办乡镇企业，利润和竞争力也都可以得兼。更进一步推论，在竞争不激烈时，虽然有丰厚的利润，但应该及早为竞争激化做准备，或者降低成本，或者提高性能和质量，或者预留部分资金应对未来的价格战，而不是一味地享受，甚至不是一味地扩大再生产。1990年代初，中国摩托车行业竞争尚未激化，利润丰厚。但到1990年代中期情况就发生了根本变化，原有厂商不断扩大再生产，新厂商不断进入，价格战一再爆发，新老厂商都被拖瘦拖垮，只有那些拥有新技术、高质量和低成本（这些都是企业的核心竞争力）的企业才能有赢利。

由此可见，在激烈竞争中，竞争者的利益最大化可以进一步提炼为竞争力最大化。这是竞争者的目标。

什么是竞争力呢？竞争力其实是不可替代性，不可替代的程度越高，竞争力越强。体力劳动不可替代性低，故体力劳动工资低。博士硕士不可替代性高，故其收入就高。微软视窗的不可替代性最高，故微软公司享有超级利润，街头杂货店不可替代性最低，故收入仅能糊口。这是一般而论。在具体情境中，例如大企业财务主管的不可替代性甚至高过负责生产经营的主管，因此财务主管的实际收入会高于生产主管。名律师在重大案件中的不可替代性高于国家实验室的高级研究员，因此其收入也更高。

2.垄断是特定条件下的不可替代性

有人可能会想，垄断不就是不可替代吗？这两者是什么关系呢？

萨缪尔森定义的“垄断”是：“单一的出售者完全控制某一产业”。该定义没有对单一出售者的范围限制，因此只能理解成全球；又没有对产业范围准确界定，因此我们只能按常规理解成生产一组相近产品的行业。这样，如果严格按照其定义的话，甚至迄今为止都没有过“垄断”。最接近在全球范围完全控制某一产品的微软公司也达不到“垄断”，操作系统有Linux与它竞争，浏览器有Netscape与它竞争。如果把产品扩大成软件产业，则“垄断”更无从谈起。问题是，并不需要单一的出售者完全控制某一产业，只需要在特定条件下购买者无可选择或选择成本很高，购买者会就感到强烈的垄断。在时间和空间的限制下，购买者所面对的经常是单一出售者，克服时空限制需要付出代价，这部分代价就可以成为垄断利润；在特定需求的限制下，购买者并不是可以任意购买一个产业的任一产品，而是购买其中一种特定规格、性能、质量的产品，这一特定产品就可能是独家供应的，这时购买者就感觉到垄断。事实上，迈克尔·波特的全部企业竞争战略的要害就在于利用、制造、巩固并加深垄断，并且借着这一地位索取高价。十九节中所提到的种种行业进入壁垒都是垄断因素。

因此，我们可以说，垄断是在特定情境下的商品或服务的不可替代性。某一企业、商品或服务的不可替代程度越高，垄断程度就越高，利润就越大。某一城市公用设施的独家供应是垄断，专利是垄断，一条航线上只有一家航空公司是垄断，大城市中心方圆五公里之内的独家五星级饭店是垄断，乔丹的投篮动作是垄断，麦当娜的形体是垄断，帕瓦罗蒂的歌声是垄断。垄断其实无处不在，只是垄断程度有高有低，或不可替代性有高有低罢了。在日常生活中，当你的家人半夜得急病，而你到处找医院时，你会感到垄断；当你乘火车抱怨盒饭奇贵时，你会感到垄断；当你要给孩子找一所好中学时，你会发现垄断；当你习惯于去高档商场时，你会发现垄断；当你用熟了WORD时，你会发现垄断。

3.垄断和竞争力的关系

那么垄断和竞争力是什么关系呢？它们都是特定情境下的不可替代性，是从不同立场出发对同一事态做出的不同判断。设想买卖双方，当卖方处于不可替代位置时，卖方所感受的是自己产品的竞争力很强；而买方则会认为卖方是处于垄断地位；这是卖方垄断，也是人们比较熟悉的垄断类型。当买方处于不可替代位置时，买方感到自己竞争力很强，而卖方则会认为买方处于垄断地位；这是买方垄断，例如招标，又例如通用汽车公司与其协作配套厂之间的关系，通用汽车公司可以最大限度地压低配套件供应价格。换言之，当一方认为自己竞争力很强时，另一方就会认为对方垄断程度很高。

垄断和竞争是一对矛盾，要在竞争中获胜，就必须利用甚至构造特定情境下的垄断地位，特定情境的范围越宽，垄断面越高，不可替代性越强，垄断地位越高，竞争力越强；而要拓宽垄断面，加固垄断地位，就必须进攻对手的薄弱环节，蚕食对手的地盘。恰如交战，垄断是盾，竞争是矛；垄断是坦克的厚装甲，竞争是坦克的火炮；垄断是深沟壁垒，竞争是地道炸药；垄断是十面埋伏，竞争是出奇制胜。垄断和竞争都是服从于追求个人利益最大化的总目标。虽然竞争的结果是垄断程度越来越高，但垄断仍然是暂时的、有条件的，而竞争是永久的、无条件的，因此也可以把垄断看成竞争的手段，而竞争则等同于追求个人利益最大化。最高的垄断程度是某一企业或个人对全球范围的全部产品拥有不可替代的定价权，显然这在历史上从来没有出现过，在今后也永远不可能出现。中国古代的皇帝曾经接近过享有绝对垄断权力，但一是局限于中国，二是并不可以任意妄为。那些横征暴敛（相当于垄断性高定价）的皇帝往往很快就被农民起义和贵族豪绅的讨伐赶下台。希特勒曾经竞争过全球垄断权，很快被其对手联合剿灭。美国现在也想垄断全球事务，但总还得有所舍弃，有所遮掩，还得要有人帮忙，不能随心所欲，这才要研制国家导弹防御体系。但是，这条追求无限权力之路很可能就是美国的绞索。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/9/11/187923.html

十七.实际竞争模型

身处激烈竞争中的企业家们发现，微观经济学对实际工作的指导意义极为有限。只要不是愚蠢，成本、固定成本、可变成本、边际成本、机会成本、利润最大化这些概念都是很容易掌握的，恐怕千百年来任何商人都懂得这些道理，只不过没有形成清晰的概念罢了。但是，谁要只是根据这些概念来决定生产数量和价格，谁就必然在市场竞争中失败。这些数据只能成为决策的参考。由于企业的复杂性，在不同的管理的技术条件下，这些数据都是可变的。问题的关键恰恰在于降低成本，而这是微观经济学所不懂的。如果考虑到市场竞争，企业的目标就不是利润最大化，而是市场份额最大化，或更准确地说是竞争优势最大化。道理很简单，当一个企业追求利润最大化而使产品定高价时，其竞争优势便会受到削弱，最终会被淘汰出局。现在中国企业界都懂得这一点了，他们的总结是：“宁要份额，不要利润”，这才会有一轮轮的价格战。

为竞争提供真实模型的，是美国哈佛商学院迈克尔·波特教授的《竞争战略》和《竞争优势》。波特详细分析了一个企业所面临的五大竞争力量，同行竞争只是五大竞争力量之一，其他四大力量是潜在入侵者的威胁，替代产品的威胁，卖方侃价力量，和买方侃价力量。无限竞争行业的行业竞争力往往是最弱的。由于企业微小而众多，在相对集中的原料供应商面前，它缺乏谈判能力，在相对集中的购买商面前，它也缺乏谈判能力。中国农业是典型的弱竞争地位行业，化肥、农药、机械和种子等产业的集中度高，侃价能力强，可以侵蚀农业；购买方面，或者是国家，或者是粮食贩子，也相对集中，也可以侵蚀农业。处境最惨的是弱势行业中的弱势企业，比如农业中的小农场主。当然，因为无利可图，农业就没有多少潜在入侵者的威胁了。替代产品方面，如果没有直接在工厂中将原料合成为粮食的技术出现，暂时也没有。相反，行业集中程度越高，其行业竞争力越强。例如客机行业，全球只有两家大型客机生产公司，无论对其原材料和零配件供应商，还是对各航空公司，都具有竞争优势；又加上其行业技术壁垒极高，潜在入侵者望洋兴叹，替代产品如高速列车等又只能威胁中小型客机的生意，故大型客机行业享受着高额垄断利润。当然，认清这五大竞争力量，及自身所处的竞争位置，其实还只是搞清了竞争形势图，就像作战搞清楚了地形和兵力配置图一样。某一企业具体的竞争行为，还需要根据本企业的具体特点来制定和实施。关于这方面的详细阐述，可参见波特的著作。

在现实经济生活中，没有任何一个竞争性产业出现过长期零利润均衡。相反，随着时间的推移，竞争性产业的竞争性都逐渐削弱，垄断性逐渐增强，进入壁垒逐渐加高，长期利润逐渐上升。一个行业在长期竞争中会演化出哪些壁垒呢？波特指出：

“规模经济。大规模的经济性表现为在一定时期内产品的单位成本随总产量的增加而降低。规模经济的存在阻碍了对产业的侵入，因为它迫使进入者或者一开始就以大规模生产并承担遭受原有企业强烈抵制的风险，或者以小规模生产而接受产品成本方面的劣势，这两者都不是进入者所期望的。……

产品歧异。产品歧异意味着现有的公司由于过去的广告、顾客服务、产品特色或由于第一个进入该产业而获得商标信誉及顾客忠诚度上的优势。产品歧异建立了进入壁垒，它迫使进入者耗费大量资金消除原有的顾客忠诚。这种努力通常带来初始阶段的亏损，并且常常要经历一个延续阶段。这样建立一个品牌的投资带有特殊的风险，因为如果进入失败，他们就会血本无归。……

资本需求。竞争需要的大量投资构成了一种进入壁垒，特别是高风险或不可回收的前期广告、研究与开发等。……

转换成本。转换成本的存在构成一种进入壁垒，即买方由从原供应商处采购产品转换到另一供应商那里时所遇到的一次性成本。转换成本可以包括雇员重新培训成本、新的辅助设备成本、检测考核新资源所需要的时间及成本，由于依赖供应方工程支持而产生的对技术帮助的需要、产品重新设计，甚至包括中断老关系需付出的心理代价。……

获得分销渠道。新的进入者需要确保其产品的分销，这一要求也构成进入壁垒。在某种程度上产品的理想分销渠道已为原有的公司占有，新的公司必须通过压价、协同分担广告费用等方法促使分销渠道接受其产品，而这些方法的采用均降低了利润。

与规模无关的成本劣势。……下面是（已有企业）一些最关键的优势所在：专有的产品技术；原材料来源优势；地点优势；政府补贴；学习或经验曲线。

政府政策。最后一种主要的进入壁垒是政府政策。政府能够限制甚至封锁对某产业的进入。……例如，对控制污染的要求可能会使进入产业所需资金增加，同时可能导致对所使用的技术的成熟程度，甚至设施的最佳规模的要求有所提高。通常出现在类似食品和与健康有关的产业的产品检验标准能够导致相当长的生产导入期，这不仅提高了进入的资本成本，而且会引起已立足企业对即将发生的进入充分注意，有时使他们对新竞争对手的产品有了充分了解从而形成其报复战略。……”

新厂商的进入障碍就是已有厂商的积累优势。从以上分析可以看出，正是这种积累优势成为已有厂商高额利润的来源，而高额利润又使已有厂商有足够的资源采取报复战略，扼杀新进入者，或迫使新进入者望而却步。波特还分析了哪些产业可能对进入者存在强烈报复的可能：

“一种对进入者勇于报复的历史；

已立足企业具有相当充实的资源条件进行反击，包括富裕现金、剩余借贷能力、能满足未来所有可能需要的过剩生产能力，或者在顾客及销售渠道方面有很强的杠杆；

已立足企业深深陷于该产业，并且在该产业中使用流动性很低的资产；

产业发展缓慢，这使在不降低已立足企业的销售与财务业绩的条件下，产业吸收新公司的能力受到限制。”

因此，一个产业的进入价格并不是有利润产生的价格，而是“进入扼制价格”：“即指当进入者设想其克服结构性进入壁垒及承受遭到报复的风险时的代价恰好为进入带来的（进入者所预测的）潜在报酬所平衡时的现行价格结构。如果现行价格水准高于进入扼制价格，则进入者将预计其通过产业侵入可获得平均水准以上的利润，这时就将会出现进入。”进入扼制价格下的利润，就是该行业的垄断利润。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/9/7/187835.html

我觉得韩老师确实有很多想法，但如果他的著作是这样的一种表达方式的话，恐怕没有获得话语权的机会。

我最认同的部分就是关于竞争的理解，以及竞争导致垄断的判断。其他的部分，对比一些西方著作，仍有一些缺陷。太多的对错判断的主观色彩可能更会影响读者的认可。至于个别部分，例如边际效用部分，恐怕是韩老师错了。对于需求曲线的理解更是有点说明韩老师没有真正理解经济学的一些基本概念，当然，有些所谓的西方经济学家理解的也一样有问题。

我个人的一点观点：

1、市场经济理论显然描述的是一个完全理想化的状态，例如充分竞争，充分信息等等。这个状态就跟理想的共产主义是一个情况。而实际上这种理想状态从来都不意味着与所有制有任何的矛盾或者冲突。将社会主义与市场经济对立完全是偷换概念。

2、在非理想的情况下，市场交易的结果，必然更有利于占有更多资本的一方。用竞争形容当然是一个选择。

3、货币的出现实际上造成了整个市场经济的扭曲，因为交易行为的目标发生了扭曲。这种扭曲实际上是市场经济运行中的最大问题。

4、货币的存在，使得政府的角色不仅是一个维护者或者监控者，而完全成为了参与者，从而迫使其拥有必要的资本。

我觉得很多经济学内容其实最终导向都是资本主义必然走向社会主义制度。但我个人没有水平将这些表达出来。