- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从媚如春说起：忙总的暂时离开 -- 保胜卧虎
家园 从媚如春说起：忙总的暂时离开 1.矛盾的产生
媚如春那个帖存在争议，我想这个是没有争议的
所以从媚如春发帖开始，矛盾就产生了：如何评价媚如春的“奋斗”。
2.矛盾的变化
西西河的客观氛围是鼓励送花，慎重投草。这个氛围在这个帖的表现是，认同媚如春的河友会倾向送花鼓励，不认同媚如春的河友会倾向默默路过。于是，那个帖最初的状态是以送花和支持性回帖为主流。
当帖子的得花和支持回帖到了一定数量后。这个帖的性质就发生了变化。出现了一个新的矛盾:西西河的主流道德观问题。
因为不认同派会被这样的结果刺激，无法认同这样的道德观成为主流，进而认为有必要发出自己的声音以正视听。
于是，这个新的矛盾开始上升为主要矛盾，媚如春的道德观问题反而下降为了次要矛盾，虽然表象仍然是对媚如春本身的评论。
3.矛盾的激化
忙总是实用主义者，准确的说是个人实用主义者，这决定了忙总会从实用性来回复，不会评价该帖的道德观。
另外，从忙总对该帖的判定来说，认为这是一个学生的求助帖(事实上也是)，所以作为劳模导师的忙总，必然会从为学生着想的出发点来做回复指导。
不过，这里有另外两个需要考虑的问题:
a.这是一个公共论坛
b.忙总是这个公共论坛的大牛
这两个问题导致，忙总的回复在指导学生的同时，也在影响这个论坛的主流道德观倾向。
也就是说，忙总的回帖指导，必然激化“论坛主流道德观问题”这个矛盾。
4.对抗的必然
源于美国的实用主义道德观和中国的传统道德观是冲突的，目前社会处在一个道德观混乱期。这决定了对道德观的定义必然会引起激烈的争论和冲突。而道德观的后面，是信仰问题，由信仰引发的争论，强势方有可能让人口服，但从普遍意义来说，不可能让对方心服，这是任何一个个人都无法胜利的争论。
5.可能淡化矛盾的时机？
也许葡萄的“你看了我就删帖”式的回复可以缓和矛盾。如果忙总用把帖子尽快变“...”来结束，至少会减缓矛盾的进一步激化。因此可以认为，忙总选择继续就事件回帖，就是选择了加入道德观定义的争论。
6.忙总的暂时离开
忙总发现了这是一场不可能胜利的争论，因此最终选择了放弃和回避。从结果来说，这个时候经过激化的矛盾已经导致了西西河各方观点的激烈对抗。对抗已经产生，忙总的回避也已经无法缓和矛盾。另一方面来看，如果忙总不离开，以忙总在西河的影响力，则必然会加剧对抗的激化。于是可以得出，忙总的回避对应于忙总的不回避来说，会缩短该矛盾导致的此次观点激烈对抗的时间长度。而忙总的回避与不回避，对于对抗的最终结果几乎不构成影响。因此我认为，忙总选择回避是正确的。这也符合实用主义的时效观
不习惯写长帖，先写到这里，土鳖抗铁牛...
家园 花一个 现实表明,那个媚如春是正确的,因为符合搞老鼠就是好猫的理论.
但不符合低层劳动人民的价值观,但低层劳动人民的价值观也是不断改变的,二十年前,当小姐是被骂的非常狠的,现在呢.已经评价为"劳动人民".
但如果大多数低层劳动人民都认同媚如春的方式,那就是社会的怀具了.可以想象到社会会变成什么样子
- -- 系统封号 --。偏要看
- 复 实际上我意外的是
家园 你恐怕也低估了整体社会的平均道德水平 西西河是现实社会的一个映射。
你的第二点猜测应该是无关的，有很多人正是因为自己是弱势群体，觉得和媚如春有共鸣，才支持媚如春反对道德的。你可以找一下，这样观点的帖应该不少。
是否认为自己是弱势群体，和对道德的态度是无关的。
---------------------------------------
想一些无聊的问题。
比如:在小卖部买两包烟，不给钱会怎样？
店家让我给钱，我可以说我已经给过了。一对一的证言，旁观者也无从判断。甚至，从证据链，从法律角度，也没法判断。(我见过小流氓用这招，很轻易的成功了)
甚至还可以做得更高明些，比如先暗中观察一下店家的钱是否有缺角啊、泥点啊之类的标记。吵到激动的时候说，我给你的钱有什么什么样的特征，你还没找我呢，立马完胜。
为什么只有极少数坏人才真的会去做？
我想，怕麻烦是一个原因，但根本原因是道德约束。
买东西就该给钱，这是大家的共识，这就是道德。
违反道德，一般人就会做贼心虚。
类似的例子可以举一大把。
我觉得，这个社会的正常运转，很大程度上是由道德维护的。
我老家这边街上吵架的时候常可以听到这样一句话:
“不管你是黑道白道，总还是要讲一个公道。”
家园 买东西要给钱，是因为道德？ - -- 系统封号 --。偏要看
家园 点错了，送成了花，本意不是如此。 还没有办法取消现在。晕了。
家园 你的思路有问题，一个更简单的例子 杀手的职业就是杀人，但不能说杀手杀人就是道德的、不违法的。
家园 道德是不分行业的 我前面写了不少，继续说道德的本质或定义，或许有些废口水。
我就顺着你的思路说吧。
举一个正面一些的例子，比如政府的招商团队，假如A市的招商团队用不道德的手段抢了B市的项目。他们敢不敢将不道德的手段公之于众？
既使A市的招商团队受到了他们上级的肯定。他们也至少是有自知之名的，知道这个手段本身是不道德的，是不敢公之于众的。
假使在某些行业有某些潜规则，我也不想关心，因为我既不是那个行业的，这里也不是行业论坛。
那些潜规则本身，是这个社会的阴暗面，是需要批判的部分，而不是需要合理化的部分。
至于你说的和男友分手是不道德的问题，我从来没有这么认为。我认为那不过是交易，我是认为那个交易本身是不道德的。