主题：才与德的较量 (原创) -- zzw78
家园 才与德的较量 (原创) 最近流连网上，看到不少妙文，其中数篇与史可法有关。史可法是中国历史上颇有争议的一位民族英雄，其争议不是现在才有的，而是在其死后便一直存在的，如李天根认为史可法在拥立福王为帝一事上未能坚持原则，一争到底。“其可有重于选君择相事乎？或曰：“不可”，然其已屈服。或曰：“可”，然其已从之。”张岱认为南明军事上的失败史可法负有责任，“江淮是为南北要道也，虽其殉难何以当之？”昔日的幕僚阎尔梅更责其一意退保扬州，战略上保守，军事上无所建树，曾作诗讽曰“左右有言使公惧，拔营退走扬州去。两河义士雄心灰，号泣攀辕公不驻。”（见顾诚《南明史》）今人的批判更加刻薄，但综合来讲，争论要点有三: 第一，军事上的无能; 第二，政治上的摇摆不定; 第三，宁可玉碎而导致“扬州十日”。
在这三点中，争论最大的是“扬州十日”，不少人认为史可法的名节是建立在八十万小民尸体上的，既然没啥军事能耐，守城也难有实质战果，还不如自杀算了。关于这一点，我曾在某论坛写过几篇文章，(其时“拥史”与“反史”两派在大论战，主题与回复竟达七页之长，可为一观。) 我的论点是，第一，任何历史人物都有局限性，大明的人为大明死节，是符合当时的价值观的。(当然，现在看来是荒唐了) 第二，瓦永远不能变成玉，若保存下来也不可对它抱以“东山再起”的期待；玉的价值就在于该碎的时候碎掉，让人听到那清脆的一声，至于可以惊醒几个看客就是天命了。Anyway，这一点争议太大，而且也不在本文讨论的范围内，顾请“反史”派诸兄手下留情。
今天我要讨论的是另外两点，史可法军事上的无能和政治上的摇摆不定。说句良心话，我认为这两个评价都是中肯和正确的。史可法确实在军事上的战略眼光和应变能力上较差，指挥各方将领的手腕又不够圆滑。就军政才略而言，史不逮同时的名将李定国和郑成功远矣。但是，因为史可法军政能力上的不足，就否定其作为民族英雄的地位; 或者说因其才不足而否定其德，就并非评价历史人物正确态度了。
早几天重温了一次<<神雕侠侣>>，里面郭靖的一句话令我深思，“我辈练功学武，所为何事？行侠仗义、济人困厄固然乃是本份，但这只是侠之小者。江湖上所以尊称我一声‘郭大侠’，并非敬我武艺，实因敬我为国为民、奋不顾身的助守襄阳。”我想，即使郭靖是武功低微的一界草民，评他的所为，也配得上一声“郭大侠”。史可法才智不逮不假，但他是抱与城携亡之志，以必死之心守城的，冲着他那股杀身成仁的精神，也配得上“民族英雄”这四个字。
若要我评论一下史可法此人，我会说，史阁部之类，英雄也，但可以傲风雪而不可以任栋梁。
诸葛亮只知道‘鞠躬尽瘁，死而后已’，至于最后成功失败，他也看不透了。看来，史可法也看不透。想不到，今天的人倒看得如此通透，嘿嘿......哎......
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 抱着信念，即使是明知事不可为而依然为之，永远佩服这种人。