主题：路线争斗终于上升到经济基础的争论上来了 -- 红军

制是政府行为,化至少是群体行为体现.

辩证的看问题很好,但有必要更深入一点,特别是在一个浅层,已经保持太久固化的情况下.

私有制,私怎么有制?一个有制的私人,他还是一般的私人么?

私有化,私怎么有化?一个有化的私人,他还是一个人么?

事实上在公私们题上,一旦上升到制化等程度之上,有人一直在利用逻辑,作逻辑陷井.

我认为在理论层面,有关公与私的问题,应有更深入的,辩证讨论,才能理清一些问题的关系.

当然大部分所谓这方面的理论专家,好一点的是书呆子和教条主义者,只会对着喊口号背理论条文.

大部分都是官迷钱串子和势力眼伪装的骗子.

制就是要公,不公就不要称制,化就是要有群众性,不然就不要化.

私在制与化上最大的体现,那就是帝制和封建.

]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-6-10　13:16:17　

　　公有和私有,各有其问题,但是有一点要搞清楚,两者的问题,并不一定是对立的,有些问题是共通的.

　　比如公有不是我有,但私有的东西就都是你的么?对于公有财产你还有权,要求呼吁,力求,去监督他的使用与应用.

　　但是其它私人,可以干涉别的私人的,财产等方面的运作,甚至拿去用,好象不是很多私有制支持者,所喜欢的吧.

　　只要人还是社会化生存,就离不开公,所以灭公并不比灭私就更靠谱,完全灭了私,也就无所谓公了,相对的,没有公还会有私,但这点差别并不足以成为什么了不起的置高点,因为前提是这个私要脱离社会会化生存方式.

　　而在现实中,这基本是可以忽略的,因为如果一个人真是要一个人,跑那个无人区去,那就不会在这里参加讨论了.

　　换言之,那个置高点,是个伪置高点.

　　还是把公与私明确了,这样才有利于公私之度的协调与操作.只有彼此承认对方,才能谈,才能协调.

　　作成砖头对砍,有什么意思哪?

　　很多人完全搞不清那个是公,那个是私,有的人用私权力对公权力的侵害,来证明削弱公权力的重要性,完事还奇怪,怎么越搞越糟哪?

　　人人之私,那就是公,公是什么?公是诸私之衡,大公无私作为个人道德方向可以,但推广到人人,诸私灭则公亦无.

　　而在社会化生活不变性况下,有私无公,那就只有两种可能,一人之天下的大私有化,或有冲突没协调的战乱.

　　要搞绝对私化,或绝对个人主义,可以,离开人类社会,到无人区去.

　　在紧急性况下,很多事不能太细,要粗放点,很多理念口号化,简单化,甚至绝对化,在所难免.

　　现在是个相对稳定的时代,有一个相对稳定宽松的环境,如果把精力都用在把事作细上,那不说越来越好,其码好的概率也会大.

　　把相对稳定宽松的环境,用来去寻找和确立,新的粗放性,坚持甚至加巨,口号化,简单化,甚至绝对化,那不管所谓理念是什么,引出新乱子的概率,都会加大了.

　　乱世无公,但又有几个私人能过的好?就算是军阀也多是不能保明天是不是还活着的.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

我倒很想知道,如果现在公有财产都私化了,楼上的一些朋友,自认为能落多少哪?

私固然是私了,不过有多少能私到你的口袋里哪?

张口私闭口私的,其实哪?瓦解公权力,你再以诸私之名,行一私之得.

好了,要谈公私的问题,就别藏在诸私这个隐公之后,把你觉的合适的,公私关系的看法摆开了,叫大家看看,那些是好的,那些是不好的,那些公权力过界,那些私权力过界.

还有,要把公权力执行者的私权力,对公权力的侵害,与公权力对私权力的过界区分开.以及公权力执行人,假公权之名,对诸私,也就是实公之侵害也要明确.

把这些公与私的关系,都理清了,以后就方便多了,不然的话,明明是私权侵害公,你却当成公侵私,结果还一个劲去削弱公权,那结果就只能是问题越来越糟.

再反之,如是假公济私,以自私侵诸私,既假公侵实公,你真假公分不清,那也是个麻烦.

口号也喊了这么多年了,也该喊烦了,有时间精力的话,干点细活,不是喜欢研究这些理论性的东西么,那就往深里走走,放嗓门喊的话,卖菜时也能喊.

===================================================

对于精英们来说,人民就是听他们话的人,如果不听,就是愚民和暴民,现在是没权,如果有一天他们有权了,愚民进学习班,暴民镇压,只离下听他们话的人民.

他们力图瓦解公权力,号称是维护私权,你是私我也是私,可问题是所有私人的集合,那是什么?那是隐公.

如果所有私人权力的集合的平衡,那就是公,他们用这种隐公来诱人,最后哪?

推上位的是私不假,但可不是你私我私,是他们个人的自私,自私不得势影响还不大,得了势那这个自私,就会侵犯周边其它人的私.

他们用隐公的诸私来吸引别人的支持,以扩张自私,以侵害诸私权力与利益的平衡来成果.

说实在的,还是把利害关系摆清了,这样才好.公权力持行者的作为,并不一定符合公共利益,不过天天用隐公来招摇的家伙,他的私也不一定符合其它的私,所以也别老装着为民请命的样子,从他们大叫愚暴就能知道,这个为民请命,有多容易变成请要民命.

他们爱叫反思,但所谓反思全不涉及个人,实则只是反对.

用隐公招摇去攻击公,可以,不过大家应该有个清醒的认识,那就是千万别以为,打掉了明公,上去了隐公,一定有你的好处.这就和小贩的标价一样,明码标的价不一定合理,但不明码标价决不意味着,比明码标的价合理.

============================================

很多人搞不清公与诸的关系,特别是明公与诸私隐公,

比如早前在天涯,就听到位先生大放绝词,大骂说公车他根本不能想用就用,还有一位大骂说公用场所不能想用就用,最后结论是,如果私有就好了.

其实这纯是胡话,但也是很多人的误区,

公有的东西固然不可能想用就用,要考虑个综合,可问题是私有的东西就能想用就用了么?

公车物你要考虑综合,私你就不用了么?

事实上要考虑的更多,因为这些人的报怨都源于,个体私人所受的限制,而他们所谈的所谓私了好,则有双关意思.

因为在制度上来播行的话,各种东西固然可以化私,但这个私是给诸私,而不是给那个具体的私人,而作为个体私人,除非把所有东西都划到自己个体私人名下,否则他实际还是不可能,想用什么就用什么,还是要受他人限制的.

而要把所有东西都划个人名下,只有一种制度,那就是帝制,换言之,有些人呼唤的,实际是帝制时代的皇帝待遇.

==========================================

这世界上,最彻底的私有化,就是帝制,全天下所有的人物,理论上都是皇帝私人,以及皇族一家的.

不过这也只是理论上,实际上帝王们还是要受很多限制的,除极个别外,那怕是一些以残暴箸称的,在人力和物力的使用上,也是要受到一定的,制度性限制的.

所以现在很多人倡导的,所谓一私到底,凡私就好,实在不是一般的忽悠.

很多人搞不清公与诸的关系,特别是明公与诸私隐公,

比如早前在天涯,就听到位先生大放绝词,大骂说公车他根本不能想用就用,还有一位大骂说公用场所不能想用就用,最后结论是,如果私有就好了.

其实这纯是胡话,但也是很多人的误区,

公有的东西固然不可能想用就用,要考虑个综合,可问题是私有的东西就能想用就用了么?

公车物你要考虑综合,私你就不用了么?

事实上要考虑的更多,因为这些人的报怨都源于,个体私人所受的限制,而他们所谈的所谓私了好,则有双关意思.

因为在制度上来播行的话,各种东西固然可以化私,但这个私是给诸私,而不是给那个具体的私人,而作为个体私人,除非把所有东西都划到自己个体私人名下,否则他实际还是不可能,想用什么就用什么,还是要受他人限制的.

而要把所有东西都划个人名下,只有一种制度,那就是帝制,换言之,有些人呼唤的,实际是帝制时代的皇帝待遇.

那么有人问了,除帝制外,不以个私,而以诸私来说,有没有能实现,上面那些人,诸如随便使用所及之物的制度哪?

答案是有的,有一种理论性制度,可以保证每个私人,也就是诸私,使用所有的东西,这个理论叫共产主义,按这个理论,任何人,都可以随时使用,任何东西.

================================================

我是平民,对于我来说,

财富与物资在流通中,是被官僚贪去拿去吃了花酒,还是被商人作为利润拿去吃了花酒,没多大区别.

一个有官僚身份的人打我一拳我会不高兴,一个没任何官方背景的人打我一拳,我也不会高兴.

国家行政组织及相应的官僚,与为商业组织及相应的财主们,对于我这个平民来说,既无绝对支持的义务,也无必然反对的必要,

至于你们这些文人,打算附在那张皮上,那更是你们的事,因为从历史上看,文人并不必然比秦淮河的歌女更有什么坚持.

• 能称制的,绝对不是一般人.所以私有制肯定不会私到,官和与

咱互不干涉，赚钱靠自己本事，政府只是一个裁判员，当然前提是个相对公正的裁判员。