- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：闲聊 茶馆笑谈地方债 -- 子玉
家园 闲聊 茶馆笑谈地方债 闲聊，蜚短流长，那也得有题材啊。地方债务，娃哈哈，实在是精彩极了。
有德国狼帮wolfgang认为兹事体大。逍遥派觉得这是好戏可看。你说地方政府都腐败成那样了，他们欠债还钱，没钱还债那就下台得了。咱草民着急上火干嘛？
地方政府借钱上项目，现在还钱了没钱，大不了项目停下来，咱又不是承包政府工程的，咱不差钱。
经济会不会因此崩溃？娃哈哈。我说不会。
凡是统计局自己披露的信息数据，都是说明政府实际上不担心。比如通胀，担心，所以就一直压低不报。
这次是审计署审计长刘家义发布的数据，后来又有穆迪接着一些国内股市专家一起起哄说什么还有3-5万亿瞒着，云云。
那么看看谁在借钱？所谓地方政府的融资平台。什么叫融资平台？就是一些法人机构。这些机构融资由地方政府担保。地方政府的担保往往是没有资产担保的，是以财政收入担保。财政收入被滥用了，就无法还债了。
地方政府盖的花花绿绿的宫殿办公大楼，呵呵呵，都是今后可以拿来抵债的哦。
还不了债怎么办？找中央啦。中央没有义务提地方还债哦，肯定就是跪求撒。
中央正好再挑些刺头给剃掉眼眉。好戏就是在这种地方上演的。
真的还不了，那就是银行吃进啦。穆迪就是准备降银行的信用级别的，看看那几家会降级，股票会大跌啊。
空仓以待。
中央自己把事情挑开，说明什么？
闲聊，皇帝不急草民急？
家园 地方债只是炒作，甚至可以说是故意炒作 对一个月财政收入万亿的政府，10.7万亿的地方债务算个啥，而且还是内债。
当然，这个观点并不代表对市场的判断。
家园 主要是它带来的结构性问题
家园 你说的那种好处有是建立在国内其他势力和外国势力配合的基础 上。问题是，他们会配合中央政府吗？我就这么说吧，他们肯定会配合的，只不过是从反方向配合罢了。有的外国势力，下大棋下了十年，二十年，也该有收获了。
我只说一句，人事权是硬控制，财政权是软控制，民主选举的中央政府控制地方政府才是靠财政权，非民主选举的中央政府控制地方政府靠的就是人事权。所谓中央政府可以依靠削弱地方财政来控制地方政府那是一个笑话。有人举出印度的例子。切，印度的地方政府的来源和中国是一回事么？
家园 党内民主和公推直选 以后对基层的人事可能会适度放权
渐进发展党内民主 基层试验有序铺开外链出处
党内基层民主“乳山模式”外链出处
民主试点再升级镇委领导全直选——梅州蕉岭县广福镇诞生我省首个直选镇委领导班子外链出处
家园 古代中央财权和现代财权的区别 古代主要是金属币制，中央的财权高度依赖土地税和人头税，所谓“有土乃有财，有财乃有饷，有饷乃有兵，有兵乃有土”，这是个互相依赖的闭环。动乱主要源于中央政府与地方政府的财税链条被打乱，闭环断裂。
现代政府则不同。首先，中央政府垄断印钞权；分税制，中央占税收的大头；财政支出的权力，中央既可按比例返还地方，也可“戴帽”下达--即预先规定用途的专项支出。电子货币时代，如果中央不怕麻烦，甚至可以根据身份证号码，直接向全国居民支付返还支出--技术上是没有障碍的。更重要的是，军权高度集中，即便战争，也是总体战。
所以现代政府的财权集中度是古代不可想象的。
80-90年代，中国是典型的诸侯经济，每个省都有自己的一套产业，电视里的广告无非是本县市的猪饲料和临近县市的沙发，但随着经济发展，全国性的市场已经形成了--钢铁、粮食等大宗商品市场的形成、全国性品牌的大量出现、一些大型企业分散在十几、二十几个省市进行研发和生产活动。就象1900年的美国，已经和1860年的美国是两个经济体了；今日的中国也脱胎换骨了。
在美国，最早财权是最不集中的，美其名曰促进多元化，保护州权；但经济现实迫使资本接受一个强有力的中央政府。中国今后中央政府的财权会越来越集中。只要中央政府内部意见大体一致，地方和中央闹闹意见可以，但完全没有办法和中央争高低的。如果不是中央有意放些警察权和武警权给地方，你看哪个省委书记、省长敢玩“有土乃有财，有财乃有饷，有饷乃有兵”？
家园 你和我担心的不是一回事。 如果不是中央有意放些警察权和武警权给地方，你看哪个省委书记、省长敢玩“有土乃有财，有财乃有饷，有饷乃有兵”？我从来也没有担心地方政府在中央有力的情况下会发展到这个地步。我所担心的，是地方政府的官员会毫无底线的剥夺当地的普通群众，同时使得银行系统处于危机之中，而中央控制财权是不能解决这个问题的。也就是说，我的担心是基于经济层面的原因而非政治层面的。经济层面的大溃败同样可以使得国家政权瓦解，同时这种类型的溃败往往比单纯政治类型的更彻底。