- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】刻薄 1 孙海英和吕丽萍 -- 吴刚看你跳舞
家园 这篇既认同也不认同 楼主，出事的是动车不是高铁。楼主恨铁不成钢的心情完全可以理解。出了事情应该认真反思。不过也不要一棍子打死。
说句很他妈的不是人话的话，事故的概率对于系统也是一种容错的筐子。比如铁路，发生重特大事故的概率，不可能是0。
我说这话自己都很难受。可没办法。实情就是这样。没有系统能够做到0误差。
我不是说测试不应该进行。也不是在给国内铁路技术上或者管理、维护上的问题替他们开脱。我只是认为，类似这样的事故，肯定是中国这样一个后起的工业国追赶过程中无法完全避免的。就这个意义上讲，类似测试这样的技术手段只是尽量去减少类似的情况而不可能作为消除事故的终极手段。
多说一句，这些列车的质量，看来还是可以的。事发时的具体速度不得而知。应该不低于150km/h。这么大的质量，高速相撞并且从30米坠落，车体至少外部观察保持了大致完整，少于50人遇难，绝大多数还是受伤，就具体事故来讲存活率还是比较高的，已经算是庆幸了。相比较其他的交通工具如果这么大的载客量，出现类似情况，很难说会比现在的结果更好。
无论如何，事故虽然不可避免，不过人也应该学会如何减小它发生的几率。
家园 我认为这是人祸，不是什么“追赶过程中无法完全避免的” 这个可不像是什么“一个后起的工业国追赶过程中无法完全避免的”。做为总体技术方案牵头人的铁道部副总工可以贪污上亿，他有多大的心思放在真正的业务上？不是技术实力的不足，而是在其位的人没有谋其政。
高铁几天内频出事故，动车追尾，08年胶济铁路脱轨，本次搜救过程中的怪像，盲目上高铁，先跃进再返祖。。。。这些加在一起，给人的感觉是铁道部整体是一个比较不靠谱的部，出问题是必然的。
家园 嗯 怎么说呢 从单个案例来说，你说的没错。我前面也同意。
不过要是从系统工程不可能零缺陷这个角度，这样的事情是无法避免的。当然我也不是在替他们开脱。这个前面我已经说过了。
这些逻辑关系看来像绕圈，其实不过一个是宏观面一些，一个是微观面一些。
我说的追赶过程中不可避免也只是这个问题的一个方面。当然我选了不那么刺激的一个方面。
如果大家都同意中国铁路高速化现代化这种趋势是必然的，那么我们去具体讨论这个系统，才有继续的可能。否则就没有必要了。毕竟连系统都不成立的话还有什么讨论必要呢？
铁道部是个不靠普的部。这个我不能同意。这些年中国的发展离不开铁道部铁道人的贡献。他们可能干过不靠谱的事。不过要是一棍子给人全打死，这个我想多数人都是不能认同的。
中国铁路，发展空间时间都很广。不能出一点问题就否定全部。也不能因噎废食。难道汽车出事故就是交通部不靠谱，飞机出问题就怪民航总局？这样子看问题不是太有建设性。
实事求是，就事论事，还是原则。
- 复 嗯 怎么说呢
家园 你能不能告诉我五个肯定不贪污的铁路系统司局级官员的名字 只要你敢说，我就敢信，并且承认我对铁道部的看法太偏激了，承认你对铁道部的了解比我深入，我确实应该更有大局观一些。
当我们看见某些人做了一件明显很操蛋的事情的时候，我们会去指责这些人很蠢很自大，很正常地把他们的无能和他们的贪腐、他们的政治权力联系起来。这才叫就事论事。如果这时候旁边有人站在价值观、方法论的高度，告诉你要有大局观，要通盘考虑，要看到成绩是百分之九十九，缺点是百分之一，不能一棒子打死，你会做何想法？
再看一下你的帖子，是不是拆迁逼死人的事情也可以用同样的逻辑去宽容？
家园 你的问题本身 就是过激了。况且和我原文的意思似乎没有什么太大的关系。
我原文也没有认为你过激。我只是在说看问题的方法。客观一点。你要是铁路系统的我就更不可能和你去争什么官员腐败的问题。
你的这个回复替我说话的成分太多，都已经设定好“我“的立场了。以至于都设定好了我关于拆迁问题的立场。我没有办法回答。只有你自己能批驳。
为了不陷入无谓的争论，我退出你这个帖子，不再表达相关观点。
家园 好，说的痛快 家园 老兄，撞车的地方不是高铁吧？ 家园 看看茅以升与“桥坚强”的故事，这还只是愚昧的问题么？ 细节出魔鬼，本来就不是个部级问题，却都忙着拿跨越说事，那才是愚昧，当小白鼠也赖不着别人。
高铁赶着献礼，能跑起来就敢卖票，它不配投入运营。大跃进的结果就是出了事以后信心全面崩溃，回头再看你的产品，四面漏风。现在哪个官员哪个工程师还敢拍胸脯担保高铁没事儿？不是什么盛高祖或者刘志军的问题，也不用拿武广高铁和京沪高铁做比较。整个产品的基调错了。在祖国大地上奔驰的是原型机水平的高铁，而小白鼠们坐在车厢里，感叹道：“真的好稳哦，香烟都不会倒耶”。家园 茅以升与“桥坚强”那篇文章有造假嫌疑。 因为那座桥建好之后没几年就因为日军入侵而炸了，哪里谈的上什么乔坚强哦。
家园 造假嫌疑 钱塘江大桥桥长1453米，分引桥和正桥两个部分。正桥十六孔，桥墩十五座。
1934年11月11日，钱塘江大桥开工兴建. 1937年9月26日，钱塘江大桥的下层单线铁路桥率先通车. 茅以升在大桥南2号桥墩上留下一个长方形的大洞. 1937年12月23日, 茅以升接到命令炸桥. 钱塘江大桥的两座桥墩被毁坏，五孔钢梁折断落入江中. 1946年, 抗战胜利之后，钱塘江大桥被修复.
1949年5月杭州解放前夕, 国民党工兵实施炸桥时，只破坏了大桥南侧引桥附近的一段铁轨，在大桥桥面上炸出一个洞，大桥主体没有受到太大破坏.
上海铁路局杭州工务段钱塘江大桥车间30多名养护工负责养护大桥. 现在的养护主要是针对铁路的枕木，大桥的结构一直保持得很好，钢梁也是15-20年才做一次重新漆装———也就是涂刷一层漆。大桥至今没有进行过技术上的大修，2000年的维修是规模最大的一次，仅仅是更换了公路桥的桥面板。
这是一座炸药不放对位置都炸不掉的桥。大桥的5号、6号桥墩在1937年、1944年和1945年被炸过，但至今仍能正常使用.
家园 是没几天
- -- 系统封号 --。偏要看