西西河

主题:【原创】赚钱!赚钱!——由世界品牌100强说开去 -- 山远空寒

共:💬11 🌺61 新:
分页树展主题 · 全看
  • 家园 【原创】赚钱!赚钱!——由世界品牌100强说开去

    赚钱!赚钱!——由世界品牌100强说开去

    (数据多来自企业年报,这些品牌多属西方发达国家,主要市场以北美、欧洲为主。)

    品牌机构Interbrand每年对全球品牌价值进行排名,全球前100品牌价值合计12029.09亿美元。其中,饮料、食品、餐饮、快速消费品、奢侈品牌品牌价值合计为4073.89亿美元,占33.86%。剩下的三分二为计算机软、硬件、手机、互联网、电子产品、商业服务、汽车、银行等。排名的主要依据大致为品牌所带来的盈利、品牌所扮演的角色、品牌的强度等,可口可乐品牌价值以704.52亿美元连续11年蝉联榜首。

    可口可乐公司共有员工139600人,产品销售至全球200多个国家,世界每天消费其产品达到17亿瓶(罐)。相比inter的芯片,可口可乐的汽水技术含量很低;相比微软的软件,奔驰的汽车,可乐的生产几乎毫不费力;相比苹果的设计,可乐的产品设计就是小学生作业。微软的税前利润240.98亿美元,占销售额38.57%,占总资产的28%,远超可口可乐的税前利润92.68亿美元。这里希望通过表格看看几个大品牌的销售成本和费用、利润的比例,为以后赚钱铺路。希望能对一些品牌的财务构成有点概念。

    依稀记得90年代初,在报纸上看到,可口可乐的配方价值几亿美元,全世界只有几个人知道(当时可口可乐拥有一些列品牌饮料,并不断开发新饮品)。时至今日,没有媒体再提那90年代初价值几亿,也许现在价值几十亿的配方了。可口可乐公司除了老可乐产品之外,拥有一系列饮料,包括无糖可乐、矿泉水、纯净水、果汁、雪碧、芬达等。相比老可口可乐的味道,个人更喜欢百事可乐,甜味淡一些,而戒可乐之前,百事无糖可乐喝的更多。这也符合饮料消费的趋势,更健康、口味更淡。顺便说两句,茶饮料的推出,算是一次不大不小的饮料创新。在90年代初,研发茶饮料时,碰到的瓶颈就是茶水不能久置,且加了蜂蜜就变黑,后来杭州食品研究所的人解决了这些问题。可乐不是最早推出茶饮料的厂商,不过在中国,依靠渠道和品牌优势,他也曾推出过茶饮料,后来似乎是放弃这块蛋糕了。估计是竞争激烈,口味也不好,不怎么赚钱。

    企业做的是赚钱的买卖,产品系列不赚钱就要关闭。做企业不能赚钱就要倒闭,做品牌不为赚钱就是做秀。记得以前说:暴利或有理,低价可成罪时,有人回复,说企业不想卖高价那是瞎咧咧哩,(都想,只是没能力卖高价、赚暴利)。从大的方面来讲通常:

    销售额 - 销售成本 – 销售费用和管理费用 = 税前利润

    如果总想用降低成本的方法来提高利润,基本上很难建立中高端品牌。很简单,一方面没有足够的利润就没有足够的研发、市场投入,结果就是依赖价格竞争将好产品做成一般产品,将中端产品做成低端产品;另一方面,压缩成本会导致原材料的品质下降(用增加量来压缩成本是可行的,但幅度有限)、员工素质下降、留不住人才。大致这条路是下坡路(容易走!),规模和销量越来越大,利润越来越小。

    那使劲增加销售费用,每个销售点配一个携带对讲机的促销员,全部穿制服短裙,铺天盖地的广告,商品售价很高行不行?在90年代已经有人试过(九龙方便面),倒的很快,很彻底。这也不行,那也不行,怎么办!用书本上的说法,增加产品的价值;增强企业的核心竞争力;找到中高端细分市场需求并用产品去最恰当的契合需求;打造品牌的核心;增加品牌的不同。。。。。。

    每个企业有每个企业的具体情况、优劣势,每个行业有自己的发展规律、特点。建立品牌之前,最好先看看世界级品牌的财务特点。我没有Reuters Xtra 3000,都是到网上一个个找年报,所列企业不多,但也可看出端倪。

    点看全图

    关于表格的一些说明:

    1、将销售费用和管理费用合在一起,因为有些年报上没有分开(或分开的没有找到),而且对建设品牌来说,管理费用和销售费用并在一起看好些。销售费用通常包括:市场调查研究、推广、渠道费用等。

    2、表中的税前利润没有包括其他收益,如投资收益、利息收益。希望能就销售所产生的利润进行对比。

    3、不是美元的年报,汇率要么按照年报所提供的美元汇率进行换算,要么按照2010年12月31日汇率进行计算。其中:

    1欧元=1.3269美元

    1美元=0.938瑞士克朗

    1美元=93.04日元

    表中,可口可乐公司的净利润占销售额的26.39%,高于雀巢的12.63%,不过总资产回报率和雀巢相差不远,分别是12.71%和11.93%。这可以理解为雀巢资产创造的销售量好于可口可乐,只是利润率大大低于可乐。由毛利率来说,排第一的是微软80.16%,第二集团是谷歌64.47%,可乐63.86%,ZARA集团59.26%,雀巢57.56%。微软、谷歌毛利率高,可以理解,高科技嘛!可乐的毛利这么高估计很多人想不到。记得以前提到过,可以有两种暴利,一种是成本20元,卖100块,几年购买一次;一种是成本0.4元,卖0.5元,一年周转6次。 这里可以揣测出可乐周转快,利润率也相对较高,雀巢周转比可乐慢,利润率稍差,但产品系列多、销量大。

    再看总资产回报率,第一集团是微软27.98%和ZARA集团27.48%;第二集团是谷歌25.63%,GAP24.65%,苹果24.45%;第三集团是可乐12.71%,雀巢11.93%。不比不知道,一比吓一跳。服装品牌的资产回报率这么高,比高科技代表谷歌,设计创新代表苹果都厉害。这里可乐就低了,和雀巢差不多,值得一提的是,可乐和雀巢都在年报中提到乡村发展、绿色农业之类的计划,很可能是出于未来消费者对健康的顾虑,食品饮料企业需要从源头上把握,当然,也有点做秀的成分。

    表的内容不多,表现的结果还有很多可以说。比如:丰田、奔驰的低利润率(相比而言);ZARA集团的302.3亿美元税前利润比微软高,还有似乎是做注脚,丰田以1905.07亿美元销售额在表中最高,利润却是亏损39.38亿美元(也许有2010年丰田在美国召回的损失在里面)。顺便说两句,丰田在北美的市场是其全球最大市场,是否盈利取决于北美市场的表现。而诺基亚最大的细分市场在中国,其投资、资产配置的重心却在美国(这也说明他看好北美的手机市场和研发设计能力。)有心人可以自己发现,列出更多的品牌、行业、内容做比较。希望这个表格抛砖引玉,对建设品牌有一点点的启发和帮助。

    关键词(Tags): #品牌#品牌建设通宝推:天雷地火,cococal,nighter,
    • 家园 你们看贴都不仔细!明显的错误没有发现!

      ZARA和GAP员工数差不多,都是卖衣服的,销售额怎么可能高十几倍呢?

      把ZARA的年报数字都多算了一个零,出现了错误!还请原谅,空了修改!重新上传图表。

    • 家园 做饮料本来毛利就是高的吧

      你说可乐的毛利高是因为周转快造成的,我觉得可能是混淆了概念吧?!就以传统行业来讲,在不考虑原材料、地租和人力成本等要素价格变动的前提下(你上述分析也是这个前提),每个行业的平均毛利率是相对固定的。每一瓶可乐的毛利率应该是基本确定了的,并不会因为周转快而导致毛利率变化,因为每个工厂投入时的产能设计应该是根据当时市场规模来定的,那么最有可能因产量变动而导致的单位固定成本变动应该可以忽略。之前在可乐厂里实习过,据我所知,饮料行业的毛利本来就是高的。

      嘻嘻,我也不是专业的,请多多指教,大家一起讨论。

      • 家园 90年代,销售上量后,饮料的成本就是瓶子盖,易拉罐环

        的成本就是整个饮料的成本。这是比喻的说法,意思是其他成本可以忽略不计。

        我的原话是

        :“这里可以揣测出可乐周转快,利润率也相对较高,雀巢周转比可乐慢,利润率稍差,但产品系列多、销量大。”

        可能造成歧义,可乐不仅周转快,毛利率也高于其雀巢,这就造成可乐的比雀巢高一倍。

    • 家园 想咨询一些问题

      一般销售成本包含那些内容?资产折旧+材料成本+人员成本等内容?

      • 家园 说说

        这里的销售成本,应该指的是成品生产全过程的所涉及的成本费用,包括产品及包装物原材料;厂房和设备的折旧或租金;水电费;生产工人、技术人员及工厂管理人员的工资等等。

      • 家园 百度一下
    • 家园 看似简单 实则复杂

      正如你说的, coke 其实没有任何技术含量。

      卖饮料是人人都可以作的事情。

      这个生意看似简单, 实则复杂。

      关键在于资本的介入。

      coke 和 麦当劳背后是同一个资本集团,

      一个是最大的饮料集团, 另外一个是最大的快餐集团。

      谁敢威胁他们的生意, 就把你买下来。

      所以只剩 pepsi + kfc + pizzahut 集团能够与他们争夺市场了。

      • 家园 有不同意见

        资本仅是做品牌的前提之一。

        市场才是关键,有足够的(包括数量和消费能力)消费者长期支持才行。而消费者的消费会随着时间的推移而变化,需要及时把握。

        (在下一直反对买品牌!)

分页树展主题 · 全看


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河