- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】信仰与宗教 -- 柞里子
家园 【原创】信仰与宗教 柞里子：信仰与宗教
信仰与宗教是完全不同的两码事，却经常被误会为同一事。
信仰属于个人行为，宗教属于集体活动。
有某种信仰者，其信仰存乎其心，不待加入任何鼓吹该信仰的宗教组织而后有，也不待加入任何鼓吹该信仰的宗教组织而后有所增强。
反之，加入某特定宗教组织者，不必信仰与该宗教组织所鼓吹的信仰。加入某特定宗教组织，可以出自种种不同的原因，信仰该宗教组织鼓吹的信仰，只是多种原因之一。常见的其他原因有文化传统、民族习惯、功利或者政治的需要。
信仰，出自慰藉灵魂的需要。入教，出自靠拢组织的需要。慰藉灵魂的需要，为人类所独有。靠拢组织的需要，为集体性动物所共有。
动物世界可从其生活习性而分为集体性与个体性两大群体。草食类属于前者，肉食类与杂食类前后兼而有之。比如：狮狼成群结队，虎豹单门独户；猴类成群，熊罴独处。
人类属于集体性，绝大多数个人皆具有靠拢组织的精神需要。不加入一个组织，绝大多数人感觉恐慌、感觉彷徨、感觉无所适从、感觉不知所措，各种社会组织于是应运而生，以信仰相号召的宗教组织不过其中之一。
创设宗教、分立门户、说教、传教、拉拢非教徒入教、怂恿异端、异教皈依等等活动的目的与动机，皆在于发展壮大特定的宗教组织，属于组织性的活动、政治性的活动，与信仰其实无关，甚至背道而驰。比如，佛学的信仰本是“无众生相”，本是“不渡众生”。既然如此，则佛学本当只能成为信仰，而不能成为宗教组织。佛教的出现，本身就是违背佛学信仰的表现。
信仰，是个人的精神生活。个人心中何所信，外人无从得知。故信仰自由，实无从得以限制。能够遭受限制、打击、迫害、禁止者，其实不是信仰，只是宗教组织。
任何特定宗教组织之所以遭受限制、打击、迫害、禁止，往往因为该宗教组织威胁到另一组织的发展与壮大，乃是属于组织性的、政治性的斗争，未必与信仰本身有多少关系。
所谓“另一组织”，也许是公开的宗教组织，也许是自己并不承认为宗教组织的政治组织。其实，信仰不必与神有关，鼓吹任何意识形态的组织，都并非不是宗教组织。就这种意义而言，所谓限制、打击、迫害、禁止信仰自由云云，其实只不过是宗教组织之间的争权夺利，而信仰实无予焉。
家园 至少不能赞成LZ对佛教的理解 “比如，佛学的信仰本是“无众生相”，本是“不渡众生”。既然如此，则佛学本当只能成为信仰，而不能成为宗教组织。佛教的出现，本身就是违背佛学信仰的表现。”
请问LZ是如何理解“无众生相”的？如何从这里引申到“不渡众生”的？有最后如何得到“佛教的出现，本身就是违背佛学信仰的表现。”的结论的。
佛教的出现不是一个简单的现象，里面有很多复杂的原因，但是绝不是违背佛学信仰的。释迦佛在世的时候就有了僧团，普通人可以对僧人供养，也可以皈依而成为僧人，那么可以认为佛教就已经形成了。如果这个是违背佛学信仰的，释迦佛怎么会允许这种现象出现呢？
家园 我觉得信仰是人生观折射出来的一种力量 人生观、价值观等，每个人或多或少的都不一样。宗教应该算的上是信仰的一种吧，不过确实如你所说，多少宗教信仰者还有其他目的。
家园 【原创】信仰与性格 柞里子：信仰与性格
信者自信，不信者自不信，性格使然。处于不同的文化环境，表现形式可能会有所不同，从而掩盖性格决定论之说。
生而为欧美白人，但凡性格崇尚传统、抵制新生事物者，必然信耶稣。生而为国人，但凡性格崇尚传统、抵制新生事物者，必然与宗教无缘。性格虽同，文化背景迥异，故自外观之，判若天渊；而自内察之，并无二致。
生长中国、成年而后移民欧美者之信耶稣，与欧美土著之信耶稣，所信仰者虽同，其所以信仰者实异。
生长中国、成年而后移民欧美者之不信耶稣，与欧美土著之信耶稣，所信仰者虽异（无所信仰，也是一种信仰），其所以信仰者实同。
趋时尚、善钻营之国人，倘若生长于50年代，必然学俄语，穿布拉吉，盼望中国之明日有如苏联之今日；倘若生长于80年代，则必然学英语，穿牛仔裤，盼望中国之明日有如美国之今日。
趋时尚、善钻营之国人，在国，必信马列；去国，必信耶稣；入欧美而不得留之际，则必信法轮。
扪心自问，柞里子既不趋时尚，亦不善钻营。虽然如此，却绝无藐视、鄙视，或者敌视趋时尚、善钻营者之意。
原因何在？曰：世界是趋时尚、善钻营者缔造的。不趋时、不钻营者，于人于己，皆一无所成。
趋时与钻营，难道不与儒家清高的传统背道而驰么？与清高的概念背道而驰，不错。儒家当真崇尚清高？未必。充其量只是一场误会。何以言之？且看司马迁如何谈论趋势与钻营。
视司马迁为儒家炒作第一人，应当无可争议。司马迁不仅为孔子树碑立传，而且为孔子弟子树碑立传，不仅为孔子弟子树碑立传，而且为后世的儒家树碑立传。把孔子抬举到与诸侯王等同地位的，是司马迁；“儒林传”成为正史不可缺少的部分的，也是司马迁。所以，据司马迁之见而看儒家传统，应当不会流入朱熹之流的儒家修正主义。
司马迁怎么看待趋势与钻营？司马迁的《史记》里写过这么三个人物。一个有名有姓有传，两个无名无姓无传。有名有姓有传的人物姓叔孙，名通，秦朝的儒生博士。秦始皇坑儒，叔孙通不在被坑之列，可见政治嗅觉灵敏、两条道路分明。秦二世之末，眼见天下大乱，一筹莫展，召集博士儒生列席政治局会议以商对策。叔孙通在会上作浩气凛然的长篇发言，博得秦二世的赏赐，可见政治立场坚定、革命斗志昂扬。下会之后，感觉不妙，立即溜出京师咸阳，投奔造反派领袖楚怀王。楚怀王失势之时，叔孙通已然立在项羽麾下。眼看项羽不成，即刻投降刘邦。刘邦楚人而讨厌儒服，叔孙通于是改衣楚人之短装。可见叔孙通见风使舵、溜须拍马的功夫一流。
从秦二世那儿逃出来的还有一位叫做伏生的博士，临走之前窃取官藏《尚书》一部，可见伏生虽然也能见机行事，毕竟是只能吃碗技术饭的陋儒、小儒。叔孙通的开溜不同，儒家经典一概棄之如弃弊履，却带着百十来号弟子一起逃亡。可见叔孙通绝不是死读书、读死书、读书死的腐儒，而是意识到人的因素第一、擅长搞思想工作的革命活动家。
刘邦由一个小混混儿当上皇帝，众哥们儿在朝廷上坐没坐像、站没站像，整天为争功抢位吵闹得没完没了。刘邦不厌其烦，可一点儿办法都没有。叔孙通看到飞黄腾达的机会来了，上书刘邦，请定朝仪。刘邦听了憂喜参半。喜好说。憂什么呢？嘿嘿！生怕自己出洋相，一个劲儿叮嘱叔孙通别搞得太复杂了。叔孙通心领神会，一连说三个“没问题”。不过，虽说简单易行得没问题，就刘邦手下那帮无业游民？恐怕还是得先搞个示范才成吧？叫谁示范，现成的有百十来号跟随叔孙通的儒生弟子在。不过，还不够，还得再找几个。再说，这套朝仪可是打着孔老二的旗号出炉的，能找几个鲁国的儒生来岂不更加道地么？
于是，叔孙通来到鲁国招聘贤良。积极响应的不少，不足为奇，那可是条当官的捷径啊！却也碰了两个软钉子，这就引出那两个没名没姓没传的人物来。因为是鲁国的两个儒生，于是后世人称之为“鲁两生”或者“鲁二儒”。这两人拒绝接受叔孙通的邀请：你叔孙通跟主子都跟过十来个了，你也配谈什么朝仪？如今战乱刚刚结束，百废待兴，就来搞什么粉饰太平的把戏。可笑！你滚蛋吧！别玷污了我的衣袖！嘿嘿！两位不识时务的愤青嘛！叔孙通不与鲁两生一般见识，掉头就走。反正愿意应聘的大把的是，又不缺你这两人！
果不其然，没这鲁两生，叔孙通的示范照样大功告成。刘邦见了，龙颜大悦，吩咐手下那帮无业游民依样画葫芦。但见那帮家伙一个个战战兢兢，如临深渊、如履薄冰。刘邦发一声感叹：当皇帝原来如此威风！哈哈！
这声感叹当然不会白发。叔孙通从而成为有汉一代第一任奉常。什么是奉常？中央高级党校校长？中央马列主义研究室主任？中国社会科学院院长？随你猜，嘿嘿！方正都差不多。
司马迁怎么评价叔孙通？“希世度务，制礼进退，与时变化，卒为汉家儒宗。‘大直若拙，道固委蛇’，盖谓是乎？”
说白了，就是说叔孙通坚持反对教条主义，坚持“不管白猫黑猫，逮着耗子就是好猫”的实用主义，不愧是与时俱进的、伟大的马列主义导师。
司马迁怎么评价“鲁两生”？嘿嘿！未着一词。倘若不是有陶渊明写了篇《鲁二儒》的诗章，恐怕不会有人费劲把这两人从叔孙通的传记中翻出来看一眼。陶渊明是什么人？虽然不忘钻营却又不善钻营的腐儒。倘若不会做两句诗，倘若不是家里有田园等着他去经营，也就是整夜泡在酒吧里使酒骂座的愤青。
读完叔孙通的故事以及司马迁的评价，相信所有在国入党、出国信教的国人，都可以挺胸昂头，高喊一声：“数英雄人物，还看今朝！”
总之，信者自信，不信者自不信，性格使然。人各有志、人各有性，未可强求，何可强求！
通宝推：回车,家园 信仰属于个人行为，宗教属于集体活动 前几天刚有个女穆斯林对我说，你们汉人没有信仰什么的，实在觉着那人观点实在有点狭隘，却又想不出来怎么用一个对方能听懂的原理说明白。你这句话算是比较到位了。