- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】异见分子 -- 淮夷
- 复 不是看着拿
家园 你没说明，俺理解错了。 不过按消费者权益法，你写的东西按我的理解为准。
另一个问题是那不透明的罐子里比例有没有公开说明？如果没有，被试者可以怀疑一个有奖的球都没有，无把握的不如来现的。
另外，如果把奖金数改一下，不透明的罐子里拿对了球得奖百倍于透明罐子，结果就会大不同。
但如果把奖金数提高，如透明罐子奖一万，不透明的奖一百万，结果又会不同。
家园 向消费者做一交代 主要是我的原文没写清楚，呵呵。
不透明罐子的比例没有说明。如果说明的话，和透明罐子一样，概率都是已知的了。这个实验的主旨是，第一次怀疑不透明罐子里面概率低是可以的，但是第二次当中奖规则反过来之后，从逻辑上，受众应该改选不透明罐子。--- 这个实验讲的是一个逻辑上的悖论。您可以在想一想是不是这么个道理。
提高奖金差异的话，确实很有可能提升人群对不透明罐子的选择。这个我同意您的猜想。
- 复 【原创】异见分子
家园 眼见为实 人们倾向于选知道比例的瓶子，或许说不上是不理智，因为无论在哪个情况，按照理智都不能推论出那个看不见的瓶子赢面就更大，所以选透明的瓶子不算违背‘理智的选择’。我认为这是避险心理的一个变种：
假设某地爆发罕见传染病，预测将导致600人死亡。现有A与B两种对策可供选择，两者均通过科学验证，请从A与B当中择一：对策A：600人当中，有200人可获救。
对策B：有三分之一的机率，可让600人全数获救；有三分之二的机率，无人可获救。
这是Kahneman和Tversky的著名题目（时间应该比Ellsberg要晚一点），绝大多数人会选A，因为人们在有机会‘获得’某些东西的时候，总是倾向于选择风险较小的选项。套用在瓶子问题中，一个选项比另一个选项已知数更多，因此心理上的风险更小，所以人们总是倾向于选透明瓶子。
按照Prospect theory，如果把题目改成先给受试者一百元，然后告诉他们如果抽中某个颜色的球就把这一百元收回，那么可能会有更多人选择不透明的瓶子。我不知道有没有人做过这样的实验，但这是我的猜测。
- 复 眼见为实
家园 prospect theory 菜兄说的很好。如果把实验设置改成面临损失（抽中球罚没100元）的话，我相信根据prospect theory实验者一般会选择冒险，这和面对收益时回避冒险的心理偏好正好相反。
但是以Ellsberg实验来说，这个实验考察的并不是人们要不要冒险，而是要不要面对未知性。其实两个罐子都意味着冒险，只是一个是已知概率的冒险，一个是未知概率的冒险。这两者的风险水平并不具备直接可比性（因为你不知道后者的概率分布），感觉上前者的风险低，但是这实际是一种错误的感觉。至于悖论之所以成立，是由于一个人连续两次的选择同一个罐子违背了逻辑，而第一次选什么都可以说是理智的。
这个罐子实验的本质讲的是ambiguity aversion，而不是risk aversion。这两个词汇也许有些意思的重叠，但还是有很微妙的差异。
家园 所以说是心理上的冒险 实际的机率不能直接比较，但人们对未知数的态度，往往就是将其视为一种风险。我明白ambiguity aversion跟risk aversion的定义有分别，但在心理活动的层面，我认为这些造成现象的根源是高度相关的。
至于悖论之所以成立，是由于一个人连续两次的选择同一个罐子违背了逻辑如果此人假设两个瓶子都是50%，那么第二次不选不透明的瓶子也不违背逻辑吧？
家园 好问题 假设两个瓶子都是50%，确实，第二次不选不透明的瓶子并不违背逻辑--所以，悖论就被打破了，不成为一个悖论。
您还可以从这个角度去想：两个瓶子都是50%，这样一个情形，它的概率又有多高？如果实验参与者都不选择不透明，隐含的意思就是，两个瓶子都是50%的概率高达100%，否则实验者的选择还是违背了逻辑。100%确定两个瓶子里面球是一样的概率分布，这并不是一个正常的估计。所以，悖论还是有它存在的道理。
- 复 【原创】异见分子
家园 提一个三维立体图的现象 以前学生时代很流行一种三维立体图，就是把眼睛搞成类似于斗鸡眼的情况下，对貌似杂乱的图像重新聚焦，形成一种立体影像。可是我的眼睛似乎比较怪，和周围人看到的刚好相反，别人说是凸的，我看是凹的，因此几乎所有的三维立体图，我都无法看出究竟是什么图形。
问了好些人，似乎只有我是这种现象，当时也没深究，不过随着阅历增加，我倒的确发现我看事物和问题的视角往往跟人不一样，甚至很多时候都下意识地从反方向进行思考。今天看了兄台此文，不禁又有些联想，只是不知道是否真的有关联，也想知道是否有人看三维立体图时，和我一样是反的。
- 复 【原创】异见分子
家园 我认为透明的瓶子不构成概率事件，它是透明的，看着拿就行 要拿白的拿白的，要拿黑的拿黑的。概率在确定的事情上不起作用。
概率运用的范围是已知条件内的不确定结果。
在透明瓶子的例子中，结果一定是确定的。这不构成发生概率的条件。
除非操作者是个斜眼，才构成概率条件。
- 复 【原创】异见分子
家园 举手提问 这个杏仁体，是只管“被孤立的恐惧”，还是各种类型的恐惧都管？
是不是说，异见分子胆子更大？或者说，敢看鬼片的都有潜力成为异见分子？
另谢淮夷老师宝
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1