主题：【闲聊】称颂老蒋抗日纯是笑话 -- 群众演员

【闲聊】嘛，可不就有什么话想说就聊聊呗。只要不违反河规，内容上没那么多道道。现在我看来，群兄的帖子不存在对河友的人身攻击，应该是肯定的。具体到蒋、张，我非常认同群兄这句话，评价老蒋可以啊，别忘了有功有过。有功无过，或者对过轻描淡写，对功用放大镜去看，那不是把他当宝贝是什么？ 群兄自己也认为对蒋的看法不该一边倒不是？至于他功过如何比较，是功过相当、还是过远大于功或是相反，多说可绝对是有益了。

张将军是士为知己者死的盲从者，还是对得起抗日英雄的称呼，大家有事论事便是，无论哪方，先把对方推到极端的做法，我认为都是不可取的。

我觉得，一个人能把“本职工作”干好了，也值得表扬。

当年时传祥把掏粪工这个本职工作做好，我认为就值得表扬。陈景润把自己数学研究的工作做好了，就值得表扬。一个清洁工、一个售票员把自己的工作做好，也值得表扬。一个政府官员、一个军队首脑把自己的工作做好了，也同样值得表扬。

在我们很多人连本职工作都做不好的时候，这些能做好的人就应该表扬。

至于蒋介石抗日是否值得表扬，我认为也不妨。

至少他没有像汪精卫那样投降，没有像今天的台独分子那样要分裂国家。

蒋介石当年的作用就是成为一个团结全国力量抗日的“领袖”――即使是象征意义上的领袖。这也是当年毛泽东、周恩来在西安事变时主张不杀蒋的原因。

今天，我们回顾历史，尽量不要以政治倾向来否定历史人物的作用，否则难服公论。

1 在咱们西西河，有谁把“老蒋捧得跟圣人似的”吗？

如果没有，那么兄发这个贴，又是为了什么呢？

如果有，请兄提供个证据(链接)可好？

2 兄言“拿他当宝贝，这不是有病么？”

兄能否解释一下，什么叫“拿他当宝贝”？是“尊重他”、“肯定他积极的历史地

位和作用”的意思吗？

如果不是，请兄纠正并用比较精准的语言解释一下您的意思。

如果是，那么，为什么尊重蒋并肯定其历史地位，就是有病呢？

无庸讳言，我今天的一个帖子里就肯定了蒋的一些行为(比如“南海战事紧”)。考

虑到我们西西河的政治倾向，我没有长篇大论地肯定过蒋公的历史地位，但我内心

里确实认为他是值得肯定的。难道说，我，还有一些与我有近似观点的朋友们，就

是“有病”？？

我觉得群众兄这样说话，未免太过流于意气了，而且给人比较霸道的感觉，因为按

兄的逻辑，对这个问题只有兄的看法是正确的，有人与兄想法不一样，就是有病。

请兄仔细想一想，您的做法，是否违背了我们西西河所一贯追求的有益、理性、友

好、真诚的版面气氛呢？

3 西西河有着自己的政治倾向；这还是次要的，重要的是，西西河希望国内的网友

们也能来河里快乐地潜水冒泡。所以，我们每一个爱护西西河的网友，当然应该注

意自己的政治方面的言论，敏感的言论最好少说、不说。不过对蒋公及其将领和国

府军队在抗战中的表现，我认为不属于敏感问题，所以就谈了两句看法。至少现在

我不认为我损害了西西河的安全利益。如果管理层一致认为，只要是肯定蒋公及其

政治阵营中在抗战中表现的言论，一概都算损害西西河利益的，那么好，我可以不

谈。

可现在管理层有这样的共识和决定么？河规里反华反中共言论的禁条 能应用在对

蒋公及其将领抗战表现的肯定上么？？

即使群众兄认为这种言论会损害西西河利益，难道就该使用那样的人身攻击言辞么？

兄完全可以用理性的口气向管理层提出建议呀。

4 兄文中有多处议论，从逻辑上来看是不太站得住脚的。不过，兄似乎有些意气，

不想在具体问题上与兄展开辩论。只想提醒一下群众兄，我们都是老西西了，应该

自觉维护西西河版面气氛。为了营造和维护一个友好真诚理性的交流环境和气氛，

我们是否可以做出一点牺牲、忍受一点委屈呢？比如您看了我肯定蒋公和张灵甫将

军的言论，心里觉得不爽，您是否可以压住您的愤懑，用克制和理性的言辞表示您

不同意，并且心平气和地列举证据一二三，这样我很有可能会与兄进行友好理性的

讨论或者辩论。象您现在这个贴这样，我就觉得没有讨论辩论的必要了，因为您在

能否做到“友好交流 理性辩论”这方面不太给我信心，让我担心继续讨论会流于意

气之争和口水战，而那是我最不喜欢的。

有得罪群众兄之处，还请原谅。

• 我思考的结论是监察御史煮酒正熟都成法盲了