- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：《中国人信仰手册》前言 -- 镭射
家园 《中国人信仰手册》前言 大陆出身的中国人到了西方，大概每个人都与洋人发生过类似这样的对话：
“请问你来自哪里？”
“中国。”
“哦，中国……请问你信什么宗教？”
“我不信宗教。”
“那么你根据什么来判断对错，什么该做什么不该做？”
根据我的观察，如果事先没有准备，一般中国人很难对这个问题做出比较有条理和令人信服的回答。这是因为中国的国民教育中并不包括真正意义上的信仰教育。我这样说，并不是在说中国人没有信仰，而是要表达这样一个认识：绝大多数中国人对自己的信仰没有一个比较清晰的认知，处于“日用而不自知”的状态。美国的教会，特别是华人教会，就是抓住了这一点，开展对大陆出来的中国人的传教工作。我认为，他们的这个突破口选的很准，因此工作成绩斐然。
这就是本人编写这个帖子的原因：为海外的中国人提供一个“信仰”手册，让大家在遇到类似情况时有一个现成的答案可以参考，而不至于束手无策、张口结舌。这个东西，我暂时定名为《中国人信仰手册》。
我对这个《中国人信仰手册》的定位是：
1、它是一个用于中国人向外国人说明自己信仰的参考手册；
2、因此，它不需要太长，是一个简明扼要的手册；
3、为达到前述目的，它的内容必须是一个整体，能够介绍一个完整的“教义”体系，而不能是如现在到处可见的“国学”书籍那样剪刀加浆糊出来的拼凑产物。
基于以上定位，这个手册包括如下内容：
1、以介绍中国文化中的无神论为主要内容；
2、采用儒家的话语系统；
3、考虑受众是西方人，手册内容按古希腊斯多噶主义的理论框架编排，即分为三部分：逻辑学、物理学、伦理学。其中：逻辑学部分介绍汉传因明学，物理学介绍儒家中最具无神论和唯物主义色彩的张载——王夫之气论派学说，伦理学则以介绍荀子学说为主。
这个手册的编写方式，我的设想是依托西西河，按GPL模式（GNU通用公共许可证，也就是Linux的开发模式），动员河友们一起动手。
欢迎各位河友批评指正！
关键词(Tags): #信仰(说了就走)，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 建议的回答是这样的： “请问你来自哪里？”
“中国。”
“哦，中国……请问你信什么宗教？”
“我不信宗教。”
“那么你根据什么来判断对错，什么该做什么不该做？”
===下面要回答了====
“我根据经验和常识行事”
“可是经验和常识是有局限的”
“同样的，神也超越你的认知，你不是神；而且，神也是基于你的经验和常识的神。”
“不是，神有启示给我们，说他自有永有、万能……”
“嗯，我给你说我就是神给你的启示，我也自有永有、万能……你最终也离不开经验和逻辑的，至少在这个层面上，我和科学站在同一立场上。请问您站在哪个立场上？听说您的信仰者以前烧死了很多科学家？”
家园 你怎么知道人家信神呢？ 家园 当有人问你，你反问一下就清楚啊， 如果对方没有信仰，作为中国人不妨打个哈哈，灵犀一点通啊，呵呵。但这个比例相当的低，以前查过，现在懒得查了。
如果对方有信仰，那么多半不怀好意。那么不妨问他是哪种信仰啊。这时候，西方还能有几种信仰？无非是犹太、天主、东正、伊斯兰，及无数支系。而且这几个，都是崇奉神的，虽然曾经杀的你死我活，但还是同一本源。印度婆罗门教也信仰神灵，但是印度教很难融入西方；但是从教理上，那可是能把前面那个能甩开几条马路。佛教也开始进入西方，当然，但佛教是唯一的例外，是宗教，但不信仰万能的神；而且佛教是小众，而且一般不强势。
作为中国人，不能做到对西方有神信仰的鄙视，却被人讥笑甚至自卑，这有失身份，呵呵。
家园 我的意思是：没有必要知道对方信什么 只要向他展示“自己”就可以了。言下之意：你的那套，我根本不感兴趣，也不想了解。
家园 您说的是《中国人信仰手册》， 我发帖子，主要不是为了楼主或具体某个人感不感兴趣；如果任何人有这种意图，他最好不要公开发帖。争议本来就在所难免啊，任何一个论坛，也不会规定：请不要就楼主不感兴趣的内容发言。对不对？
这里说到了“中国人”“信仰”“手册”。从题目看，好像中国人有自己的信仰，并且可以总结为手册。
一些最简单、众所周知的事实：
（1）中国人总体上，在解放之前谈不到信仰。然后TG生生的把GC主义带进来，然后要求所有Party成员把这作为信仰。好吧，我说实话，我承认一个真正具备GC主义信仰的人，是值得尊敬的，我也衷心的表示尊敬；但是根据常识，Party成员中，真正有这种信仰的，估计用九牛一毛来形容，也许并不夸张；而这所有这九牛之毛，却几乎都是举着拳头发过誓，言之凿凿说这是他的信仰。
（2）不论现在的GC主义或者唯物主义，这不是来自本土的文化传承的。来自谁？主要是来自某个商人和犹太人吧？你懂得。如果说中国人的信仰，怎么可以略去这个源流？
（3）在本土的文化传承中确定中国人的信仰，首先大概要承认中国人总体上缺乏信仰。那么只好说中国人的主流世界观了，但是中国人的主流世界观，基本上就两个半：儒家、道家、佛教（算半个）。前者的代表人物是孔孟、朱熹、王阳明；后者的代表是老庄、道教（比如丘处机）。在各朝代的影响力上，很多朝代外相尊儒、内奉黄老，特别是唐代因为姓氏的原因，外相上也捧了一下老子。另外在历史上留下影响力的，就是佛教，但是这和唯物一样，是外来的，非本土的。
如果忽视所有这些不谈，却谈个荀子……有几个人中国人知道他说过什么话吗？毕竟，题目是《中国人信仰手册》；如果老外不傻，也许直接会问：你们意识形态不是唯物无神论，老马那个犹太人创造的吗？也许这才是令人尴尬的地方吧……
家园 中国人的世界观似乎有个主线 那就是<易经>的思想。
易经似乎想总结出一套能贯彻宇宙、人生运作的规律。这种规律能够显示：事物是运动的、变化的，那么只要能发现事物处于那种运动、变化的状态，就能根据这个规律，能对变化做出一定的预期。孔丘的思想体系中，似乎易经是其基础，而后推展出来，就是关于仁义礼智信那一套东西。
而且，这套规律是普适的，可以适用于宇宙、人生、社会，一切层面。所以中国文化特别重视“天人合一”，这是因为默认存在适用于宇宙、人生的“普适规律”；所以古人重视天象，天象异常，常被隐身为人事间也有事变发生。
因为天地之间有支配性的运作规律，而且中国文化假定这套规律可以适用于人体，所以基于天人合一的观念，产生了中医的概念。泛而言之，道家、气功都是这一系统的演化，这个渊源可以推到《道德经》《皇帝内经》。
其实，后来统治者以及儒家所推崇的“纲常”，不过是把想象中的“普适规律”推展到社会秩序层面。
但是中国人的“天人合一”的思维方式，很大程度上走入了歧途。那就是“玄学”。这种弊端尤其在南北朝的“清谈”中凸显出来。玄学就是默认存在一种普适的理则，谁说的更玄、更奥妙、更不可理喻，谁就更高明。连佛教的禅宗都受到这种思想的影响。
为什么说这是“歧途”？因为当贯注于“天人合一”的“大道”“总规律”的时候，往往会忽视各自具体领域的细节和特别规律。就像讲到“盈久必亏”，说看到月亮圆缺不定，就想到：嗯，一切事物都是这个样子的吧，变化才是永恒的，所以老子就总结了“揣而锐之，不可长保。金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎”。看看，乍听上去很有道理。但是，即使随便一个超股票的，也都知道那根线忽高忽地、不可长久；但是这根线背后到底受哪几种具体因素影响着，各自的影响比重是多少？对这种定性、定量的具体研究，却是一般被中国文化所忽视的。
这种“玄学”的思潮，导致中国传统不能发展出条理分明的、彻底理性的关于世界的明晰的世界观。本来这种机会应该存在的，比如中医体系已经有自己的人体运行的理论总结，而且有医学的实践经验，这是和西医是完全不同的另一套理论。
一般来说谈到信仰的时候，是要和“拯救”的概念联系在一起的。中国人似乎从来谈不到什么主流的关于“拯救”的信仰。如果有，那么道教算是一种信仰，可是这似乎从来据不曾成为主流。但是道教也是靠修行“成仙”“长生”，也不靠万能的神。中国人不论有没有信仰，都是有骨气的，呵呵。
中国传统文化的主体，不过是默认、假定存在一种“天人合一”“普适”的理则，这个理则通于一切、支配一切；掌握这个理则，就能适应变化、自求多福，除此之外，根本不需额外的去寻求“拯救”。所以在“拯救”的意涵上面，中国人的确是缺乏信仰的。
我认为：缺乏信仰不是中国人自卑的理由。宇宙间必定有一种究竟的真理，西方乃至各个民族，凭啥确定他们的信仰就是符合这种究竟的“真理”的？他们应该自己先把架打赢了，才有机会看不起中国人吧？靠。
通宝推：方天化几,家园 这个真是说中了 我的泛易哲学，就是按照你说的主线对各色哲学和信仰进行了整合。
中国过去对于细节的专研精神的确有所欠缺，现在吸收和总结西方科学的劲头还是比较足的。吸收以后，中国的精神一定能进入一个新的历史阶段，把对细节的专研精神也包容进来。
中国精神最后会是最有普世价值的。
家园 同意！自卑是一种恐惧，没有一个是真理的神自然多一点恐惧 有一个是真理的神自然少一点恐惧，至于这种不自卑应该叫自信还是愚昧就见仁见智啦
请看里<<给你看我的两个老帖子，也跟大家交流交流>>我的帖子
家园 给你看我的两个老帖子，也跟大家交流交流 《祖宗论》
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 对这个问题 “那么你根据什么来判断对错，什么该做什么不该做？”
孔子的答案是“己所不欲勿施于人”
禅宗的答案是“直指本心”，说到底是信自己
人人可成尧舜，人人可成佛
另转文一篇
http://www.douban.com/group/topic/33680835/?type=like
家园 中国人判断是非是对错的标准是“己不所欲，勿施于人” 粗糙的说道德有三个层次
道德是以行为或行动鉴别的与话说的如何无关。
下，待人如待己(也就是说对待别人就像对待自己一样)(treat others the way you wish to be treated)；
中，不待人以不待己(也就是说不对待别人以自己不希望接受一样的待遇)(do not treat others the way you do not wish to be treated)；
上，待人以不待己(也就是说对待别人以自己不希望接受一样的待遇)(treat others the way you do not wish to be treated)。
实行下层道德的人们是所谓“待人如己”或“爱人如己”的人们，他们不知道如何对待敌人，因此他们的竞争力最差，也就是生存能力最差，到现在实行下层道德的人们应该已经不存在了，也许南美热带雨林里还有几个
实行中层道德的人们是所谓“己不所欲，勿施于人”的人们，他们虽然知道如何对待敌人，但是却不会先发制人，他们不会主动打击对方，他们没有先手之利，后下手遭殃，因此他们的竞争力居中，也就是生存能力也居中，到现在实行中层道德的人们就是中国人，中国人有史以来的战争基本上都是防御战争，比如说长城等等等等
实行上层道德的人们是所谓“己不所欲，却施于人”或“待人如敌”的人们，他们对待对方为敌人，他们不仅视不同于自己的为敌，还有理论说是因为自己害怕，他们会先发制人，他们主动出击，他们有先手之利，先下手为强，因此他们的竞争力最强，也就是生存能力最强，到现在实行上层道德的人们就是西方人，他们在地球上占据的生存空间最大和资源也最多
家园 “己不所欲，勿施于人”这个标准似乎是普适的 应该说，任何文化、任何宗教，对这点应该都不会反对。而且，总结出这一点并不难。所以基督教就有类似的表述。
问题在哪里呢？就是当“我所欲者，欲施予你”的时候，到底合不合适的问题，才会发生问题。一般来说，你喜欢的，我并不一定喜欢，所以你在任何时候都不能强求任何人接受任何限制，除非他的做法违反了“公认”的“道德准则”。你是四川辣妹子，无辣不欢，但也不能要求我一定吃辣的，对不对？但你想杀人越货，我阻止你、见义勇为就没有问题。
但是这个限制有时比较难把握，欧洲中世界的十字军东征，现在的民主、体制之争，都是在混淆这个边界。最常用的接口是“我的选择对你最好，这点我知道”，其实实际上大概鬼才知道。
家园 这就是西方基督教文明与中国文明的区别 人家基督徒已经有真理了，“我所欲者，欲施予你”是基督徒必须做的，因此基督徒的竞争性是人类历史最强的，历史和事实都证明了，地球上基督徒占的地方和资源实在是比别人多太多了，难怪常揩身都是基督徒了呢。
给你看我的老帖子，交流交流
- -- 系统封号 --。偏要看