- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从转基因麦卡锡主义李森科新自由主义看西方政治对科学的高压 -- 思想的行者
家园 从转基因麦卡锡主义李森科新自由主义看西方政治对科学的高压 麦卡锡主义貌似与转基因风马牛不相及，支持转基因的河友大概对我将这两者联系在一起来看不以为然。
人们普遍的相信西方学者的“良知”，人们普遍的相信西方学者不会像东方的学者那样受到政治的压迫而说无良的话，所以当面对转基因的有毒性的各种报告的时候，人们普遍的相信西方学者，西方的学术期刊编辑不会因为政治压力而选择什么，放弃什么。
实际上，这与人们对西方媒体的信心一样，在2008年以前，有更多的人相信西方媒体的“客观”“公正”，因为独立客观一再的是西方传媒自我标榜的，2008年CNN对西藏的扭曲性的报道让人们开始对西方媒体的客观独立公正产生怀疑了。
当然，我们可以相信西方学者在对独立性的追求上大于记者对独立性的追求，但是问题在于西方学者与记者与其他行业的从业者一样，他们要吃饭，他们要工作，他们要进行研究需要得到资金的支持---学者们往往是潜心于学术研究而无暇于自己去生意场上赚钱的，他们需要资金的支持。
所以，当某方势力为了自己的利益而限制某个科研结论的发表，鼓励符合自己利益的观点的文章的发表，甚至如果你发表与财团利益相悖的观点的文章的时候，你可能面临的不仅是缺乏科研经费的支持，还可能面临的是工作饭碗的丢失
在这种情况下，有多少的学者愿意冒着饭碗丢失，衣食无着的风险而发表独立见解？
如果说当年的苏联生物学界曾经受到政治的干扰，导致李森科学派对其他学派的政治压迫，那么西方学界呢，我们知道前有麦卡锡主义对学者的压迫---不少著名学者因此受到了打击，在麦卡锡主义的高压下，西方倾向于东方的社会主义的学者们不得不闭上了自己的嘴巴，钱学森的归国就有这样的因素，最著名的遭到麦卡锡主义迫害的是美国原子弹工程的组织者奥本海默先生。
在我刚来到西西河的时候，我就转帖了一篇文章，讲述的是西方保守主义基金会对对大学学者们的控制手段
当然，保守主义基金会的钱不是白给的，接受其捐助的机构与组织必须宣传他们的意识形态、支持与这些意识形态相符的政策主张，否则就难免受到惩罚。80年代初期，传统基金会委托一位前陆军上校乔治库恩（George W. S. Kuhn）进行军事改革方面的研究。库恩写了一份名为“结束防御停滞”（Ending Defense Stagnation）的研究报告，作为传统基金会的年度出版物《议程83》的一章出版。库恩的报告指明了那些不能使用的武器的名称、完全多余的军事指挥位置，得出的结论是“增加开支并不能买来军事力量的加强”。基金会的管理层最初对库恩的研究十分热情，以极快的速度出版、将副本送往白宫、安排了无数次媒体报道。但没想到，国防部长加斯帕温伯格（Casper Weinberger）看到之后十分愤怒，海军部长莱赫曼奉命向传统基金会施压。莱赫曼写信给传统基金会的长期支持者库尔斯基金会的老板库尔斯，库尔斯然后打电话给传统基金会总裁富尔纳。很快，公开宣传库恩研究的活动突然全部停止，库恩被冷落一段时间后被解雇，关于他研究的所有材料从传统基金会的文献中消失了。80年代另一个因为“不识抬举”而被思想库解雇的分析专家是战略和国际研究中心的乔纳森斯坦（Jonathan Stein），他在出版了一本严厉批评星球大战计划的书几个月后，被战略和国际研究中心解雇；因为对星球大战计划的研究会不仅为该机构带来几百万美圆，星球大战计划还是保守主义运动所雇佣的专家们提出的。因为研究不合保守主义基金会管理层口味而受到惩罚的不仅限于个人，保守主义思想库的旗舰美国企业研究所亦曾因此受难。再来看生物学界的同样的情况：
普兹泰的老板詹姆斯教授的第一反应是对普兹泰的表现给予高度赞赏。按照詹姆斯的决定，研究所甚至发布了基于普兹泰发现的新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士的担忧”。hwd99:您以为审稿人连样本数量上要求都不知道？然而，这个象征意义的支持突然停止了。在48小时内，这位68岁的研究员接到通知说他的合同不会续签了。他和他的夫人——一位 也是为罗威特研究所工作了13年的很有威望的研究员——一起卷铺盖走人了。而且，普兹泰被告知不得向媒体透露任何关于他的研究的信息，否则会连养老金也保不住。他的研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和他的研究团队成员交流，否则将诉诸法 律。这支研究团队也随之解散了，他的电子邮箱和电话号码都被更换了。
这样的对生物学者的迫害与前面转摘的美国右翼基金会对不符合其口味的政治学者的迫害难道不是这样吗？
如果我们确认这样的欧美政治对转基因的危害的可能性研究的高压，至少是不否定这样的可能性，那么我们凭什么来对转基因是否有害来做出判断？
我们能够根据西方学者当中发表的认为转基因无害的论文更多就断定转基因无害吗？
我们都知道文革时期，很多中国人说话都是言不由衷的，同样的，在西方财团的高压下，西方学者们同样也是言不由衷的，不要以为西方人比东方人更有勇气，至少在战场上的表现来看，东方人的勇气是高过西方人的，当东方人面对各种压力而被迫说违心的话的时候，西方学者也会
东方人比西方人更有勇气，但是东方人更喜欢从众，从众心理往往不知不觉的影响到了我们自己的观点而不自知，例如如下的河友的观点
老科学的家:第三次，也是最后一次问你这篇文章发表后，在柳叶刀网页上的相关评论中，是批评此文的科学家多，还是赞成的多？你能不能给个诚实的回答？？？
这就是一种从众心理的反应，西方人因为财团高压言不由衷你也信他们的？为什么不自己思考呢？
何新先生研究认为，西方社会存在着一个共济会的组织，他们企图通过生物武器来消灭庞大的发展中国家人口，从西方殖民历史上对黑人的虐待，从法西斯集中营来看，西方人确实可能在心理上具有这样的东方人特别是中国人难以想象的残忍，对于何新先生指出的那种可能性，我们并不能完全排除
毕竟西方对中国的侵略导致中国面临亡国的危险并没有过去多少个十年，即使是现在西方也一再试图利用“精英”来搞乱中国，在经济学领域中制造了大量的伪科学来搞乱发展中国家（突出的例子是制造出“休克疗法”的理论来搞乱俄罗斯经济），为什么在生物学领域西方人就不可能这么做？
请坚守你的善良，但是绝对不要无视他人的可能的邪恶。
家园 从反转基因麦卡锡主义李森科新自由主义 看西方政治对科学的高压
你这篇文章加一个字完全一样。
家园 没错，在政治高压下坚持自己的判断而不是被别人牵着走很重要 你可以提出你支持转基因的观点，但是不要以多少的西方人认为转基因无害作为你的论据，因为西方学者是被西方财团控制了的。
家园 第一，要以多少的西方人认为转基因无害不是我的论据， 第二，某河友说杂志中反对那篇文章的人多，是针对某人把发表在柳叶刀上的文章就作为定论的。
第三，我从来没说转基因无害，我的观点是“经过严格检验并被批准安全证书的转基因无害”，不要歪曲别人的话。
第四，你认为“西方学者是被西方财团控制了的。”，你自己就不要拿西方学者的实验来证明什么，那位普什么一样是西方学者，不能说你赞同的就不是被西方财团控制了的，你不赞同的就是被西方财团控制了的。
家园 那你认为哪一种转基因是经过了严格检验的？ 例如人体试验都没做，三代人不要，三年的人体试验可以吧？有这样的试验吗？
家园 美国人吃了二十年不算了？ 家园 反式脂肪酸（trans fat) 吃了快一百年了 而且在很长一段时间里美国人是把反式脂肪酸做为比天然脂肪更健康的替代品来推荐的，结果近年来发现反式脂肪酸很不健康（大概没有比其更不健康的天然脂肪）， 于是许多地区和国家才纷纷立法限制或者禁止。
你自己爱吃什么吃什么，请不要试图绑架别人。
家园 吃了20年，肥胖症，食物过敏症等等你认为与转基因没有关系 再说，美国人当中吃转基因的主要是社会底层，对社会底层的健康调查数据本来就不那么容易清楚的
还有，美国人吃的转基因也不是当成主粮那样的吃，也就是说每日摄入量相对于主粮的摄入量更有限
美国社会底层有近4000万人是依靠政府的食品救济的，你以为那些人会很讲究？他们连吃饱肚子都困难
家园 你怎么知道美国人当中吃转基因的主要是社会底层？ 有调查数据吗？既然美国转基因食品多数都不标注，你怎么能保证不被吃进中新阶级嘴里？而且美国的有机食品并不排斥转基因，吃有机食品就以保证吃不到转基因的了？
我在美剧里经常看到孩子的早餐是玉米片，这说明玉米也是美国人的主食之一。中国人吃大米也不是一辈子只吃一个品种。
不是说转基因是美国用来谋害中国人的吗？难道它先把本国近4000万人谋害了再来害中国人？
美国有不少人对花生过敏，这花生正好没有转基因的。美国人的肥胖症早在转基因出现前就泛滥了。现在不是有人说回国后发现中国人大多脸色不好么，不是有人说中国人比美国人肥么，这是转基因害的？
家园 罗教主已经做出解答 何新先生研究认为，西方社会存在着一个共济会的组织，他们企图通过生物武器来消灭庞大的发展中国家人口，从西方殖民历史上对黑人的虐待，从法西斯集中营来看，西方人确实可能在心理上具有这样的东方人特别是中国人难以想象的残忍，对于何新先生指出的那种可能性，我们并不能完全排除西方人如此残忍，完全可能先自己笑着吃毒药，也要骗中国人吃。怎么，你想象不出来？那是因为西方人可能在心心理上具有东方人，特别是中国人难以想象的残忍啊！你自然想象不出。
另外梅毒很有可能是由西红柿（西方的有识之士称之为“魔鬼果”）和土豆（一种出芽后食用能致人死亡的食物）引起的，要知道这些作物种植之前欧洲是没有梅毒流行的。共济会为了毁灭伟大的东方文明，故意引进了这两种植物，并试图利用寄居其上的梅毒杀死未来的竞争对手——大明帝国的子民。难以想象的残忍啊！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当然知道吃转基因的主要是社会底层，还用想吗？ 高层数量有多少啊？哪个社会不是底层占多数？
家园 谁说有机食品不排斥转基因的？ 肥胖症在转基因泛滥？
---在辩论中使用文学词汇有意思吗？泛滥是什么意思，代表人群的几个百分点？
你有充分证据说明转基因的食用没有导致肥胖群体的百分比增加？
中产阶级可以采取各种办法尽量的少吃转基因，不然美国民众就不会一再发起抗拒转基因的运动了。
你有什么证据说明美国的转基因大多数不标注？
laozhong他们说过了，非转基因的价格是转基因的好几倍，美国农民会那么笨连两者进行区分都不去做？换做你，你会把非转基因当成转基因来卖吗？
河友已经拿出证据说明了，美国不允许标注“非转基因”是针对那些还没有转基因的品种的，以免给消费者进行误导。
这些河友早就提供了的证据，你大概都没有足够的耐心去看是吧？
家园 你这已经不是断章取意，是跳、隔章取意了。 把我的话去掉几个字来当靶子，你们怎么都对这招很熟练？
美国人的肥胖症早在转基因出现前就泛滥了。肥胖症在转基因泛滥？肥胖症在美国是老毛病，在转基因出现前就有很多了，这你能否认？
中国肥胖症也在增多，而中国人还没开始吃转基因玉米。
反过来问你一句：你有什么证据说明美国的转基因多数都标注？
请你的河友拿出证据说明，美国的非转基因食品多数都标注了非转基因，不标的都是转基因的。
这些河友早就提供了的证据我早就看了，里面有明确标注“非转基因”吗？不要拿那个打擦边球的“非生物工程”来糊弄。
关于美国的有机食品排不排斥转基因，请你拿出美国农业部的文件，说明转基因被排斥在外，你们懂英文相信很好找。