主题：介绍毛主席、周总理的巴以路线 -- 达雅
- -- 系统屏蔽 --。
家园 中国的哭干墙 空前绝后的“圆明园”
- -- 系统屏蔽 --。
家园 太祖的军事思想 最重要的两条
人民自由幸福,民族独立解放
他的人民战争思想,游击战争思想都来源于此
战争不仅是军事上的胜利,而且是每个人的每个集体每个民族思想上的胜利
用这个标准来衡量
老蒋的抗战胜利那不叫胜利
里比呀反对派胜利也不叫胜利
典型的改朝换代城头变换大王旗而已
家园 这就代表中国军队的最高思维境界？ 那真如David Shambough所说：失去进去精神了。这种思维貌似进去，实际上不求甚解，就像捧着题解侈谈科研一样。不说别的，以色列将军这一段，对沙龙要是这么个认识，那就彻底无语了！巴拉克的那几个原则，哪一个谈得上新意？美国军队这些年在不断打仗，这就是进取？条令、兵器、编制不断更新，每一次都是发现老框框不管用了才被迫更新，这叫适应，不是进取，不要混淆概念！进取是领导潮流的观念和做法，而且在实战中证明了正确性。美军是有这样的观念、做法的，空中优势决定论、精确制导武器、无人作战飞机，这些都是例子，但都不是因为多年打仗的结果。至于中国军队50、60年代的咄咄逼人精神，这和进取精神也是两回事，那是一种不怕邪、不守教条、敢于牺牲、坚信胜利的精神。美国在二战中敢于不怕牺牲而进行诺曼底登陆，今天就不敢为台湾、韩国、日本而牺牲，这就是咄咄逼人精神？
家园 确实不知道金教授怎么得出中国军队没有进取精神的结论的 无凭无据的发议论就是放空炮了。
如果金教授认为中国军队缺乏进取精神，那么请问缺乏哪方面的进取精神，或者说中国军队该怎样表现才叫做有进取精神？
至于战斗意志，牺牲精神，金一南教授难道认为中国军队就没有？
1998年抗洪，2008年抗震，中国军队的作风不行吗？
我们自己的优良传统要肯定，不能盲目否定，搞得国人都自己失去自信心而找不准发展方向了。
家园 说话听音，锣鼓听声，他是不满足于救救灾的，说白了，最近和 巴铁军演，他是觉的应该多干这种事，才叫有进取精神，甚至是在台海或其它方面干一仗。（参考一下他就，中巴印问题，中朝，台海，等问题的讲话，你就知道，他所要的进取精神，是什么了。）
家园 我主要关注的是他作为一个学者论述其观点时候的严谨性规范性 他自身的观点如何，中国军队到底进取精神有没有，高不高，是另外一个问题。
问题在于他作为一个学者，在论述自己观点的时候，要进行充分的论证，拿出自己判断的依据出来，把自己对进取精神的概念的理解阐述出来等等。
如果他这么样做了，那么不管他的观点正确不正确，都提供了一个别人进行改进或者批判的基础，科学之所以能够发展，就是因为每个学者的观点不管是正确还是错误的，都有据可查，后来学者不管是批判你还是改进你的观点，都是对科学的促进，这样慢慢的科学就越来越壮大。
金教授作为一个学者，如果能够更严格的阐述进取精神的概念，进取精神的分类，进取精神的国际比较，进取精神和科技进步，和战术战略进步之间的关系等等，构建一个严谨的框架，那么他所做的工作就符合他学者的身份。
如果仅仅是凭着自己的感觉而不是在概念的分析的基础上说中国军队有进取精神或者没有进取精神，人家就是想批判你都找不到着力点，最终变成各说各话。
要在一定的规范框架内进行辩论而不是自说自话，我觉得这是中国学术界特别是社科界（毕竟自然科学界的框架西方人往往已经搭好了，问题不大）最需要重视的一个问题
关键词(Tags): #学术规范，家园 他还算比较靠谱。
家园 他是个从军超过30年的老军人，从士兵干起，家里也是高干 本人现在级别也不低，他对军队的感触应该是相对全面的，他说的话能没体会？有些感觉只有当事的人才知道
家园 中国军队的最高思维境界仍然是"人民军队",可当下没法说啊 中国军队的最高思维境界仍然是"人民军队",但是当下没法说,尤其是体制内的军人没法说.
首先,信这个人的不多.现在流行的是把美军当榜样,当潮流.
其次,信这个的人中间敢说的更少.当下鼓吹毛泽东思想,一不小心就把自己折腾进漩涡里去了.
第三,就是敢说出来,听众很可能要起哄.绝大多数听众也是把美军当潮流当榜样觉得老毛那一套过时的.比如说吧,老毛坚决反对部队做单纯的战斗队,要求连队种菜养猪,要求有医院有演员给群众看病下基层演出,你晨大不也觉得这些过时了嘛.
