- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：一个理论问题——为什么要坚持群众路线 -- fride
家园 那么，科技工作者应该算在那一类呢？ 理论创新、发明创造算体力劳动还是算脑力劳动呢？
家园 当然算是脑力了 科技工作者仍然是社会体系的寄生者。现在的戾气就是普通的劳动者地位过于低下，知识阶层享有的话语权过大。其实从毛泽东过去的做法来看，就是希望通过老百姓来平衡知识阶层通过对知识和真理解释的垄断所造成的话语权垄断。当然这里边有一个平衡，正如过去把知识分子彻底打成“臭老九”也有矫枉过正的意思。实际上面对具体情况，对于社会发展所稀缺的发展要素，如您所说的科技工作者，那一定程度上是应该予以鼓励的，甚至有重大贡献的给予重大的奖励。限制知识分子主要不是针对科技工作者和工程师以及基础科学家们，而是针对人文社科类的知识分子，历朝历代，作乱不断的主体就是这些人的一部分。这些人握有对舆论的话语权，但是很多人往往对实际的社会生活缺乏深刻认识，正如目前的南方系的民主精英们，我的看法，一定要让这些人真正认识生产劳动，强制的体力劳动是必须的。
- 复 当然算是脑力了
家园 全体党员和官员全部下放农村劳动 - 复 当然算是脑力了
家园 我觉得你这个说法有点偏颇了 自然科学与理工学科的科技工作者也是社会创造财富的主体成分之一。至于人文社科类的暂时不讨论。工程师、基础科学科学家这些虽然说是用脑子吃饭，但是他们创造的财富、价值远高于简单的生产线上的重复劳动。所以简单粗暴的说他们是社会体系的寄生者有点过了。
我赞同你的脑体分工有点虚化“群众”这个概念。但简单的以脑体分工来区分社会寄生与非寄生阶层就有点一刀切了。
家园 首先要一刀切，然后再考虑权变 如果首先就考虑权变，那就是丧失原则，最后就还是会退到知识分子欺压愚弄百姓的那条道路上。你需要重新深刻理解劳动的基础性意义，否则就会犯错误。我认为在我的主帖中已经很详细地论证了这个问题，您再仔细看看为什么要这样。
另外需要补充一点的就是：别把科技工作者就完全当成一尘不染的小白兔了。科技工作者同样是社会中拥有优势话语权的群体，同样可以利用其社会声望谋取相应的政治地位，所以我说虽然应当区别对待，但是根本上还是得“防”。
家园 其实，这是一个句读的问题 精英主义路线所依据的逻辑是——治国是专家的事情，各行各业需要专业意见或者更为甚之，他们会认为“民可使由之，不可使知之”。精英路线和群众路线的不同之处就在于到底是将这句话理解为“民可使由之，不可使知之”，还是“民可，使由之，不可，使知之”。
家园 悲哀的是，群众路线也未必能避免周期率 观欧洲某些群众路线高福利小国的状况有感。
家园 小国自身作为大经济体的寄生物 当受到大经济体的剧烈波动时, 自然也不可幸免, 而且由于新鲜血液流动不足的内在缺陷, 届时难以通过活力解决或延缓灾难性问题, 反而会被异变的冲动所吞噬.
家园 群众路线理解成高福利似乎欠妥吧 个人觉得应该是依靠群众，指引群众，服务群众，而并不是为了达到某些目的而纵容群众
家园 群众路线只是必要条件，非充分 我的主要用意在于
1）首先是要认识到老百姓是一种巨大的力量，；2）有些组织和派别，把这一路线作为一种道德说教，如果没有认识到其中的必然性因素，那么很难坚守住，最后充其量只是一种机会主义路线。所以要坚守就必须自己脑袋里，思想上清楚为什么要这么做。
家园 毛主席说的群众路线是做先锋队不是群众的尾巴 家园 的确如此。 劳动者最高贵，人民群众眼睛是雪亮的，这些话语都是正确的。但是，劳动者的高贵和群众眼睛的雪亮都不是无条件的，需要先进分子的指引，否则这种高贵和雪亮就只能在重大悲剧后以集体无意识无法言说的天道式方式来体现。所以主席说路线决定后，干部决定一切；而路线错误，则知识越多越反动。干部来自于人民，对人民负责，但又要超越于人民，引领人民，而不是单纯的取悦人民。单纯的取悦人民，那只是政客所为，所为的，也不过是干部们的私心。这样的根部与人民、精英与劳动者关系，并非美好的关系，干部这样做，是因为干部自己堕落，所以要收买人民，人民也由此堕落。西方社会如今的无力，就是精英的堕落和对人民的收买，导致人民的堕落，而人民一旦堕落，就导致社会在短时期内尚可自我改革奋进的时候却无力改弦更张。希腊人民的表现就是这种写照。西方的失败，从某种意义上说是整个国家、文化的堕落，是国家的伦理与治理术的失败，是韦伯所鼓吹的新教伦理异化为铁笼失去了伦理维度的失败。
所以，虽然楼主认为群众路线不是道德路线，但是，要走人民路线，确又需要干部具有极强的伦理意识。干部必须和自己的私欲作战，必须保有那种解放全人类然后解放自我的意识。
但问题在于，谁来保证干部有这种为人民服务的意识呢？