主题：剖析公知的本性(转自活捉SHE) -- 逍遥蜀客

抽了点时间去天涯看了看，才知在那里的斗争多么不容易，呵呵,辛苦了.

我发现，很多网络上被冠以JY称号的网友，基本上是被一种狂热的排他的情绪化所影响，个人情绪阻塞了信息的接收从而形成主观的筛选，对于洗脑这个词汇他们谈的虽多，理解的却偏激，当然这可能跟目前的教育环境浮躁与完善的认知体系还处于初级阶段有关，不过美国YAHOO的评论我也见过，叛逆是迈向成熟的第一步，这些网友不排除年龄太小对于世界观和价值观的思索尚未形成比较全面可以整合的逻辑关系，社会实践性的方面有所欠缺。

而另一方面，有一些社会实践者因为其知识结构的限制，乃至于我们多年来自己造成的教育体制上对于性格培养的固有短板，遇到一些具体的情况，就造成的对于的社会抵触情绪，而这种情绪如不能及时疏导，就会被误导所利用，要知道有些所谓的公知虽然是诡辩和信口开河，但其逻辑体系还是存在的，而本身这种逻辑体系的颠仆是需要个人相对全面的认知及思维体系去辨识的，但很可惜，多数人不具备这种能力，对于全面的素质建设与意识培养我们还在路上，这个我们确实要正视

而这些公知为什么能够比较容易的建立其信任体系和影响结构？虽然他有可能是阶段性的，是层面性的，但这点要承认。

关键一点，公知们无论如何，无论言语多么的经过系统化思忖，首先这种举深表浅根据受众的接受能力区别而区别对待这一点就是值得我们思索的。

所谓钟鼓之声与嬉笑怒骂，为了建立权威性华表文章有之，为了拉近距离市井俚语有之，不能说有些文人没有才华，只不过是这种才华从骨子里来说没有风骨，这种被表达出来愤世嫉俗其实是一种差异思维下获取利益的媚态，本质上是不负责任。

这是某些中国公共知识分子的通病，轻佻而不求甚解，缺乏厚重和真正的思考，注重时效性而不关注持续性，对问题本身和事物发展观上偏重于感官认同，也就是标新立异，太看重破立关系及个人在其中的角色，也就是学术娱乐化。

那么他们的言论真的被不明就里的追捧吗？不然，实质上，他们的言论被很多网友从选择体系到实质上全盘接受继而形成排他性的过程中，人的性格因素重最隐秘和最具有共鸣性的一种情绪主体--推责心理在起作用。

什么是推责，就是主观免责，一部分公知深谙此道，因为这也是他们所追求的。

让人们认识到个人的一些失意和自己本身能力及等等等等无关是多么让人无比快意的事情，呵呵

那跟什么有关呢，社会--体制，这个靶子如此之好，因为他无从推脱。

不可否认，有些朋友或多或少在社会生活中遭遇过不公正或不正面的对待，但这种人类的社会性普遍存在，相对公平一直是所有人所追求的，这也是一种复杂的社会过程，即使在不同体制的社会中，这样的事情远远谈不到杜绝，但是成功的道路其本身就在于对性格的自我超越，其本身在于看待逆境的自我视角，所以成功的人必然在人群中是少数，其秘诀起码有这两个字--修身。

这话说远了，抛开成功人士不谈，那是凤毛麟角，你谈相对环境有问题你本身就出了问题，因为你把所有的非正面都归咎于一个点了，应该说成功的人在哪里都成功，这些人不断超越但能动的绝对主体必然是自身，抱怨和压抑永远只有负面作用，但推卸很容易，所以公知们从人的深层源意识中胜利了，不能说他们胜利了，因为这恰恰是我们在发展的过程中有问题，社会不成熟，这个历史阶段回避不了但可以积极一点，有关的责任方，不要在制造撕裂族群认知的噱头了，为了既得利益没有民族性的人，那是畜类！

对于对社会与有强烈抵触情绪的一些朋友来说，公知的话免责又受用，世界观和价值观开始停顿，不再健全，说实话这是慢性毒药，其实每个人不必追求所谓数据上的绝对成功，也不用像公知们一样用缺乏调查与深入的针砭时弊树立自己文字认同及学术权威，让别人当枪永远是自私和懦弱的，我说的不一定全是这样，但大部分这样的文人是看不得批评的，国家没有让你禁言，而你却抱怨处于铁幕中，说明什么？只能说明你自己的世界观一样不健全，我行我素而又不愿承担责任，你的天灵盖上缺孔窍或是别有目的，这倒不一定真是第五纵队，但可以肯定的是取宠必要哗众，如果这你都不敢承认就是连丝毫的坦率与正直都失去了，呵呵。

而对于一些网友来说，对于社会的抵触情绪是个人性格健全方面转化开始的一个标志，我个人到觉得没什么太值得深究，谁都有过叛逆和抱怨的阶段，都一样。

关键在于这种情绪的演变是否对个体有益，对社会有益，前面说每个人都是成功者，这个不能用简单数据和具体标准来衡量，当我们每个个体都能正视自己的责任，哪怕仅仅是家庭责任，你依然是你家庭的成功者，碰到问题要试图正面的去解决它，是哪怕是不能绝对公平，也不是毫无希望，而这种解决的过程就是完善自己的过程，回避和推卸对自己就不负责任，只要去做就没有毫无胜算的事，真正没有希望的是心态的扭曲。

在这里我对那些公知也表示一下包容，有些事情不能绝对的去看，有些人也不是完全在做坏事，坦荡的问问自己的心，人生观确实是自己的，可公共性是社会的，有的路你走未必不对，但盲目社会化就是欠考虑，这属于所谓自由知识分子的通病，天真大过理性。

能问自己的心，不回避自己的欲，这样对你自己也是一种洗礼。

而另一种揣着明白装糊涂的人就另当别论了，呵呵，你自己表达的你自己信吗？危言耸听，到了那个地步？那么你的发声渠道可不可以反证？你依然再说话而且很多话？这本身就很奇怪。

这样的公知一大把，提问题尖锐异常，语不惊人死不休，而一旦深入的解决问题了，过程中出现与之相悖的情况了，就跟没他事一样顿时不见了，开始下一个话题，开始下一个具体问题扩大化，对于体制的健全进程毫无可行性的思索，或者明目张胆的说胡话，出卖民族利益还冠冕堂皇巧言令色，鼓吹和恐吓并举，误导和歧引并行，不得不让人怀疑你的目的。

你巧舌如.旁敲侧击,把个简单的问题装饰的天花乱坠，别说普通网友，连学术名家依然坐于浑水中，你心里怎么想的？那点本质的东西那么怕见人吗？呵呵。

谈到什么三个妈，很多人觉得有意思，我想他值5个妈，首先核心问题，他们有妈吗？这实在是需要某些人仔细推导回忆和阐述一下，其次胎生问题笃定后，寄生性如此之强的白眼狼还认识他自己妈吗？如果认识那么我说：嚎你妈个啥？找你妈去！如果你突然不知道自己是个什么东西了，最好的办法就是找你妈去，让他老人家帮你回忆一下，而后我要说你能不能在新闻道德和社会责任感的华丽包装下收敛一下你的不为人道的野心与目的？

话到此处和一些网友表达一下我个人的想法，如果社会抵触情绪演变成具有排他性了，那是一种类似于宗教狂热的情绪，以完全丧失客观为代价，朋友们，伤不起啊，即使你追求那些被畸化的夸夸其谈的“自由和公正“，这也是根本无益的，因为你丧失了个体的思考权力与辨识能力，只能看到你愿意看到的，只能听到你希望听到的，没有比较，没有思索，没有客观全面的是非标准，这样下去只有一个归属——完全的傀儡与附庸，要知道你现在的位置就不公正，你还追求什么公正？公正是人云亦云的复读机能追求的到的？呵呵，国家需要客观的环境保障才能推动体制完善，社会需要成熟与冷静才能走向相对公平，每一场有益的变革是需要其历史环境作为基点的，代价是要衡量的，稳定必须保证，否则什么都无从谈起，这就是我个人的认识。

如果你们情绪稳定了，回头看看，一些言论的出处，即使装裱着社会弱势群体的标签，但里面隐隐约约的是什么？倡导无节制变革的人需不需要付出代价？如果他不需要付，那么这个代价谁来负？你来付，因为人家的免责炉火纯青，呵呵，到时候会拿起压制民意和良知的帽子，他能做的肯定是喝着咖啡关切你的遭遇，起草鸿篇巨制，这是还好的，还有一种特别现实的可能，你只是他若干粉丝中的一员，毫不起眼。

这时你会发现，他们很多人不但不弱势，相反是“权贵”，他们的付出和他们已经得到的和你是云泥之别，你相信这里面有多少“良心”的因素在起作用？

要知道，既得利益不一定是你看到的那个标准镜像，现在体制的公权力很大吗？呵呵，能够运用如花的“公权力和具体主导权”在谁的手里，要明白有的人是在为人家的“合法化及深入免责化”不懈努力，你的生活状态取决于他还是取决于你自己？不如努力吧。

和别人想的不同，我不拿钱发帖，甚至我的网络行为和经济是完全切割的，但我很好奇拿外国钱发帖的人他们的人生追求究竟是什么？私己无错，人格限度要值得商榷那就为人不齿了，呵呵。

至于某些自由知识分子，如大家所见，自由不见得有多少明确的行为目的，但这部分人我们也见到，他们绝大部分不穷，而且他们很富，他们的得到全部取自这个社会，抛开理想主义的光环，我不妨把这一部分人说的纯粹一点，他们吃饱了而且吃好了，有点生理反应，他们是物质和精神上的贵族，但从没感觉到“自由”，因为他们要的自由太“完善”了，有点童话色彩，有的时候你问问他潜意识可有法制二字？听诚恳地的说一句，人不能这样，尤其是还多少身负社会责任感的公知朋友们，为我所用奉之甘贻，为我所厌弃之蔽履，真的没有必要，任何社会的法制建设永远不健全，任何绝对自由都是不存在的，你的追求有问题。

这样的朋友，我只能有一个定义，极端自由主义者，再向前一步就是无政府主义者，随着时间被边缘化是必然的，呵呵。

外链出处

写的有点带学术性了，不过确实解析的很入理，是我在网上仅见的对公知的剖析好文。看到好文章很高兴，特来与诸位朋友分享。