主题：【原创】BP2030能源展望解读 -- 橡树村

原文里已经给了答案了：

我的理解是单一个人的收入达到了一定程度后，这个人消耗的能源的增长率会远低于收入的增长率。如果你年收入一百万时年耗能是X，那么当你年收入是二百万时年耗能应该更接近X而不是2X，多出来的一百万估计都被你拿去投资而不是消费掉了。

所以如果印度的人均收入和中国一样但是耗能只有一半，那说明印度的穷人还是穷人，但是富人的收入大幅度增加了，所以总的能源消耗量比中国要低。

至于为什么“印度用比中国低一半的工业化能力就能达到中国的人均收入”，我想那是世界工厂和世界办公室的差别。高中毕业生或者初中毕业生就能在工厂里当工人，而中国的教育系统能使绝大多数成年人达到至少这个水平，所以中国的工业化能使大多数中国人直接受益。世界办公室需要的人才则是高中以上，光是语言能力或编程能力中学教育就不够了。印度人口中文盲占半数以上，世界办公室推动的经济发展和这些人没有直接关系，所以在这个模式里人均收入的提高是有条件接受教育的那部分人收入的提高，同时贫富差距会拉得更开。

但是，天然气发电可以作为调峰使用。燃气轮机可以在几分钟内启用，以弥补电力缺口。

天然气发电要有，但是不会太多。

没时间看东西写东西了，信箱还是看的。

国内天然气还是有开发潜力的，未来的重点应该是页岩气和煤层气，煤制天然气项目么，弄好了也算个选择。国内天然气的消费增加很快，是很多东部省份降低碳排放的重要选择，是国内目前替代煤炭的重要手段。

西气东输管道附近一般都会给经过地留下一部分的用气量，不过把天然气用到汽车上挺可惜的。天然气在国内的应用重点应该还是替代煤炭，最好还是炊事取暖使用或者工业直接使用，发电不应该是现在的重点，车用应该放到更加靠后的位置。但是留在管线沿途的气量，转为车用对当地政府来讲是最简单省事的，需要铺设的管线少，基础设施也简单，价格也可以高一些。可惜了。国内的天然气价格实际上是一个补贴价格，低于市场合理价格的，这样才导致使用天然气的汽车经济性要好。这个补贴用到替代煤炭用途上是合理的，用到补贴私人用车上并不合适。

纯粹个人意见拉。

以及煤层气的开发，导致本土天然气产量一直在增加，压低了价格。美国如果最近几年不建设液化天然气或者其他方便天然气出口的设施，那么价格的长期走势仍然是跌。