主题：原创: 坚决拥护党中央搞共富试点，坚决反对少数人搞私有化 -- hwd99

(2012-07-29 12:31:11)

转载▼

标签：

杂谈

听了人大财经副主任贺铿的演讲，才恍然大悟：过去十多年的错误财经政策，导致了社会的分配不公，导致了贫富差距的加大，导致了城乡差距的加大，导致了社会矛盾加大，并正在导致经济发展的全面滞胀。

消费力下降；出口下降；国民的收入比下降；农民收入比下降。在短期内改变过去十年经济政策留下的问题根本不可能，而且很多经济学家已经明白指出问题的所在。所以现在要混淆公众视线，让不明道道的老百姓误以为真的是因为政改迟缓牵持了经济发展的后腿。

贺铿演讲的重点是：

1。1978年，中国国民所得占GDP的62.5%，和全球的平均值65%相差不远。改革开放20年，到了1998年，中国国民所得占GDP的60.8%，20年下降了2个百分点。 到了2011年，中国国民所得占GDP的45.6%，这改革的后15年下降了15个百分点，每年一个点。和全球的平均值65%实在差得太远。

2。过去实行的凯恩斯经济，就是刺激型经济，只要加大投资就有大的GDP。到了金融危机结果不灵了。经济的蛋糕分为三部份：一是资本积累，一是个人分配，一是政府的开支。资本积累（银行的投资）那么大，即使政府开支部分不变，只能是个人收入/国民分配的比例减少。所以15年来，为了好看的政绩--就是所谓的GDP，结果政府一直在印票加大资本投入部分，国民的分配只能直线下降到45.5%这个低得不能再低的水准。

3。过去实行加大投资，几乎全是在公共建设，就是成本推动型。超越经济发展的公共建设如高铁这个好东西，只能推高物价，不能提高国民消费，内需疲软越来越严重；一刺激物价就涨，一减投经济就落，滞胀危机早就发生了。老百姓的存款相比经济总量也没增加。这问题就出来了。高收入人群的收入越来越高，低收人人群的比例越来越大，贫富不均严重加大。2%的人掌握着90%的资源，掌握着86%的财富。

4。1978年农村城市的收入比是1：1.6；1998年是1：2.23，到了2011年，成了1：3.26，城乡差距严重加大。由于国家经济政策的严重失误，造成贫富差距加大，造成城乡差距加大，当然社会的矛盾也就随之加大。所谓的不稳定因素，其实就是弱势群体对财富分配的不满。所以问题出在第一分配第二分配的严重不公，给社会增添了危机。

凯恩斯主义在中国经济政策上太泛滥。我们的经济太依赖刺激，结果现在不灵了；货币理论是一个弥补，减少刺激，增加国民的收入分配，尤其是增加低收人群的工 资，是推动消费的根本力量；马克思资本论强调了实体经济多过虚拟的资本，这本该是国家发展的大纲，过去几年严重背离这个大纲，开始玩华尔街的那些华而不实的资本衍生品。结果可想而知。你出来的虚东西迟早要还，靠实的东西还。这就是凯恩斯的悖论。

1）政府应该把三种主要经济理论结合起来，搞到一个平衡点，不再犯如此大的差错。不要只信一派，打压别的主张与派别，应当好好研究。这次的滞胀就是个大教训，没有三两年我们的经济很难恢复过来。

2）国家要实行结构性减税：不是人人减税，行行减税，我国的总体税率和全球平均数基本一致，不能全面减。只能给低收入的减税，只能给高就业人群的行业减税。

3）国家应当取消对外来投资的税务优惠；应当取消对珠三角、长三角、京津塘、沿海地区的所有优惠政策和倾斜性投入；应当加大对中西部、对农村乡镇建设的税务优惠；现在不是摸着石头让一部分人先富，而是有条理地让大多人受惠。

4）必须严格改变政府的所谓政绩就是GDP。应该公示GDP的同时，公示当地老百姓的收入比，公示贫富差距的比例。坚持房控不能放松。（“连我这副部级的高工资也买不起房”，就是他时任中国统计局副局长在2009年CCTV上的言论）。

5）必须改变第一分配的比例，减少蛋糕的国家资本积累部分，逐步加大国民所得的消费部分。给我这样的高收入者加大收入，不会增加消费，尽管只有1%的利息也会存起来。（给那些更高收入的人增加收入，他们只会把更多的财产送到国外去）。给你们这些在坐的学生低收入者加大收入，你们就会去消费。80%的人是低收入者，加大他们的收入才是推动消费的根本动力，才是经济可持续发展的根本。我讲的就是这么个道理。

当然，贺铿先生作为体制内人，讲到如此已经非常明白了。我们知道，权利的腐败，官商的勾结，黑道的猖狂，都靠出卖国民的所得和他们的利益，都危害国民的认同感；这都是国民不满的根本所在，是社会隐患和危机的根本所在。喊叫就是意在混淆其经济政策的严重失败。

在现有的政治经济体制下，如果不那么意气用事天天搞刺激，不那么一味追求GDP，不那么救美国就是救自己，中国的经济现状应该不会这么差，分配也不会那么不公，社会矛盾也不会这么突出。这就为高调反对分蛋糕的做法找到了注脚。

他们这个级别的官员亲属，能威胁到生命安全的经济纠纷，其金额绝对不是个小数字。

【多维新闻】本文网址：http://blog./post-221637.html

各位看官，请特别注意网友VB的留言。

众所周知，倒薄初期温家宝就用薄瓜瓜学成后回国，会用薄的民望为其父母翻案的为由，用国务院的名义对驻美大使馆发出命令，要求引渡薄瓜瓜回国，若不成功就考虑暗杀薄瓜瓜云云，这个命令被美国中情局截获，当天半夜里就把薄瓜瓜秘密接走保护起来。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

以上是美国各大媒体当时报道的内容，当时安玛写过一篇《温家宝要对薄熙来实施灭门案？》的博文，与兴趣的网友可以查阅。

现在，起诉书有意把薄瓜瓜牵连并不是偶然的，预示着胡锦涛谋划再次上演失尽天良的苦肉计，呵呵，为了防范中国的司法不被已失去人性良知的政客进一步玷污，也为了国家发展的长治久安，更为了自己和家人的安危，建议薄瓜瓜在任何的情况下都绝对不能回国，若有需要提供的案件证词，可以在美国在当地官员的陪同下提供。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

同时，舆论应当注重关注此案的争议性和正义性，从涉嫌谋杀案的性质和推动国家法制前进的角度来衡量，谷开来案件没有理由不公开审理。从法律的角度来考量，一个属于人命关天的谋杀案的成立，需要认证和物证均备。中共司法一向采用的逼供信屈打成招的惯伎不能成为合格合法证据，胡锦涛拿手的苦肉计若再次上演得逞恰恰就是100%的伪证。 ...华岳论坛 - "http

七月本该烈日照，京都却是漫天雪。

更有暴雨来淹城，多少无辜遭此劫。

苍天为何如此怒，祸国殃民有奸贼。

莫须有罪今又现，为民青天下牢狱。

可怜夫人有何过，被诬杀人将判决。

一手遮天何其恶，天示灾难唤民急。

-----------------------------

后记，开年以来，湖南连月无晴，有好事者戏称“二次雨，每次各三十日”，连月不晴，千年未闻，至四月中旬，惊闻为民青天被牢狱，方知天有预警也。至七月，闻京都飞雪，不日又暴雨淹没全城，无辜受灾者众，至今日，方知青天夫人将于本月被起诉于衙门。呜呼，终于明白苍天有眼，提前以灾害警示我民，忠良有难，国家将危！

作者: 致曲(赵.斋.新.竹) [199168:15074], 22:33:50 05/17/2012:

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.hua-yue.net/

前注：此文载于《博讯新闻网》，因其有5月4日、5月8日两个时间点，却延至5月17日才发出，故无法证实其真伪，但说话语气及观点确实与韩德强教授接近，仅供有心人参考。如西方兄在，证实其为伪作，请版主删除，谢谢。以下为全文。

————————————————————————————————————————

韩德强：中国社会将出现大的危机和动荡

(博讯北京时间2012年5月17日 来稿)

2012年5月4日上午，英国驻华大使馆政治处一等秘书孟加思先生(Giles Montagnon）前来访谈，问及当前的中国时局及中国思想界的一些情况，我谈了自己的看法。现由赵芳老师将谈话记录整理出来，以供关心同样问题的朋友参考。

韩德强 (博讯 boxun.com)

2012年5月8日

孟加思：中国应该选择什么样的政治模式，你们左派有很丰富的研究。我想了解你们的观点以及怎么实现这些主张？在此我想向你提三个问题。

第一个问题：你个人怎么形容自己？我最近跟杨帆老师见面，他好像把张宏良形容为“极左派”。我估计你个人不适用于这个词。你能不能给我介绍一下张勤德、杨帆、韩毓海、张宏良？你怎么形容这些专家的特点？他们有什么不一样？

第二个问题：乌有之乡被屏蔽以后，这里有什么背景？你打算开一个新的网站吗？

第三个问题：目前中国政治发生了一系列重要事件，你个人认为这些事件对中国未来的发展会有什么影响？对于薄熙来案以及周永康的情况你怎么看？

韩德强：中国现在的情况跟英国所面临的情况有类似之处，我是这样认为的。这主要是因为我们进入了一个全球化时代，所以全球的政治问题都有其相似性。最大的问题恐怕就是政府的力量被削弱以后，资本的力量不断增强，所以全球都出现一个两极分化问题。英国大概也会感受比较深切吧！但是两极分化现在已经成为一个大势，要扭转也不容易，哪怕英国的工党上台，它实际上也得执行一部分保守党的政策，要不然资本就留不住。因为现在全球的问题是全球各国政府需要对跨国资本的流动、跨国资本的泛滥加以控制，但是这样资本市场肯定会不高兴。全球化的潮流对于英国或者欧洲各国的中产阶级以及工人阶级都是不利的，三十多年过去，福利国家难以维系了，普通人的生活不容易得到保障了。所以无论是在英国还是在美国，都有很多蓝领或者白领在反对全球化，他们认为中国从全球化当中得到了好处，工作机会被中国抢走了。

但是我认为这个说法是一个上当的说法。实际上英国资本、美国资本来到中国，确实给中国带来了一部分就业机会，这个也是真的。但是因为它同时挤垮了中国的本土工业、民族工业，所以这样的话，跨国资本在给中国带来就业机会的同时，也挤垮了本土工业所提供的就业机会，而且那个就业机会本来会更多。所以中国工人也不见得是全球化的受益者，甚至很可能是受害者。中国本来可以产生一批有自主技术、自主知识产权的企业，即本土的企业；但是现在由于跨国公司来到中国，中国本土的企业只能给跨国公司打工，做二老板、三老板、四老板，而做不了大老板。所以从根本利益上来说，中国的本土企业家实际上也是受到了损害。所以全球化这个潮流造成发达国家的工人阶级受害，造成发展中国家的工人阶级受害，造成发展中国家的资产阶级也受害。唯一受益的在我看来就是发达国家的资产阶级，它的人数越来越少，于是就变成所谓“1﹪对99﹪”。所以现在的问题就是：全球各国政府怎么样共同去应对“跨国资本无国籍”这一事实。

本来政府是应该为本国人民服务的，应该是“for the people; by the people; of the people ”，但是政府现在是属于这1﹪的。这是目前全球各国面临的共同问题。对于这个问题，我看各国都没有什么好办法，无论是华尔街的游行，还是伦敦的游行，都不能改变这样一个跨国资本凌驾于各国政府之上的现实。希腊的民众游行反对财政紧缩，反对削减福利，但是他的总理就得下台。其实总理是两头不讨好，一边要答应资本市场，说要削减福利、紧缩财政；另一边老百姓又不答应。所以他两头受气，只能下台。因此这个问题是全球共同的问题，不独中国所有。

如果说中国跟英国有什么区别的话，就是政治体制上有区别。英国的政治体制有一定的民主自由成分，所以解决这个问题就更多地倾向于依靠游行示威、罢工；而中国的政治体制当中民主自由的成分少一点，所以更多地寄希望于出好的领导人。在我看来，薄熙来就是这样一个好的领导人，他是去直接面对全球两极分化、国内两极分化这样问题的一个政治家。2009年重庆“唱红打黑”以后，法国、德国都有一些政党去访问重庆，是想去重庆借鉴借鉴，看一看那里是怎么干的，是怎样缩小贫富差距的，是怎样应对民众诉求的。这说明不过是解决问题的方式不一样，但是目标是共同的。正像在欧洲各国能够去对抗资本的政治家会下台，中国其实也是一样的，对抗资本的政治家会下台。所以薄熙来从根本上来讲，是对抗了跨国资本、对抗了本国资本，因此他就下台了。

孟加思：薄熙来下台以后，好像有声音说是“因为薄熙来自己先腐败，所以才会下台”。你个人认为这种叙述是真实的还是谣言？

韩德强：首先，薄熙来本人有没有腐败，连今天的当局也没有确认。因为公布出来的免去他政治局委员的理由有两个：其一就是王立军事件；其二就是他的夫人谷开来涉嫌杀人。但是并没有说他本人有什么问题。有些东西可能你知道的会比我更多一些。英国商人海伍德，他究竟是一个商人，还是兼有间谍身份，恐怕你会比我更清楚。

孟加思：他是商人。

韩德强：他是商人，真的不是间谍？你作为政治官员的身份，肯定不会愿意去承认他这样一个间谍身份。但是确有这种猜疑！

即使按照有人猜测的那样，就是薄家交给海伍德一笔钱，据说是30万美元，让他在英国照顾他们的儿子薄瓜瓜，结果海伍德不承认，这笔钱就被他吃掉了。即使是这样，薄家也不至于会把他杀了。假设薄熙来真的是一个腐败分子，那么30万美元对于他这个级别的人物来说并不是一个大数字，他不会因为这个把政治生命都给交出去。所以，对于这种传言我是非常怀疑的。

其次，就算要杀人，为什么要选择在重庆的一家宾馆，而不是其它什么地方？为什么要派家里的一个勤务人员而不是找一个第三方去杀人？如果真的是一个老谋深算的政治家，绝不会在处理此类事情时给人家留下什么直接的把柄。所以这个理由在我看来非常牵强。

而且当初免去薄熙来职务的时候，就是3月15日免去他重庆市市委书记职务的时候，并没有跟这个案件相关。这就说明是“先抓人，后找理由。”如果说3月15日免去他重庆市市委书记职务的时候，就是杀人的理由，那为什么不在那个时候直接把他的职务一次都免掉呢？这就说明3月15日免去他重庆市委书记的时候不是因为这个原因。因此就是“先把人抓起来，然后再去寻找他有什么问题。”

孟加思：我理解你的意思。但是3月15日，在党内他们已经听到王立军的报告，反映薄熙来的问题。

韩德强：你刚才的意思是说，他们听了王立军的报告，认定薄熙来的夫人涉嫌杀人？

孟加思：是的。而且，他们已经听到我们英方要求他们重新对海伍德死亡的情况进行调查。

韩德强：王立军的事情发生在2月初，他去美国大使馆是在2月6日。如果说他已经掌握了情况，那么就应该在那个时候汇报了情况。为什么此后一直到3月15日，一点动静都没有呢？3月9日薄熙来在记者招待会上有一番回答，这番回答很好，也很精彩，说明那个时候他也没有感觉到有什么压力和问题。当然，他承认对王立军用人失察，但是用人失察的人多了，为什么不都免去他们的职务呢？

孟加思：你对未来有什么期望？你觉得薄熙来是否有可能复出，重新发挥政治性的作用？

韩德强：在目前的这个政治局面不变的情况下，薄熙来是不可能再复出了。但如果是出现了更大的社会危机和动荡，那么薄熙来是有可能被人民再一次呼唤出来的。那是有可能的。

孟加思：你认为在体制内还有很多人支持薄熙来，支持他对抗跨国资本吗？

韩德强：体制内有多少人支持薄熙来？这个问题我还不清楚。有人支持这一点是可以肯定的，但是有多少人支持？支持到什么程度？这个我并不清楚。而且我估计一定有很多人反对以“杀人犯”、以刑事案的理由把薄熙来免职。你如果不满意薄熙来在重庆所做的一切，不满意他的“唱红打黑”、他的民生路线、他的共同富裕的方针，假设你不满意，那么你就公开批评这个方针路线错了，说“发展才是硬道理”。这是个办法，也是一个光明正大的政治家的作为。但是，编造一个杀人的故事，说薄熙来的妻子如何如何，然后把薄熙来的职务给免掉，这个在我看来其实是非常下流的手段！

孟加思：除了薄熙来以外，你认为有哪些领导人的政治观念最像他？

韩德强：这个我恐怕不能一一列明，因为即使列出来了也不一定判断准确。而且，列正确了，反而会给他们添麻烦！

孟加思：回到知识分子这个话题上来。我提到了杨帆，他说你们是“极左”。你怎么认识这个问题？

韩德强：最重要的是怎么定义“左”，怎么定义“右”。杨帆对自己的定义是“国家主义”。在西方政治学的光谱当中，国家主义是“右派”。

孟加思：杨帆是国家主义？

韩德强：对。之所以一度有人认为杨帆是左派，就是因为今天的中国出现了一个“卖国主义”，卖国主义当然更“右”，所以杨帆就成了左派。但是如果严格讲，国家主义就属于右派。那么在右派看来，很多人就不但是“左”，而且是“极左”。今天在对抗跨国资本的时候，国家主义其实是有合理性的，这就是我为什么在一段时间会跟杨帆走得比较近的原因。但是，因此就会有一个问题：国家主义会对两极分化、贫富差距的问题给予忽视。它会对抗跨国资本，但是对于国内的贫富差距可能会忽视。因此重视国内贫富差距的这些人就会被称为“左”或者“极左”。

“极左”怎么定义？最强烈的左派认为“国家是阶级专政、阶级压迫的工具，因此要推翻国家的统治”，这个态度往往被称为“极左”。在我看来，无论是我本人，还是重庆的薄熙来，都不是要推翻这个国家的专政，都不是要推翻这个国家的政权，而恰恰是希望这个国家更加友好地回应民众，因而获得民众更好的支持。

孟加思：你的意思是说，他们并不想要变化政治制度？

韩德强：不是“变化政治制度”的问题，而是推翻这个政权。因为确实有一些人认为，我们今天这个政权本身就是一个卖国政权，既然是一个卖国政权，那就只能是去推翻它。如果认为这一派是“极左”，我也可以接受。但是我们本人实际上是希望这个国家好，希望这个国家能够进行调整，能够逐步缩小贫富差距，能够对工人农民更尊重。

孟加思：你们左派的目标就是缩小贫富差距，尊重农民工？

韩德强：我的目标里面有两项：第一项是要缩小贫富差距，第二项是希望中国有一个自主的技术和工业体系。第二条跟杨帆其实是比较接近的。至于说杨帆为什么会认为乌有之乡“极左”？我觉得这个恐怕确实是他的误判！因为乌有之乡不主张推翻政府，而是主张改良，主张上层路线调整，主张党群一体化，来回归社会主义。在更“左”的人看来，这种主张是属于“改良派”。因此乌有之乡怎么能叫“极左”呢？我承认是改良派，对此并没有否认过；我也认为薄熙来在重庆做的工作就是社会改良，因为社会需要改良。这一点我跟杨帆当面交换过，去年4月份的时候，我跟他清楚地表述过这样一个基本事实，但是他根本听不进去，一意孤行。因此这就不是一个简单的观点分歧、理论分歧了，恐怕涉及到人品问题！

孟加思：你们是要建立新的党吗？

韩德强：我们不是要建立新的党，而是希望这个共产党内能够出现一个“为人民服务的派”，因为目前这个共产党内主要倾向是“为人民币服务”的。

孟加思：你刚才提到只有一个办法可以让薄熙来恢复其政治作用，就是中国政治出现混乱情况。你们希望有那个“为人民服务的派”出现吗？

韩德强：我们不希望有类似的混乱！但是，我认为，既然薄熙来这样的人，以这样莫名其妙的方式被免职，那中国社会的混乱是免不了的。混乱迟早要来，恐怕也不会太晚！

孟加思：也就是说虽然你们不希望出现混乱，但却是不可避免的？

韩德强：对，不可避免！

孟加思：你认为混乱局面的出现“不会太晚”，是今年吗？

韩德强：今年倒不见得，但是未来五年之内是很有可能的。

孟加思：你认为周永康有类似的想法吗？

韩德强：周永康有没有类似的想法，我真的不知道。从他的一些言论来看，我认为他可能更同情重庆模式；但是他的内心究竟是怎么想的，我并不知道。

孟加思：你跟张宏良、张勤德是一派吗？

韩德强：大体可以这样说吧，都是希望共产党能够调整路线方针、回归社会主义的这一派。

孟加思：除了你们三个，这一派还有其它的重要人物吗？还是以你们三个为领袖？

韩德强：首先就远远不只是这三个；其次就更不是什么领袖。

孟加思：但是你们是最著名的。

韩德强：也不见得是最著名的，比如说孔庆东也同样是这样的主张，他恐怕比我们三个更著名，他是北大的著名教授。比如说司马南也是这样的主张，他也可能比我们三个更著名，目前他是独立的媒体人。还有一位韩毓海，恐怕也是这个主张。

孟加思：我很喜欢你们中国很有学问的知识分子，他们很有创造力。希望中国一直都有这样的知识分子。

韩德强：感谢你这个友好的表达。

孟加思：张勤德是体制内的人物？

韩德强：原来他是中央政策研究室的综合局局长，或者叫综合组组长。身份是一样的，这个“组”是局一级的“组”。他是什么时候开始担任此职务？又是什么时候卸任的？我都不太清楚。大概是前些年才卸任吧。具体是哪一年我还真的不知道，现在是退休了。因为他发表了这些不同观点，所以即使退休之后仍然会有相关部门多次找他谈话，希望他不要发表这一类的言论。

孟加思：他还有自由吗？

韩德强：应该是有自由的吧。

孟加思：乌有之乡被屏蔽以后，我读了一些自由派的微薄，有些人是反对这个决定的。他们说“虽然自己不同意乌有之乡的观点，但是乌有之乡应该自由表述自己的想法”。我个人比较赞同这样的观点。这就回到“中国可能缺乏一定的民主自由”那里。你们未来要办新的网站吗？

韩德强：我们还是要争取能够重新开，但是能不能开不取决于我们，而是取决于有关部门。至于说有一些右派说“要捍卫我们的说话权利”，对于这些右派我也表示感谢。问题在于这些右派不是“大右派”，而往往是“小右派”。那些大右派可不是这么想问题的。

孟加思：我跟杨帆见面的时候，他说“我们左派面临的大问题是左派在辩论派内的事情，而右派则借薄熙来倒台的机会推动自己的政治观念”，比如说温州的促进非公经济发展的36条。你也会有类似的感觉？就是薄熙来倒台之后，中国的政治是偏右的。

韩德强：首先刚才你所讲的杨帆所用的那个词语——“我们左派”，不知是你转述的原因，还是他自己的原话。其实他是根本不会用这个口气讲话的，因为他公开声明自己不是左派。其次就是薄熙来倒台之后，确实无论是在政治上还是在经济上，政策导向都是“向右转”。这一点判断我倒是承认的，是与他共通的。

孟加思：除了温州促进非公经济发展的36条，还有其它方面表明在“向右转”吗？

韩德强：在重庆发生的事情就很典型。比如当时支持薄熙来唱红打黑、共同富裕方针的干部正在被逐一清理；而在唱红打黑过程中被打下去的黑恶势力正在弹冠相庆，正在欣喜若狂。比如重庆卫视一度是不插播商业广告的，现在则开始重新插播了；而一旦插播商业广告就意味着电视为资本服务了。比如重庆的那些赌场、妓院又开张营业了，无论是明的还是暗的。这些都是很重要的标志！在政治上，人们对这些变化都非常敏感，所以曾经一度全国范围内向重庆学习，比如说干部下基层，比如说中宣部系统要“走基层、转作风、改文风”，而现在这些事情都偃旗息鼓、悄无声息了。

孟加思：太有意思了！我想表达这样一个观点：传统来讲，左派对外国国家有点怀疑，觉得外国国家——比如说英国不希望中国稳定，不希望中国繁荣，我想否认这个。因为虽然英国政府支持全球化的进程，认为这个基本是好事，这一点我们有不一样的看法。英国政府认为全球化是好事，同时认为我们的稳定靠中国的未来，因为全球化是一个双赢的过程，我们不想中国垮台。所以我想明确地表达这个观点，我们外国人没有这个阴谋。

韩德强：作为你个人有这种想法，我非常理解。你认为英国对中国是友好的，不希望中国乱，我相信大多数英国人都是这个想法。可是正像英国的内政一样，英国的外交也不见得是以英国大多数人的愿望为转移的。比较少的一部分英国人，他们掌握着英国内政外交大权。这些人到底是怎么想的，这才是关键。全球化到底是不是“双赢”这个问题，在我看来就是他们放出来的一个烟幕。因为全球化中真正受益的就是这一小撮人。在我看来，全球各国绝大多数人都是受全球化之“害”的！

孟加思：我是这样认为的：少部分人得到很大的全球化的利益，这个我并不否认。但是，我认为另一部分人，包括中国人，虽然贫富差距扩大了，但是他们的身体健康了，生活条件也大幅度提高了，这个也是全球化好的一面。

韩德强：我认为这不是全球化的结果，而是技术进步的结果。技术进步既可以跟全球化挂钩，也可以跟全球化脱钩。我多次讲过这个问题：第一，蛋糕确实是做大了，这个是毫无疑问的；问题是做大的蛋糕被少数人占去了大部分，剩下的那一点蛋糕屑也能喂饱穷人，但是穷人的实际政治地位和经济地位都是下降的。第二，这个蛋糕做大的过程，是以消耗更多的资源、产生更大的污染为代价的，这种“蛋糕做大”，是“吃祖宗饭、断子孙路”，不见得是可持续的发展。第三，全球化时代的蛋糕做大，靠了一个非常重要的手段，就是债务，全球各国政府都欠下巨额的债务——国债；全球的居民都因为信贷消费而欠下巨额的消费债务；全球的企业在负债经营。因此这三十多年的全球化，实际上是一个债务推动、债务支撑的繁荣，现在到了债务泡沫破裂的时候了，所以也是到了全球化的末日！

孟加思：希望我们能够经常联系。我要更好地了解中国知识分子的观点，你已经给了我很大的帮助，希望我们下一次还能够继续讨论。另外，夏天我们大使馆举办一个国庆节的活动，我很想邀请您参加，借这个场合向您发出邀请。

韩德强：好呵。只要不至于弄出类似“王立军事件”来就行！比如说“在英国大使馆滞留一天后自行离开”，并且因此而造出一个政治事件来。如果没有这种事情我就可以去！ [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

批韩德强的“薄熙来不能复出论”

作者: 清水(郑.池.梦.花) [199180:5616], 22:16:21 05/18/2012:

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://hua-yue.net/

批韩德强的“薄熙来不能复出论”

看到华岳昨日转载的一篇韩德强专访。韩以一副超然之态，自信满满断定“薄不能够复出，要复出只能等下次更大的危机和动荡，人民再次呼唤”云云。笔者犯了迷糊，这是所谓“左派大佬”说的话？这与东北动车乘警“翘高点就让他翘高点”的腔调有什么两样？满脸写着“投降”两字！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

韩的屁股坐在何处？韩的“薄不能复出论”的依据在哪？是官僚机器的游戏规则， 还是自己的臆想所谓资本财团的无限强大？亏还自诩“左派”！把人民的力量放在哪里？资本财团和买办集团用莫须有的罪名把薄熙来打倒，凭啥薄熙来就不能复出？岂有此理！想当年，美国和一些西方国家不是也没有阻止非洲兄弟把中国抬进了联合国？！人民凭啥就不能把薄熙来再抬起来？！历史已证明，并将继续证明，资本财团和买办集团彼此内部以及彼此之间并不是铁板一块，我们只要齐心合力，薄熙来没有理由不入常，为普通老百姓谋福利！ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

在法国，代表西方资本财团的萨科齐不是刚刚灰溜溜地下台了？整个西方世界的人民运动不是方兴未艾，西方资本财团狼狈不堪？在国内，最典型的事例：轰动一时的邓玉娇案，不是以人民的胜利告终吗？再说，官僚机器的游戏规则也没有写着下台后不能复出的规定。比较典型的一例，群众呼声很高的孟学农，因SARS事件从北京市长位置下来，沉寂一会，然后升任“南水北调”主任，接着转任山西省省长，又因承担事故责任再次下台，以后会被重用也有可能。前两事例是西方资本财团被迫向法国人民低头让权，被西方人民运动逼得步步后退，投鼠忌器，彼此间相互屠杀（以股市为首的金融市场大动荡）。而后两事例，尤其是邓玉娇案，则是国内民意迫使国内当权者改变初衷！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

当今中国政治，由于一党专政，事实上存在严重的派系斗争。如果因为邓让当时的所有右派上台和所有左派下台，就简单地认为当今政坛成了右派的天下，没有了中间派和左派，那么这种想法只能说非常幼稚。事物是不断变化，人也会不断进步。任何时候，政治上的左派和右派都是少数的，而中间派才是占大多数。毛泽东把蒋介石打倒了，建立无产阶级专政的新中国，不是也因为党内长期存在的两条路线斗争耗尽了最后一点精力？正因为此，民意对当政者而言显得更尤为重要，甚至是关键作用。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

千万不要将民意抽象化。西方主要是通过选票，其次是示威让民意体现，而中国民意则是通过直接地随时地作用于大大小小的官员本人来体现。说白了，在国内，民意直通官员中间派，民意直打官员反动派，民意直壮官员人民派。从一定程度上讲，在中国，民意即代表官意。“薄熙来事件”迟迟难以结案再次证明民意极大地影响着官意。在此关键时刻，作为“左派”的韩得强先生不走出去发动群众，却当起了“逃兵”，甚至落井下石，为买办集团赢得喘息的机会，最终杀薄成功，从而为举起屠刀大肆砍杀真毛左铺平道路。因此，对以“左派大佬”自居的韩是真左派要打上问号。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

网上查了查韩过往的“光辉业绩”。蓦然发现，他竟是挺孔（子）和挺梁稳根入中央的“双挺”将军，俨然是一个买办集团的御用文人。尽管他因此做过自我批评，但现在看来他的检讨是真心实意，还是权宜之计？都未可知。比起孔老师的境界“解放军不应该一味地被动地表示‘听党指挥’，你们本身就是党的一部分，应该主动替党分忧，勇挑重担，救中华民族于危亡”相差何止十万八千里。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

什么是“薄熙来事件”？笔者把自2012年2月6日王立军进美成都领事馆之后，围绕着薄熙来和重庆所发生的一切事情统称为“薄熙来事件”。“薄熙来事件”是一场震惊中外，波及全球的政治事件，是一场在中国无人不知无人不晓的“反革命政变”，是一场正义与邪恶的生死搏斗。它对中国社会，乃至人类社会的影响不亚于，甚至高于毛泽东发动的“文化大革命”。它直接导致了全民的大反思和大觉醒，直接诱导着整个官僚机器的大震荡，大整合。整个体系内的官员都被迫反思，重新审视自己的政治立场。如果说毛的文革是演习，而这次事件则不得不承认是广大正义人民和买办集团真刀实枪地进行的殊死搏斗。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

从目前态势来看，“薄熙来事件”远没有结束，买办集团的邪恶和人民的正义斗争才刚刚过了三回合。在西方财团的支持下，买办集团暂时领先，但随着越来越多的人民（包括众多有正义感的官员，有民族认同感的官员，尤其是中间派官员）的觉醒和加入，在全世界正义人士的支持下，正义必将战胜邪恶，薄熙来必将复出！在这场斗争正处在如火如荼的时候，而所谓“左派大佬”韩先生却抛出“薄熙来不能复出”的投降论调，意欲何为？这不是与胡堂弟台湾之语一唱一和？！ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

“薄熙来事件”因何而起，还是右派精辟：“是你们‘左派’把薄熙来送上了祭台”！前年和去年以乌有之乡为阵地的“左派”掀起了轰轰烈烈的造“神”运动，引起了西方财团和买办集团的高度警觉和恐惧，促使他们痛下决心，先下手为强，拿下薄王二人，制造了震惊中外的“薄熙来事件”。事件发展到后来，这些左派做了什么？让我们来看：在发生王立军进入美领馆事件后，《重庆模式》两位作者之一杨帆2月20日首先反水自保，然后，左派阵营里面一直迷漫着“保存力量和法外开恩”的机会主义，甚至在人民群众都起来了的时候，相当一部分“左派”还是无动于衷。买办集团许诺的左派封网一个月期限已过好几日，怎么不见它们“开恩”？现在可好，一直高高悬挂“重庆模式大旗”的乌有之乡创办人韩得强先生也要脚底抹油开溜。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

他们把薄熙来送上了“祭台”，滑稽的是，却从没想过把他救下来，而把救薄熙来的任务推给了人民，这是真左派行为？你既然不营救也行，人民早没有指望这批吃穿着皇家赐予的锦衣玉食的“软骨头”能带领他们去营救薄熙来。可是，最次你也不能在一旁说风凉话，泼冷水，更不能拖人民的后腿呀。如果执意如此，就不能不怀疑是一批带着“左派面具”的假左派，用心不良。怪不得王铮老师不承认自己是左派，数学老师偏往自己身上贴“右派”的标签。别以为能比别人多背几段“毛主席语录”，就成了毛泽东；口舌里绕几句马列主义，就是马克思，列宁。三岁儿童远比大人熟背唐诗三百首，也没人会说他是李白，杜甫。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

很痛心，这些所谓的“左派”（极左旁观派和改良逃跑派）由于长期打着毛泽东的旗号占有了极大的社会资源和政治资源，在如此关键时刻，却不作为，甚至为虎作伥。他们的存在与买办右派相比，对人民群众营救薄熙来的运动所具杀伤力要大得多。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

当今之计，只有套用“两个凡是”，才能确保人民的正义营救取得成功。凡是积极投身于营救薄熙来的“左派”，我们都视其为“真左派”，应坚决拥护；凡是站在一旁旁观，说着风凉话，泼凉水，甚至拉后腿的所谓“左派”，我们都视其为“假左派”，应坚决摒弃。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

如何营救薄熙来？

中国自古多出巾帼英雄。王铮老师和郑州两正义女“老师”为我们指明了道路。我们的斗争路线就是：挺“薄”降“温”，没“‘胡’说”；我们的斗争策略就是：像王铮老师一样，有理有节；我们的斗争气慨就是：“敢向恶鬼争高下，不向霸王让寸分”。让我们都来做人民的一分子！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

黎阳

2012．5．11．

网友“望长安”调查列举了11个省和直辖市2011年的财政预算数字，证明有财政赤字的并非重庆一家，赤字比重庆大的地方有的是。要拿“财政赤字、寅吃卯粮”做文章，头号对象决轮不到重庆。

（《有关重庆“财政赤字、寅吃卯粮”的舆论》http://hua-yue.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/199060.shtml）

“望长安”的文章让我大受启发。我干脆顺着这个思路把港澳台之外31个省市自治区2011年的财政收支实际数字全查了出来，先根据赤字大小排列，再根据收入多少排列，构成了两个表（见附录）。

从表一可以看出，2011年重庆的赤字在31个省级单位中排第11，排在广东之后。由此可见，要揪“财政赤字、寅吃卯粮”，广东更有资格。不仅如此，这还顺便产生了一个疑问：重庆的赤字用的地方一清二楚：“五个重庆、共富十条、民生十二条”——总而言之用到了老百姓身上。而广东呢？你有重庆那样明确具体的用钱方向吗？你不是不分蛋糕吗？既没有明确的用钱方向又不分蛋糕，怎么欠的债比分蛋糕的重庆还多？这些钱都用到哪儿去了？三公消费了？维稳了？还是被汪洋扔进汪洋大海里打水漂了？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

从表二可以看出，2011年重庆收入全国排第九，仅次于北京，跟四川全省的收入接近，远远超过了其他临近的省如湖北、贵州。重庆如今的财政实力由此可见一斑。但这个数字还不足以充分说明问题。要充分说明问题，需要查出汪洋在重庆的几年中重庆的财政收入、总产值以及在全国排名顺序的变化情况，跟薄熙来到重庆后历年来重庆同类数字在全国排名顺序的变化情况逐项对比，孰优孰劣就一目了然。可惜本人精力有限，难以独立完成这个调查。如果哪些网友有兴趣有精力，建议大家共同参与——人民的事人民做，众人拾柴火焰高。说话有劲不在上粪多少，驳斥“公知”的谎言不在调门高低。用数字说话、用事实说话更有力。数字何来？事实何来？发动群众一起调查。重庆如何，人民评说。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

=======================================

黎阳声明：本人放弃对此文的版权。只要不违背本文主旨，任何人均可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处，本人分文不取。

附录：2011年财政预算执行情况

——不能从私有化变成无产化

作者 张捷

面对当前疯狂的私有化叫嚣，很多中国老百姓认为私有化就是从国家给自己分财产，保护 私有产权就是保护自己的财产，反对国家征收就是保护自己的财产；殊不知私有化首先要保护的是物归原主，中国老百姓的财产来源与当年国有化的财产征收，如果 国家公有制和征收不合法了，老百姓在公有制下取得的财产均要交还给原来持有中国财富的西方殖民者！这样一来中国革命的胜利果实就得而复失了，中国不解决私 有化的法理问题，就只能走公有制的道路，这与温总理的政府工作报告的内容是一致的，中国不能从私有化变成无产化！

很多人并不担心中国财产上的法理问题，也不担心台湾地契的法律效力，这背后就是中国 有强大的政府和坚强的政党领导，一旦中国出现内乱，党的领导被削弱，有巨大利益趋向的西方组织就会把这些财产问题等国际化，就如他们当时搞伊拉克、利比亚 和现在搞叙利亚一样，恢复这些财产权变成了他们的“正义事业”。很多人也可能不认可这样的法理，但是你是站在中国和中国人的立场上的，这一点我也与你们一 样，可是你没有站在想要主张这些财产权利的西方势力和逃台人员的立场上多想一想，知己知彼才能够百战不殆。如果这些问题国际化交由他们审判的话，问题将完 全不同，因此我需要写此文章，让国人知道对于中国的财产，西方人真实的会怎样的看待，国人等着私有化并且法律保护的财产，在美国财团的眼里那根本不是你的 财产，那是共产党“非法”征收的他们在解放前的“合法”财产，如果你不了解这样的背景就在中国拼命宣扬搞所谓的私有化，只能说是一种幼稚的行为。

1、中国私有化的法理基础有缺陷

除了对于央企的私有化问题、把外汇储备分给国民问题以外，现在中国在热议土地私有化 的问题，张维迎等人也是在积极主张土地的私有化，但是我们对于这些私有化的深层次的法律问题可曾想过？各类张维迎式的人物在大声疾呼保护私权，把保护私权 神圣化，但是这个神圣化的背后的法律基础具备吗？还有就是对于中华人民共和国建国实行的公有化政策，各种人士大加鞭挞，认为公有化是掠夺和侵占私权要全部 废止，这里我们的公有化的建国基础如果是不合法理、如果是非法、如果要保护私权极端化，那么会有什么样的结果呢？在此本人要以家人作为历史当事人所知道的 情况来告诉大家，公有化是中华民族没有选择的道路，是保住中国民族财富的唯一办法。

所有的私有化极端主义和保护私权，根本的就是要否定公有化，这个否定公有化的过程不 是大家所想象的把财产分配给老百姓，也不是中国腐败贪官所想象的把财福能够通过黑色、灰色的渠道变到自己的腰包里面，而是要物归原主的！中国是无产阶级专 政，是无产阶级翻身做主人建立的政权，现在中国经济发展改革开放，中国的无产阶级通过艰苦的劳动成为了有产者，但是这些财富是在公有化的基础上得来的，如 果公有化的基础不存在了，你的财富来源也就成为了无源之水无本之木，如果公有化本身不合法，你从公有化那里得来的财富能够合法吗？皮之不存毛之焉附？这样 的私有化是要将中国牺牲几千万得来的革命果实拱手送还的。

对于私有化要送还革命胜利果实已经是以前宣传的老生常谈，但是对于这样的老生常谈笔 者需要的就是以现代的西方法治和经济的视角给大家重新解读和分析一下，中国所有的土地和绝大部分核心企业、矿山等都是从解放前的民国政府认可的产权传承有 序继承发展下来的，但是中华民国政府是一直存在的，中华民国所颁发的产权法律文件的法律效力在台湾的民国政府一直是承认的，这些产权是与我们的公有制发展 到改革开放以后给中国大陆老百姓颁发的产权文件是冲突的，到底哪一个有效呢？想一下如果中国共产党政权倒台了，国民党政权执政了，公有制非法了，私有产权 保护变得神圣和写入宪法了，难道不是台湾的产权证有效？中国的解放战争的时候大量的富人逃往台湾，想一想如果富人逃难会首先带走什么？你逃难会首先带走什 么？这首先带走或者安置的肯定是要包括你家的地契、房产证等产权文件的！虽然我们的革命烧毁变天账，大量地主地契被烧毁，但是只要台湾的民国政权还在，人 家是有档案可以给你补办的啊！

对于解放前的地契，大陆的老百姓可能不觉得有什么，但这在台湾完全是可以上法庭的法 律文件和通过诉讼争夺的资产，在台湾是一直有法律效力的，台湾民国政府从来没有宣布过他们以前发放的地契等文件无效。更有一批人在大陆等地区专门收购老地 契，收购了以后将来就面临一个问题，中国和台湾一旦要和平统一，那就等于是要承认台湾合法的财产，地契是台湾民国政府颁发的财产权利证明啊！这是有法律效 力的，这个地契不仅仅是一个古董的问题，它还是一个财产的问题。台湾和平回归的时候这个事儿就要有说法，因为和平统一的前提是谈判双方都要承认对方的合法 政府主体地位，你认为对方是非法政府那是没有谈判可言的，因此和平回归民国政府也是合法的。现在台湾专门有人收，收完以后在大陆的人不承认，但在台湾他说 是他当时逃台带的财产，政府就要承认他，就要给他补偿。中国和平统一，最大的对他们的吸引力最大的还是财产利益，为什么要光复大陆，最大的就是要这笔财 产。因为那个地契是台湾合法登记的财产，是台湾政府发的。两个政府和平统一了，你说能不算吗。名义上讲叫收藏，但是拿到台湾去可不是收藏的问题，是合法法 律文书的问题，等于是把房产证交给人家了。

如果对于中国解放前的资产状态，我们更深入的了解一下，就应当知道这些资产实际上已 经在美国为首的西方势力的所有之中，中国私有化把资产给了台湾人或者私有化为中国的贪官们，这些资产的产权还肉烂在锅里，未来中国的人民可以想办法取得， 或者说他们也是中华民族的人，还是中华民族的资产，但是到了外国人的手里情况就完全不同了。首先中国解放前的资产有大量的外国在华资产，尤其是外国在华租 界上的土地等资产基本上是外国人的，这些租界的土地均是中国最好最值钱的土地，就如印度的土地看似大部分在印度人的手里，但是最值钱的土地是在孟买等核心 城市，他们的产权都是外国人所有的居多，外国人就让印度孟买的地价是上海的两倍！中国解放前也是类似的，更有很多的矿山是外国巧取豪夺的，这些资产是很大 的一部分。

再进一步的就就是中国的资产当年被大量的抵押在外国的银行，中国的富人在战乱当中为 了保护自己的财产，不仅仅是简单的带走产权证逃亡，更多的会把财产以极其低廉的价格抵押给洋行的，借此希望其财产得到洋行的保护，这也是世界通行的做法。 要理解这里面的关键，我们先从大家都知道的故事开始，读过《红楼梦》的朋友大多知道这样一个情节，贾家抄家是抄出一大堆当票的，很多读者把这个现象解读为 贾家实际上早就已经败落了，不得不靠典当度日；不过这是现代的文学研究者对于古代金融避险的操作不熟悉的所产生的误解，在中国古代一个家族遇到政治风险， 就是要把自己的资产放到当铺当中避险的，这样的典当与老百姓一般所谓的典当是不同的，因为在抄家的时候，你的房契地契及其所代表的房产地产是无处可逃的， 但如果放到当铺，则变成了带有当铺权益性质的资产，尤其是中国古代的典当规则与现在中国的抵押规则不同，死当财产是直接归当铺的，因此典当给当铺的财产是 不能被没收的，而典当的价格如果大幅度低于资产价值，当票也是有巨大价值的。这样的做法在西方也是类似的，广为流传的一个西方的故事是某犹太商人把他的巨 额财富抵押贷款了1美元，银行为了以后做他的大生意就同意了，但他最后的解释就是依靠这个抵押，实际上是银行给他保管了这些资产凭证。这些行为的背后都是 为了风险而不是为了利益，无论是王熙凤的典当还是犹太人的贷款，都是要额外支付利息和手续费的，但是这样的费用支出换取了安全，对于当时面临巨大政治风险 的贾家和身处歧视环境下的犹太人，更多的都要考虑风险。 因此在中国的富人逃难大量将资产抵押洋行就好理解了，他们希望自己的财产得到外国洋行的保护，也就是间接的得到了外国力量的保护，但是在中国解放后几十年 的时间中国独立于世界并不受制于外国金融资本，中国实行了公有化也没有给外国洋行例外，这样的结果就是抵押的人是不会再到外国洋行赎回这些抵押品的，大量 的中国资产在民国政府层面的产权法律关系就变成了外国洋行所有了。

最后更关键的就是当年的中华民国政府为了二战抗日和内战的经费筹集，也是把大量的资 产和权益抵押给了以美国人为主的洋行，美国人在抗战初期的隔岸观火和在内战当中的借款，都是要民国的统治者付出额外代价的，最后美国人在内战当中并没有插 手中国而放任国民党政府的失败，就是妄想着中国无力赎回这些抵押出去的权益，他们就可以合法的占有中国的资产，美国所谓的支持国民党内战就是让国民党统治 者抵押借款，但这借款的背后是金融资本的贪婪。

但是这个举动被识破了，毛主席在南京写了《别了司徒雷登》，拒绝了在南京等待毛主席 谈美国在华财产权益的美国大使司徒雷登，中国从新建立了一个新的国家而不是继承原来的国家通过选举来改变政体、政府、执政人，中国以创新建国的方式抵制承 认外国对华资产要求，为此美国人开始搞两个中国或者一中一台，把中国财产权利的纷争要国际化！在这里如果中国统一了台湾彻底解决了台湾政权，美国的这些产 权凭证的法律效力的来源就没有了，所以在新中国建立以后美国要拼命保护台湾的政权；而如果台湾独立了，那么台湾原来在中国的资产就变成了两国问题，要通过 国际政治手段来解决了，这个过程世界各国都可以插手，所以对于台湾独立问题也是全中国人的根本利益，不仅仅是一个岛的独立而是关乎全中国的资产问题的国际 博弈。发展下去国民党政府也是不愿意外国插手中国资产事物的，所以我们长期在金门进行炮战，以双方互不承认和处于交战状态来对抗，后来又达成92共识，共 同遏制外国势力对于中华财产的觊觎，但即使是这样，在2008年美国议员也扬言要中国偿还国民党政府借贷的美国上千亿美元的国债，大家不要以为中国有3万 亿美元的外汇储备这上千亿美元的国债不算什么，要知道当年的战争情况下借贷的利率是极高的，在违约后计算复利的模式下经过60多年的累进，这可是天文数字 的负债啊！而且一旦美国得到把中国妖魔化成为卡扎菲政府的时候，立即就可以冻结你的外汇储备还债了

中国与苏联在私有化法理上的本质不同

中国很多人想象中的私有化，就是如苏联那样的私有化，尤其是俄罗斯那样的私有化，但是大家对于同样私有化背后的法律内涵却不了解，其中的本质不同是被刻意忽略的。

俄罗斯之所以能够这样的私有化，原因除了共产党的倒台之外，更关键的是他们的产权关系是明晰的，没有中国的历史遗留问题。苏联革命是把沙皇一家全部 杀光的，连襁褓当中的婴儿也没有放过，按照现在社会的法律，这样的灭族也是没有司法基础的。俄罗斯历史上最后一位沙皇是罗曼诺夫家族的尼古拉二世，他在 1917年的革命中被迫退位，俄罗斯现在没有罗曼诺夫王朝的合法继承人，但是经过了这个过程，沙皇的财产权就没有了法律上的继承人，按照各国的法律和公认 的法理，没有继承人继承的财产就要归属于其所在国政府了，俄罗斯政府就成为了这样的财产的当然和合法的所有者。

而在封建时代，财产的所有权就是归属于君主的，君主再把财产分封给贵族们，贵族们所有的更多是这些财富的使用权，就如我们所说的普天之下皆为皇土率 土之滨皆为皇权一样的道理，除非君主立宪以宪法明确私人产权。1905年俄国革命后，尼古拉二世通过了财政大臣的十月诏书，包括组织政党、延申普选权、赋 与国家杜马作有中央立法权，即君主立宪制。但是二月革命时，尼古拉二世当时又已经废除了君主立宪制，到十月革命，俄罗斯的沙皇没有了，沙皇的后代也没有 了，俄罗斯国家取得了法定的财产所有权！这是俄罗斯实行公有制的基础。而俄罗斯的私有化是不存在物归原主的问题的，因为原主连同原主的后人都已经不存在 了。

但是中国不同，中国的皇帝退位以后不是公有制，是搞了三民主义平均地权等行为，已经把皇家的财产全私有化了，这些私有化的过程在中国还保障了西方殖 民者的利益，所以他们支持中国所谓的革命而反对中国再出现皇帝，中国的产权不但不再是皇帝的了，而且还有大量的外国权益，这与俄罗斯等国是本质不同的，因 为中国当时是半殖民地国家而俄罗斯从未被殖民！我们实行公有制是通过征收和立法不允许私人拥有财产的方式来实现的，如果私有化后原主可以合法的拥有和国家 征收不合法，首先的需要就是要物归原主，而这些原主以及他们的权利继承者都是存在的！你是没有任何的法理支持你不物归原主的！

只要你开始了私有化，法理上要求物归原主，这个原主还主要是西方的资本，那么西方的势力就更有实力和能力来妖魔化你，中国没有了公有制作为政权的基 础，是难以对抗全世界的攻击的，因为全世界都可以在物归原主的行为当中得利的！就如金融危机以后美国的议员已经公开叫嚣要向中国施压让中国偿还旧政府当年 的美元债券了。很多专家认为国际法中有一条‘恶债不偿’原则。所谓恶债是指旧政府举借的用来反对新政府或者对新政府不利的债务，新政府没有义务为其偿还。 例如美国南北战争时期，南方政府为北方政府消灭，后来1871年《华盛顿条约》所指派的混合委员会宣称，美国联邦政府对于南方政府的债务和其部队的行为， 在国际上是不负责任的。但是我们要注意到的是新中国是开国大典，干的是建国伟业，并不是政府换届或者重建政府，如果你要政府层面上说事，以前很多政府与内 战无关的条约等就都要承认了，很多旧政俯的国际往来也要重新谈判的！这里只要中国虚弱了，西方势力就要兴风作浪，而中美能够建交，也是在基辛格的打不过的 敌人是朋友的基础上得到的，没有朝鲜战争和越战，是根本办不到的。

对于违反国际法的规则受到惩罚的案例是很多的，就如1903年港英政府完成了对全港土地详尽的地籍测量，调查和登记了香港境内土地的产权、位置、面 积、用途等，同时对土地所有权制度进行变革，宣布除新界部分农业用地归当地村民所有外，其他土地统称为“官地”，最终所有权归英国王室所有，由港英政府代 为行使。英国本来是租用的土地却宣布土地归属皇室，这是对于中国土地权利的侵占，中国据此据理力争，使得英国不得不放弃其已经割让的土地连同租用的土地将 产权和主权全部交给了中国，现在香港的土地也是归中华人民共和国国有！香港的发达就是在土地国有的基础上实现的，不论是港英统治期间还是回归中国的港人治 港，香港的土地都是国有化的，香港一样走向发达，香港的房地产一样是长期繁荣，香港人均GDP和生活水平很高属于全球发达地区，香港人也没有要求土地私有 化啊！因此我们也可以看到张维迎等人鼓吹的中国要持续发展必须土地私有化的论调本身就是一个伪命题。对于中国集体产权不明晰的问题，恰恰不是私有化来解决 而是国有化来解决，以国家补偿和国家承担社保义务来解决，因为在农村的这些集体资产的分配方式是一个社会福利分配的方式，是按照人头和需要等进行分配的而 不是资产投资，这样的私有化明晰的不是产权而是对于原有的乡村福利分配体制的彻底冲击。

很多人认为法律是有时效的，任何事件的解决从法律上讲都有一个终结，不可能无限期向前追溯。比如，以前八国联军违反国际法、对中国大肆抢掠，现在我 们要求他们赔偿，他们是不是就应该偿还、同意偿还呢？但是对于这些财产问题则不同了，因为台湾是一直存在着的，台湾的法律是一直没有说他颁发的产权文件是 废纸的，中国与美国在这里也是留有口子的。按照中美《建交公报》，美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台 湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。这些财产就是以民间和商务等方式存在的，如果未来是私有化了，未来是国民党执政了，这些财产问题会怎么样？很多人 认为在1979年中美建交后，两国就历史遗留债务问题签订了一项《解决请求协议》。该协议对两国国民在对方由于各种原因被冻结财产所产生的债务问题，进行 了彻底解决。这个问题解决的只不过是冻结在银行里面的资产，当年我爷爷在洋行存储的金条直到我父亲在80年到美国以后被解冻，但是这个协议对于台湾政权所 发行的产权证明是没有说的，中美联合公报多次提到的一个原则是：任何一方都不准备代表任何第三方进行谈判，也不准备同对方达成针对其他国家的协议或谅解。 政府债务与民间产权关系是完全不同的，当年承认你是为了打垮苏联取得冷战胜利，对于其民间经济利益是搁置的，现在情况不同。这个原则实际上就是说明了中美 达成的一切文件对于各方与台湾应当谈判的问题包括商务、产权等是不发生效力的。更何况这些产权文件是发生在新中国建国之前的，在建国之前台湾的中华民国是 唯一合法政府，甚至按照法不溯及既往的原则，在中美联合公报之前的文件，美国也可以说他们是承认台湾政府的效力的，要知道中国的公有化是在中美建交之前， 也就是说美国没有承认你的公有化的政府合法性，美国是要保护以前的私产的，因此美国议员可以叫嚣让中国政府偿还旧政府的债务，对于这些法理上的内容，不能 总站在对自己有利的立场上认识问题，美国议员不是傻瓜和愤青。你以为中国衰落尤其是共产党被颠覆以后美国不会把中华民国作为合法代表？而且中美联合公报上 是留下口子的，不包括商务等……，合法的政府不等于政府的行为合法！

对于中美建交当年在美国就有很多人想要诉讼中国讨要财产，但是中国是公有制，你不能在外国诉讼中国政府，这些人只有作罢，因为在国际公法上外国的司 法管辖权要回避他国主权的，也就是说要诉讼外国政府就只能到该国进行诉讼，就如我们的慰安妇索赔，虽然发生地在中国境内但是只能到日本诉讼日本政府！但是 如果中国私有化了，得到财产的变成了私人，那么按照美国的长臂管辖的原则，私人之间是可以在美国进行诉讼的，中国一旦完全私有化，尤其是私有化了土地，则 这样的诉讼就可以在境外开始了，美国法院来裁决是台湾的地契有效还是中国的地契有效，美国政府还可以对法院的裁决以司法独立为由进行保护和回避责任。如果 争端激化，则可以演变成为外交、军事的争端和扣押冻结中国的海外资产，所以说中国的土地国有是一个国本问题不能改变。

很多人认为资产的追缴是有一个时限的，而且法律也是有时效的，但是我们要说的就是中国的《物权法》是留有漏洞的，在全球范围中国的《物权法》是非常 特殊的没有占有所得的国家，也就是不能通过占有财物一定的时间以后就变成了合法的拥有，占有所得不是中国《物权法》的所有权合法来源，这样的情况下也就是 说不论时间过了多久，所有权如果当初是不合法的，占有人也不能合法的取得所有权！所以这样的法律下再加上台湾一直承认他们的产权证的法律效力，就意味着中 国的财产无论国家、公有制占有多么长的时间，其所有权的纠纷都可以追诉的。对此我们即使是现在修改这《物权法》增加占有所得的内容，按照法不溯及既往的原 则，占有的时间就要从修改之日算起，按照世界通行的规定，至少要经过20年，也可能是50年，这与中国立法一开始就规定有占有所得是不同的，如果一开始就 这样规定，则时间要从建国时起算的！对于制定这样的法律，中国的一些法律界人士确实考虑到了对于以前不合理征收的发还，并且把这样的返还需求变得无限大， 这里也有一个立场问题不能忽视，因为中国很多所谓的民生人士和公知，他们在解放前是有产阶级，如果在法理上私有化是物归原主，则是他们得到巨额的财产，他 们不是不懂而是选择性失明和夹带了私利，但是这样的物归原主，则是让翻身的无产阶级人民，再一次的变成了无产阶级！更进一步的是在产权大量抵押洋行的背景 下，是如解放前一样把民族资本交给了外国资本，中国再一次沦为金融殖民地。

中国要私有化，首先要搞清楚私有化的前提，私有化的物归原主是第一位的，这与俄罗斯没有原主是不同的，这些原主一直存在的！而且这样的原主在中国被 殖民的情况下有大量的外国人，这是一个没有选择的道路，如果谁要私有化，就要首先解决私有化的法律前提，让台湾的产权凭证在全世界范围内失去法律效力。这 里很多带路党和腐败分子还妄想着通过私有化积累个人财富，他们觉得与美国等西方势力联手取得他们的支持就可以保有自己私有化掠夺的人民财产，但是就如前面 所分析的，中国的财产实际上是核心资产已经在当年被抵押给了控制西方世界的金融资本，他们在私有化以后依据法理就可以合法的全部占有，为什么要分给这些叛 徒和腐败分子呢？这些人就如苏联当年的戈尔巴乔夫一样，想要靠拢西方得到利益，最后被各方抛弃，成为了可悲的历史小丑！因为在中国的财产法理基础上离开了 公有化，私有化的财产法理上就实西方控制的，中国的当权者根本没有与西方资本交易的筹码！即使是财产一时变到自己名下被私有，最终也要在西方强权下被索回 的，前苏联的戈尔巴乔夫就是对此没有看清楚，成为了西方摆布的棋子！现在中国舆论的私有化叫嚣，就是这些小丑在跳梁。对此温总理的政府报告当中明确说要坚 持公有制，总理的表态已经给世人清楚的表明，政府是反对私有化的。而香港的土地国有制的成功说明，私有化不是中国发展所必须的，而没有国际法法理前提的私 有化，造成中国的财福归属出现问题则是必然的，在这样的情况下中国的公有制是没有选择的道路。