- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：任督二脉 -- 弦音醉舸
家园 任督二脉 最近这个话题比较火，任督二脉到底存不存在，我看凤凰网/台都针对这个话题做了两期节目了，一期是一虎一席谈，一期是最近的凤凰视频（http://gongyi.ifeng.com/special/renduermai/index.shtml），个个说的头头是道，却不知所云。任督二脉存不存在，深层次讲并非单纯的医学问题，恰恰是一个哲学问题，必须放置在相应的哲学体系中，才能找到合理的位置。
为什么这么说？任督二脉也好，十二经脉体系也好，这些名词所对应的身份都仅仅只是理论工具，在特定的历史时代使用过并延续“生存”并流传下来了而已，并且在流传的过程中自洽成了一套理论体系，属于“唯象理论”。唯象理论（知其然不知其所以然的科学理论）指的是：我知道我的理论不是最基本的理论，但他是 一定范围内适用的并自成一体的，因此我可以在不知道更基本（或最基本）理论的情况下，仍具有一个数学上自洽的，并且临床上有指导意义理论体系。一切迄今被认为科学的物理理论也都不过是唯象理论。经典牛顿力学更是如此，并不存在一个叫做“力”的力，而只存在一个叫做“力”的理论工具，经脉理论也是如此，并不存在一个流通着某种物质的任督二脉，但却存在着任督二脉的经脉现象，古人将这种经脉现象提升到了理论层面，并在这个基础上有一定的修炼，并取得切实的收益，毫不奇怪。就好比学过经典物理学的人用牛顿力学做出一些实践一样，甚至都不用牛顿力学，工匠时代照样创造出了辉煌的物质文明（参考：changshou:牛顿定律到底说的是什么？(1) 物体间相互作用？）。
作为一个中医临床医师，我非常肯定任督二脉的经络现象的存在，并且确信可藉由这个理论工具，达成临床疗效，这就已经足够了。至于任督二脉是不是最基本建立在数理基础上的理论，并不重要，不需执着，数理也完全没有到达能彻底解释这种现象的程度，而执着于“任督”名实的考辩，那也不过是一种“执着”，但愿解释了相应的哲学背景，能破除这种执着吧。
通宝推：云意不知沧海,heraclus,金书,夏商,georgez,九霄环珮,- 复 任督二脉
家园 讲的明白，听的受益，花之 - 复 任督二脉
家园 最近看了一本书《内证观察笔记》，有点启发。 中医，还真离不开道家。
经络，阴阳，五行，都是那些有内视技能的人“看”得见的啊。
- 复 任督二脉
家园 所有的概念都是一种工具。 只不过有些明显是工具，比如眼睛 （但你要真要定义眼睛，还是要大费一番周折，特别是对那些过渡型的生物来说）
道家说：道可道，非常道，名可名 非常名； 佛家说的：”若见诸象非象，即见如来“就包含了这个对”概念“这个词的合理理解。 世界上的好多纷争也就是由过于执着于概念的是否”真实存在“而起的，很没有必要。
- 复 任督二脉
家园 任督二脉是一种感觉 任督二脉是人体内发生的一些生理过程对于神经系统的刺激引起的感觉，这不是幻觉而是说明一定存在还没有被解释清楚或目前很难解释清楚的的生理过程，这些生理过程中的一个重要因素就是一氧化氮的生理病理作用，这种定性的分析和推测是有根据的，并且有初步的（双盲、随机、对照）实验数据，对立双方的各位在辩论中各自举出的一些实例也进一步为这种推测提供了很有力的证据。
有兴趣的朋友或许可以看看本人的这篇文章：http://www.cchere.com/article/3695355
家园 早一段时间就看过你这篇了， 把一个复杂系统精简到“一氧化氮的生理病理”这个单一因素还是有些想当然了。可能你这个回复是对我“任督等经脉现象非常真实且可观察到（当然，里面也有很大一部分人群的感受确实是长期心理暗示后形成的幻觉）”来的，或许是针对凤凰视频里所说的“任督二脉是中医的幻觉”而发。我个人的认识是，方舟子的表述固然偏狭，但不是没有道理。
目前对脑科学的研究或者更接近些说对“意识”的研究还出于初级阶段，对意识的“重塑现象”行为还没有透彻的认知，但举个现实的例子，就可以说明光凭感觉是不可以确信为真的，当然这个例子有点极端：FLG爱好者们的感觉对于崇信者也是非常真实的，真实到可以抵抗那么大的社会压力，他们可以切实的感受到falun在腹部或身体某个特定部位旋转，并带来力量。
我们的意识有这个能力去重塑“世界”，因为我们与真实的世界是永远隔绝的，你眼所见的世界来自于视觉神经信号，手触的世界来自于躯体触觉感受器转化来的神经信号，佛法说的“相由心生，世间万物皆是化相”也。改变意识就可以重塑我们“认识”的世界。
当然，我确信任督二脉有更真实的生理基础在支持它们的存在，并且能带来切实的临床疗效，这是从临床反馈与理论印证而来的确信，但任督二脉中有”气“在时刻流动的感觉应该是幻觉。
家园 【讨论】一氧化氮只是其中的主要或关键因素 本人的评论和那篇文章都没有简单地把经络现象归结为只有或全部是一氧化氮的作用，而是说由于一氧化氮主导信号分子的作用引发的一系列生理过程对于人的神经系统的刺激，就像讨论中引用的伟哥的生理作用过程一样，NO的生理作用是触发一个动态的循环的生化过程，NO的引导触发作用是其中的最关键因素。
中医和气功所说的“气”或“得气”是一种相当模糊的直觉，虽然这种直觉因人而异甚至可能因时而异，但不仅因为汉语中可能再也找不到更恰当的词汇来描述它，而且也很可能就是一种气，本人在那篇文章中引用的两个双盲随机对照实验数据对于针刺引起NO浓度的显著增加都给出了明确的测试结果和结论，特别是第二个实验，明确提到了“得气”与NO浓度显著增加密切正相关，应该是很有力的证据显示了中医或气功提到的“气”很可能就是真实的一氧化氮气体分子。
或者说，气功和中医提到的“气”或“得气”，在某些人或某些时候可能是一种幻觉，即便如此最初的直觉也是这种幻觉的起因或基础。
家园 不赞同， NO充其量只可能是一个影响因素，“主导”肯定谈不上，经络现象更多的是与植物神经系统有关系的，至少经络敏感人大都集中在交感兴奋体质人群中出现。
- 复 不赞同，
家园 NO的主要来源之一就是神经细胞 关于NO是主导信号分子以及生理病理作用的结论不是本人的杜撰，是已经由诺贝尔医学奖确认的，你的【“主导”肯定谈不上】又有多少证据呢？这样轻易否定这样的成果，莫非真敢染指下一次诺贝尔医学奖？勇气可嘉嘛！
家园 麻醉后针刺不可能出现经络现象， 对吧。凭什么说NO就是主导？难道麻醉可以阻断你针刺对局部NO的产生？
家园 麻醉的不就是神经系统吗？ 有意思，不明白为什么非要否定NO是主导信号分子的结论，不要感情用事，去看看1998年诺贝尔医学奖的有关文章。或者你来说说凭什么诺贝尔医学奖要颁给这三位美国科学家，你要是能说服国际医学界否定他们的结论，你的执著包括西西河可是要引起全世界关注了。
家园 另外，我什么时候否定NO主导信号分子这个结论了， 请指出來！这个情况是你幻想（假想）中才存在的吧，还是就事论事吧，什么说服国际医学界之类的大话还是不要讲比较合适。
家园 诺贝尔医学奖难道不代表国际医学界吗？ 你刚说的【“主导”肯定谈不上】不正是在否定国际医学界的结论吗？仔细想想在发言，否则实在有损形象。
家园 这个“主导”是针对你 “这些生理过程中的一个重要因素就是一氧化氮的生理病理作用，这种定性的分析和推测是有根据的，并且有初步的（双盲、随机、对照）实验数据”这个话语中的“重要因素....并且有实验数据”这个话语来说的，并不是“气体分子主导信号传导”这个“主导”，你明白？词语的运用要看话语背景，提醒你之后你依然没明白问题所在，只能表示诧异。
同样针对你“有初步的（双盲、随机、对照）实验数据”这个话语，显然是在描述NO与经脉现象的关联的说法，提出了“把一个复杂系统精简到“一氧化氮的生理病理”这个单一因素还是有些想当然了。”，同时也没否认NO气体分子传到信号的作用，只是说这单一因素显然不符合临床事实（麻醉后的针刺现象消失），在这个基础上提出的建议是，“经脉现象是个宏观现象，相对应的基础也应该在宏观层面首先找到基础，然后在这个基础之上，才谈得到微观分子层面。”
OK，你理解了么？
家园 好吧，这里是你的原话 【NO充其量只可能是一个影响因素，“主导”肯定谈不上】
拜托了，你自己先想明白你自己说的话是什么意思，本人说NO是主导因素，（主导信号分子所起的作用当然是主导因素）你说【NO充其量只可能是一个影响因素，“主导”肯定谈比不上】。实在很难想象这样的讨论有什么意义，转眼就来否定自己表达的清清楚楚的话，还要问别人“你明白吗？”，简直是令人啼笑皆非！
不用在说什么了，看过这些评论的人都明白是怎么回事，实在不想再浪费时间。