西西河

主题:<茗谈〉86:美国宗教-1 -- 本嘉明

共:💬50 🌺613 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
            • 家园 我看的就是那个节目

              送花 关闭

              送花成功。感谢:作者获得通宝一枚。

              作者,声望:1;铢钱:16。你,乐善:1;铢钱:-1。本帖花:1

      • 家园 就私枪的作用,感觉是否太理想化或者夸大化了?

        对于平时的普通案件或者刑事案件,你看看美国历史上的多次影响比较大的枪击案,有哪儿一起是被私枪给阻止或者说制服、解决的?!对总体面上来说,个人的拿枪,在政府面前,真的不值一提,对政府毫无制约作用!毕竟不是有几把枪就行的,这个社会是一个庞大的系统,特别是强力机构。

        个人感觉,所谓私枪的作用,完全是军工企业(或者说枪械企业)的宣传噱头或者说叫夸大宣传而已。

        • 家园 对这个话题应该从另一个角度来看

          1。把枪权写入宪法的目的是为了制约政府,不是制止“普通案件或者刑事案件”。所以不能用能否制止“普通案件或者刑事案件”来评论枪权的合理性。

          2。美国建国时的立法者从未认为个人有拥枪权就能制约政府,否则宪法有第二修正案就够了,不用再加上其它那么多的东西,大到政府的三权分立,小到各种形式的个人自由。所以“个人的拿枪,在政府面前,真的不值一提”虽是事实,但不能用来作为否认第二修正案的理由。

          3。美国建国时的那批领导人大多是英国移民,他们在建国过程中参考了英国的历史和法律。在独立战争爆发前英国曾经试图解除美国民兵的武装来避免各殖民地暴乱,当时英国政府也在国内立法禁枪。美国建国者认为,将来美国政府如果要走英国政府压迫平民的老路,解除平民的武装是政府变质过程中诸多环节里必有的一步,并切是较早发生的一步。第二修正案的目的就是为了要避免这一步的发生,从而使得美国政府要变成专制政府会更加困难(不是不可能)。

        • 家园 美国的私枪在国家武力面前,和没有枪一样。
        • 家园 这当然也不能绝对化

          比如有人会说,西欧各国是民间禁枪的,不也是民主制度?

          西欧各国,是“小国寡民”,就是国土狭小处在一个气候带里,长期来国民基本是一个种族为主(近几十年才有变化)。因此从南到北,植被作物,文化宗教都比较整齐划一。而且欧洲各国交相征伐近千年,不得安宁。这好的一面,是迫使大量社会变革出现,最后归结为英式和法(俄)式两大改革道路,不然会亡国灭种。坏的一面,是长期战争,尤其是两次世界大战后,欧洲人已经丧失了血性,今朝有酒今朝醉,高福利就是一个副作用。

          西欧各国的国情,决定了完全不可作为中美这类大国的仿效对象。美国刚立国时疆域小,可以仿效英国;中国刚改开时问题单一,可以仿效新加坡。但非常快,大国就不得不转入自己固有的轨迹来运行了。

          另外说一句。美国地多人少,一直保持欢迎移民的特色;中国地少人多,一直保持向外移民的特色。但不管是“(向)内移”还是“(向)外移”,必然要保持开放,包容的心态。如果儒家这一块是短板,就必须改造;改造不了,只能抛弃儒家。我们中华民族走到今天,要有这个自信,我们就是<非你莫属>里的BOSS团,儒家思想就是来自荐的老把式。我公司里急着要用人是不假,但你也不要固步自封老三老四,不然老子看你不顺眼,照样踹了你。主客关系要搞清楚,开放务实的现代中国人是主,儒家思想只是客而已,不请这个客,照样也可以请其他客,你老实点-----以前把企业整垮过,大家还没忘呢。

          说回私枪。西欧的丧失血性,使得当权者也不那么彪悍。而美国的民风,尤其是红脖,还是相当彪悍的。私枪,地方上紧密的宗教小社区,代表地方出面把持官职的“政治乡绅”,一起构成了类似中国宋朝以前的“坞堡体制”,遍地祝家庄。以大城市和金融业为代表的“先进生产力”,以联邦政府为代表的“朝廷”,等级是高一点,并没有压倒性权威。你们大城市有钱,我们乡下有人有枪有选票。

          所以美国不可能有“特别有权威的中央和领袖”,而是一种“圆桌骑士制度”,无非大贵族上等人就坐在上座,乡下来的员外,并不是跪着的。

          私枪里面出民主。(美国相对的)平等,是在步枪射程以内的。

          美国每年因私枪死亡3万人,按总人口平均是万分之一,能捍卫民权,顺便捍卫步枪业的利润,值了。

          • 家园 改开以后见义勇为遭诟病

            主流话语一提起来就是“生命是宝贵的,不要冒无谓的险”云云。

            美国每年因私枪死亡3万人,按总人口平均是万分之一,能捍卫民权,顺便捍卫步枪业的利润,值了

            拿你这话一套,是不是也应该说:

            中国每年因见义勇为死亡X万人,按总人口平均是Y分之一,但弘扬了社会正气,也保卫了国家和人民的生命和财产,值了

            对许多人来说,第一段简直天经地义,第二段就大大滴政治不正确了。

      • 家园 关于私枪这点,说得很在行。

        但从地理角度,美国的国土面积和人口数量,维护在一个均衡水准,加上美国有能力从全世界进行经济和金融掠夺,是一种扩展性大国,保证国民之间不会因为内部资源而产生斗争和争夺。

        这的确是美国的独一性,别的国家不好仿效。

        反过来,中国必需控枪。

        中国如果不控枪,以如此多的人口和国土面积,以及内部自我争夺和无能力海外扩张。

        一天自己内部的社会冲突不知得打死多少人?

        所以,中国模式和美国模式是两个极端。

        但我自己也想不明白,这两个国家居然能和平共忍,也是一个奇迹。

        • 家园 中国一定要控枪

          这是毫无疑问的。

          首先,TG是“控制控”,搞得我们已经无法分清,到底是TG控制控制,还是控制控制TG。

          其次,美国得天独厚的条件(地大物博,人口不多。宗教控制私枪滥用),是中国完全不具备的。所以单纯模仿美国的表面化政治体制(南方系吹捧的那套),是不会成功的。深入一层,先模仿美国的私人拥枪,后果更加严重。

          中国别无选择,只能立足于儒家文明史,摸索自己独特的路。

          任何一个生态环境,都需要多种生物物种并存。所以中美共存,毫不奇怪。大国坚持自己的文明特色,就是对世界文明的贡献。

          从这一点来说,具体的讲,3D打印之类技术,只能做工艺品的话(比如情侣对戒),TG还能允许在民间推广。如果能制作工业产品及其零件,就不大可能放行了。现在民间五金加工厂虽多,敢造私枪并且犯案的话,还是追得到源头的。

        • 家园 还是离得远

          跟你说的美国国内的情形类似。虽然允许私枪,但没有大规模的互爆,主要是美国地广人稀,而且可以向外发泄。中国和美国离得远,想打也不方便动手,而且暂时还都可以向其它地区发泄(当然方式不一样)

          真担心中国放开私枪。那样一来,兵工厂好了,鞭炮厂都得破产或转行生产子弹去了。

          • 家园 还真是因为离得远

            要是美国那地界那环境在中国旁边比邻的位置,早几千年就都姓了中了。开疆拓土对于中国皇帝,不管是谁,都是个巨大无比的诱惑。

    • 家园 &lt;茗谈〉86:美国宗教-3

      (二)

      其实历史上有过两个加州。老加州是出了尼克松,里根这样的死硬共和党总统的,民风保守的加州;新加州是自由主义盛行,走在社会激进变革前列的加州。

      这两个加州的分野,就是1980年代早期,微机技术开始汹涌而来的时刻。

      其实我们可以说,人类亲身体验了一次宇宙大爆炸,这就是“数字世界”大爆炸:从零,瞬间产生无穷。爆炸的“奇点”,当然就是在硅谷,硅谷当然就是在加州。

      这次爆炸,把老加州基本给炸没了,炸出一个新加州,炸出一种类似于“亚宗教”的文化氛围,美国学术界称其为“科技自由主义”(TECHNO-LIBERTARIANISM)。

      以科技自由主义武装起来的这些IT科技新贵,跟以前的“科学怪人”们是基因突变的关系。那些老派的工科男,在“橡树岭”实验室工作过的科学家们,从1930年代直到1970年代末,他们生活在一种单纯不变的大气氛中:一开始,他们忙着应付二战,造各种各样的武器,从原子弹到雷达,以捍卫文明世界;战后他们忙着开发科技,抢着登月;他们发明尼龙袜到盒式录音机,反正什么东西能领先世界就研制什么。他们有的支持资本主义,有的不那么支持。但有一点是相同的,他们相信政府能为大众做些伟大的工程,造水坝或者建医院,村村通,给老黑们上正常户口,等等吧。不管富人是否拿了大头,全社会在共享,在进步,是真的。而且美国政府也真的没有辜负他们,所以他们活得感恩。

      但是新一代的科技自由主义者不同。

      这是养尊处优在盛世的一代,他们完全无视政府对他们这一行业的呵护和栽培。用美国社会学界一些比较刻薄的说法,这些人高度自恋,也高度自私,同时尽可能地蔑视政府和一切公众机构,蔑视现有规则。这种自我优越感如此强烈,以至于很快就有新头衔送给他们:数字化自私(CYBERSELFISH)。研究他们的心理学家们不能置信,青少年的叛逆期能在他们身上持续这么长久(当然其中大多数人确实还只有30来岁)------是磕药的关系吧?

      他们蔑视一切身边的非精英,那些傻呵呵的“平均智商症患者”。同时更要命的是,他们也藐视一切老精英,不管是老到几千年的。这么狂妄的原因主要是:全国都公认,未来是由他们来创造的,也只有他们懂得如何创造未来,所以那么些官老爷和老传统,不但无用,而且碍事。

      而且这一群人,并不是只有那些脑袋里只有二进制在叮当乱响的电脑奇才,也参杂了大量的商业人才。由于IT这块巨大的奶酪,旧金山迎来了第二次淘金热潮,再次成为西岸的金融中心。基金,风投,市场行销专家,分析师,猎头,从五湖四海为了共同的奶酪走到了一起。他们也登记参加了形形色色的政党,也有共和党,绿党------倒不一定都是民主党人,但一扎堆后,全部是科技自由主义者。

      美国各级政府长期以税收补贴,低土地成本,划拨大学研究资金,国防项目发包等方式,对于以大学为主要载体的高科技行业,重点扶持;同时对于必要的基础建设,也有求必应;完善的法律体系,也孵育出一个合理的风险投资机制。但这些崇尚自由市场的新企业家们,对这个挖井人/栽树人并不领情。这些企业不关心当地的慈善和社区活动,甚至不愿接触政府。他们自视甚高,认为“贪婪是好的”,“事业成功,证明此人一定优秀且正确”,自己不但不需要政府的扶持,进一步讲,如果没有一个越来越腐败无能的政府,世界一定更美好。

      比较有意思的是,美国的IT重镇,并不只有一处硅谷。微软所在的西雅图,卡内基-梅隆大学和波士顿科技园,也各有擅长。但硅谷人一向高度憎恶微软,认为西雅图就是山大王鲍尔默的一言堂,死气沉沉;而波士顿受首都的机构(比如五角大楼)的官僚习气影响较深,过度依赖政府项目来存活。所以比来比去,硅谷还是“老子天下第一”。

      在这样一种充满了加州的“高科技孤岛”地带里的激进自由主义思潮下,在加州财政已经濒于破产的大环境里,加州人居然还那么有闲情,豪掷近亿美元,“真理不辩不明”,那就毫不奇怪了。同性婚姻问题,背后既有商业利益,也有政治利益,选票利益。同样的,我们在每次大选时都看到政客们对于同性恋/堕胎/克隆技术等,喋喋不休,也是同一个道理,无非是假宗教立场为名,争取政治利益。

      那么,回到“8号提案”这个问题,自由主义激进派肯定是错的吗?

      倒不一定。这要回到1990年代出版的一本著作,Michael Rothschild所著的《生态经济学》(Bionomics:Economics as Ecosystem)来说了。

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      这本多少有点哗众取宠,曾在IT领袖们中引起狂热推崇的著作,如果用一句话总结,就是“经济是个丛林”。今天,经济活动的总量极大膨胀,内容高度复杂,对千里之外的鸡毛蒜皮,反应极为敏捷,确实更像一个生态圈。

      某一生物物种------假设是一只啄木鸟------在丛林里会有三种存在形态:一,丛林太平无事,一成不变,那么啄木鸟什么也不用变,像童话故事里的王子那样生活。二,生态圈里相关联的局部震荡,比如虫子躲在树的更深处了,啄木鸟只好进化,把鸟嘴长得更长。三,大环境变化,气温降低,啄木鸟只好面对“天择”而被动跟进,长得更像企鹅,适应寒冷气候。

      但硅谷里的物种们(公司们),是完全不同的,他们努力地进行“自激进化”。就是啄木鸟每天一觉睡醒,虽然风和日丽,但还是自己琢磨:今天在身体哪里变一变?或者捉虫的习惯变一变?因为彗星撞地球是一定会来的,你不变其他啄木鸟可是在变呢,不能输在起跑线上。

      这就是硅谷能胜过西雅图,波士顿,华盛顿特区等各地高科技园区的法宝。从这个角度讲,他们必须要怀疑一切,蔑视一切,甚至尝试颠倒一切,看看翻倒后会怎么样------男孩子习惯性的好奇心。所以如果上帝恩准这世界上可以有一个地方,地心引力是翻转的话,那么硅谷绝对是最合适的了,那些IT男孩很乐意尝试用手走路。

      这种好奇心,当然还算不上是恶作剧,不幸的是,这次他们盯上的是8号提案。

      因为8号提案动到了宗教的奶酪。

      凡是流传千年的宗教,那么基本教义应该不会太坏。不然,信了教的各民族早就慢性中毒而消亡了。而基督教中,新教各派的教义,在个人奋斗和工作伦理上,又是最好的,否则你无法解释为什么工业最发达的西方国家(比如美,英,德,荷,北欧)都是新教国家。但毕竟宗教是在几千年前的农业社会里萌芽的,即便基本教义的涵盖面很宽广,也不可能全部适应今天的科技社会。加州保守派坚决反对同性恋婚姻,反而激发了一些其实本人性取向并不“同”的科技自由派。大男孩们看来,很没有必要上纲上线:你就让他们结婚试试嘛,至于说不能繁衍后代,州里再出台对于新生儿的经济照顾政策就可以了。

      大男孩们面对问题的反应是很简单的:钱能解决的问题,就不是问题------因为俺们有钱。

      所以这场烧钱的大辩论,是好事。美国是不是宗教国家?从我们上一节介绍的数据来说(基督教徒占2/3人口),从宗教在政治中无所不在的影响来说(比如美国总统要手按圣经宣誓就职,那么当然前提是这个总统必须信基督教),美国就是一个基督教国家。但同时,美国也是世界上唯一一个引领科技发展和社会演进潮流的领头国家,美国没有任何前例可以仿效,借鉴,山寨,只能自己摸索前行,也习惯了独自领跑。要一直保持旺盛的原创力,美国就不得不打破一切框框,甚至于逐步挤占宗教的地盘。在1957年以前,选举的民意调查人员有权询问宗教信仰,当时全国只有3%的国民公开承认自己没有宗教信仰。而到了2008年,这一数字已经上升到了15%,而且不全是新增移民。在美国本地出生而放弃宗教信仰的人群中,聚居于东北部或者西部沿海各州(蓝色州),在婴儿潮中出生,受高等教育的白人男性尤其多。

      在美国,国家利益至上。如果蓄奴有助于美国的和谐,林肯总统毫不犹豫会支持南方各州继续蓄奴;如果废奴有助于美国的长治久安,林肯又会不惜开战。现在也一样,如果宗教有助于美国保持领先地位,美国乐于宣扬自己是宗教国家;如果破除迷信有助于科技的继续爆破性进展,美国就很实用地开始挤占宗教的社会基础------当然,这种“挤占,欺负”宗教的状况,只允许出现在一些孤岛状的“特区”地带------同志们不要怕,搞活一哈子试一试,搞得不好就收嘛。

      以前处理这个难题,美国大多使用模糊法,手里做着高科技,嘴上还是赞美上帝。但科技改变世界的面貌太深太广,到今天已经无法和稀泥了,矛盾趋于尖锐了。同性恋者的权利(gay rights),已经成为美国的自由派(liberalism)和保守派(conservatism)之间一个“哪风压倒哪风”的输赢标志,就好比拔河比赛中挂在绳中间的红布。

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      但好在,科技自由主义是一种思潮,宗教信仰也是一种思维方式,无形对无形,总能想办法调和。而这种调和的高手里面,有一个就是生机勃勃的新教派,被誉为“上帝的MBA毕业生”的摩门教。

      通宝推:李寒秋,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 好文,赞一个,八卦一下亨利八世:为了娶新老婆背叛了罗马教

      好文,赞一个,,本大的文章学术味道很浓。我来八卦一下亨利八世,给大家轻松一下:为了娶新老婆背叛了罗马教,如有不足,请大家多多指教。虽说是八卦,还是有根据的,见百度:

      亨利八世为了休妻而另娶新皇后而与当时的罗马天主教会反目,推行宗教改革,并通过一些重要法案,容许自己另娶,并将当时英国主教立为英国国教会大主教,使英国教会脱离罗马教廷,自己成为英格兰最高宗教领袖,并解散修道院,使英国王室的权力因此达到顶峰。

      http://baike.baidu.com/view/26614.htm

      原因好像是天主教不允许离婚。好像天主教不允许的东西很多,不允许堕胎,不允许自杀,好像自杀灵魂进不了天堂,好莱坞的很多电影都有这样的桥段,象基努·李维斯的《地狱神探》,感觉和佛教的八戒一样。为了自己娶新老婆就创建了一个教,和吴三桂的“冲冠一怒为红颜”有点相似,按照网络的说法,是“一次离婚而引发的血案”,不对,应该是“n次离婚而引发的血案”,因为亨利八世曾经有六次婚姻,而有两个妻子是被其下令斩首,看来任何一项权利和自由都是一把双刃剑,自由啊,多少罪恶假汝之名而行。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河