- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】第二次航母大论战 -- 晨枫
家园 这个算是给F-35撑腰的吧 家园 无人机是航母尺寸可以缩小的基础 战略策略战术甚至武器规划在多大程度上受到科技影响，这里可以略见一斑，而不单纯是资金的问题，甚至与钱包无关，这里的着眼点也不局限于航母。
不用说，人工智能的武器化将是美军下一个发展热点，而且是整体性的，十年之内必有一场局部战争用来检验下一代武器系统的实战效用。
河里以前有讨论X-47的帖子，有兴趣的可以翻出来看看。事实上，X-47试飞那时起，美军的变化就已经被预期了，剩下的就是个时间问题，填空问题。
家园 又不能垂直起降，怎么缩小 弹射起飞，常规降落，还是得在大航母上干。
家园 X-47还处于扯淡阶段 历史上达到过这个阶段的武器最终成功的，大概不到1/10。目前的X-47还毫无战斗力可言。再说无人机和缩小航母以及飞机本身的大小无关，而且十有八九是增大。
家园 去看看DARPA都是如何”扯淡“的吧 前两天的新闻，这可是公开的大众传媒。
http://occupycorporatism.com/darpa-synthetic-robots-to-become-next-generation-fighting-forces/
广大军迷们什么时候才能从四十年代的二战思维里跳出来呢。古德里安，中途岛，这些我们儿时脍炙人口的legacy，谁都很喜欢，但是那些真的很快就会变成与丈八蛇矛，三节棍一样遥远的传说了。
家园 此报道说明DARPA并不重视有关研发 把那些愿景描绘剔除，我们看到两个数字。一项七百万美元研发经费，用于开发人机接口，期限不明。另有一千零九十万美元之合同，预期三年内完成数量不明的两足机器人制造。
很遗憾，这点钱在美国是做不成什么事的。
家园 见树不见林就是指的这个 X-47成功与否其实不重要，重要的是新的科技成果美军一点都没等就开始民转军了。当然这里面民转军还是军转民还不好说，但是趋势是摆在那里的。无人机成建制那天，无人坦克成建制那天，才开始考虑整个武器系统的调整问题么？建一条航母使用四五十年，按现在高科技发展速度，四五十年的光景，别说无人机，是不是还有人在战场上都是问题。
别说这里，明显的美军内部认为这些是扯淡的也肯定大有人在，因此才会有人写文章，一切转变的开始时观念的转变。十年前有人说今天每个人拿着手机问问题，也是被当成做扯淡在听的，今天看到无人驾驶汽车上路也没人会认为是外星人做出来的。十年后呢，四十年后呢？现在花几十亿造东西，对未来一点概念都没有，那不是真的扯淡了么。
家园 趋势可难说 1。在相当作战能力下，相同载荷的有人战斗机的重量无任何证据比无人战斗机大，目前的成果都是小。
2。目前的趋势，战斗机越来越大，对于第5代战斗机来说必须相当大。
所以已经不小的X-47只能有实验性的一点点战斗力。我个人认为对抗现有先进战斗机的无人战斗机/攻击机还十分遥远，根本就还是虚幻。
- 复 趋势可难说
家园 独立作战还很遥远 但是协同作战可能就快来了。现有无人机的人工智能水平确实还没有达到承担独立作战的要求。不过如果有人机与无人机组合后的体系对抗有人机，这个应该已经有实现的基础了。无人机很可能可以与第4代先进战斗机与指挥、预警机已经合成的体系再融合成为无人机、先进战斗机、指挥/预警机一体的新型空战和对地攻击体系。
单就空战来看，如果有人战斗机能够控制或者得到若干具有空战能力的无人机的支持，就好像蜂王带领蜂群出击，这个前景还是很可观的。
- 复 趋势可难说
家园 问题不在于载荷 无人机相对于有人机的优势绝对不在于载荷，就象机器骡相比骡子的优势也跟能扛多少货无关一样。
无人机对有人机的优势很多，简单列举几个：
1. 节省人力。二战后期的空战最缺的是什么？不是飞机弹药和油料，而是飞行员。不用飞行员的无人机，不但可以大量装备和大批次出击（当然现在还不行，现在每架飞机还得有个游戏操作员，要等到能够实现全程无人的时候），而且不怕战损，没有抚恤金，没有反战舆论压力
2. 高G设计。有人机动力和操控系统设计以及战术动作设计的时候，一个原则就是不能高G，因为高G飞机能承受但飞行员和武器设备操作员受不了。但无人机就无此顾虑，可以高G动作，增加了很多战术运用的可能
3. 空域指挥。人类接受指令--执行指令的速度太慢，而且同一时刻只能接受一条指令。无人机则不然，大集群的无人机指挥中，对所有飞机重新编程也不过就是几分钟甚至几秒钟的事情，完全可以做到随机应变。无人机之间的协同也变得十分方便简单而不会出错。
4. 损控容易。人类的判断，反应速度都有限。飞机受损的情况下，不容易及时精确操控飞机。而无人机则可以以极高的频率正确响应异常姿态，带伤返回的可能性高得多。
战斗机也不是越大越好。个头大，就会造价昂贵，不容易隐蔽，设计和操控复杂，故障率高，需要操作人员也多。但实际上，除了地毯式轰炸，大部分战斗任务的目标极其有限，如果百发百中的话，一架飞机带3，4枚导弹/炸弹，一个中队的机群（外军编制16或24架）足够执行绝大部分任务了。
我不同意无人机还是虚幻。想想5年前，无人驾驶还是科幻，现在呢？好几家公司都取得牌照了。大城市的路况大家都是知道的，计算机能够不出事故开行数十万英里，充分说明了目前的人工智能水平。这还只是民用技术。近距机炮格斗可能相对复杂一些，但如果有人说美国无人机（技术上）已经可以执行轰炸，布雷，初级预警，中远距空空导弹格斗等任务，我一点也不惊讶。
- 复 问题不在于载荷
家园 按你这个逻辑 很早以前就该有无人火炮了，就是工业机器人么。为啥到现在还没有呢？
因为无人战斗装备不是能打出去就行了，而是要打赢！你说的那些无人机的好处，只要不能打赢，统统没用。你们几位都混淆概念，你们说的无人战斗装备，是能打靶就万事大吉了。我说的，要能打赢人。
- 复 按你这个逻辑
家园 你别忘记了无人驾驶是在跟有人驾驶在同一条路上开 无人驾驶汽车可是跟有人驾驶汽车，还有行人等等，包括突然穿过马路的一条狗在share一条路，在互动。结果如何？
自动火炮？如果你说的是当指定一个目标后，自动计算提前角，自动修正横风，气温气压等其他参数，炮手只要按发射键就可以首发90%命中率的自动火控系统，那么早就有了；如果说的是全自动的无人自行火炮，这个难度不比无人飞机小，甚至更大。
至于打赢的问题，对于多数空军任务，比如（对地对舰）攻击（轰炸），空战（除了近距机炮格斗），预警等等，人不见得比人工智能更有优势。
工业机器人能跟无人驾驶比吗？想想再说
家园 无人驾驶车辆上路只是竞争性合作，无人战斗机是对抗性摧毁 前者是竞争双方都在尽量避免生死问题，
后者是对抗双方都在尽量制造生死问题。
差别太大了。
