- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】日寇的千古知音 -- 温相
家园 【原创】日寇的千古知音 日寇投降递交投降书的时候，中国代表何应钦一级上将就很有风度的站了起来，面对冈村宁次，何应钦实在不能用言语来表达对他的感情，所以，就留到了若干年以后再陆续表达。
时间过的很快，果然有了何应钦表达的时机了，何应钦在接受日本政治评论家三浦贯一的采访时，何应钦谈及日本战犯冈村宁次时说：“冈村先生在中国作战，我完全知道不是出自他的真心”（何应钦原话引自台湾国民党中央党史委员会编辑出版《何应钦将军95纪事长编》，1047页－1048页）
1950年1月4日，何应钦访日，战犯冈村宁次在迎接何应钦的讲话中是这么评价何应钦的，他说：“何将军多年的亲日态度，早已被我国国民所深知。”冈村宁次把何应钦作为蒋介石表态对日本要“以德报怨”之后的第二人来谈论，自然令何应钦内心有一定的激动，也因此就做了上述的谈话。何应钦同冈村宁次一时间互相呼应，俨然知音一般。
在何应钦的谈话中，日寇侵略中国被说成了在中国的作战，似乎我们又回到了日俄战争年代，中国十四年的血海深仇在何上将应钦看来只是“在中国作战”而已，而作为头号战犯之一的日寇大将军衔的方面军统帅冈村宁次在犯下滔天罪行以后却是“不是出自真心”，这个台词连日寇的核心层大概都没有想到，否则一定拿到远东战犯法庭上对法官们集体的说，这都是军国主义的错啊，我们不过执行命令的。
何应钦能够这么说也不是偶然的，因为蒋介石早就说过以德报怨，也早就在有关条约上签字放弃了对日本的战争赔款，至于他们都是出自什么考虑，只要看看历史背景就会知道了，在这些所谓的大政治家的眼中，以德报怨四个大字已经足以涵盖了民族的耻辱和仇恨，足以湮没了三千多万中国军民的鲜血和生命。
时光飞转，何应钦、蒋介石之流已经作古，倒是今天有一些人又出来大义凛然的继续发表诸如冈村宁次先生来中国作战并非出自本心的言论，还给自己的这套言论美其名曰是客观、冷静，不是妖魔化日本，也不是什么爱国愤青云云，在他们的眼珠子里，凡是热烈歌颂抗日的都是愤青，凡是极力原谅日寇战争罪行或者能够所谓辩证的看待日寇侵略中国实属不得已的都该是难得的公平公正。在他们的视野与记忆中，日寇当年的军纪不错，为什么后来屠杀中国普通居民呢？按照他们的解释是因为中国老百姓当中有反抗他们的，所以，他们恼火了，而抗日的军队呢，相反军纪不好，经常对老百姓吃拿卡要，面目狰狞。按照这些人的观点，中国老百姓就应该万分之万的做“皇军”的顺民才对，中国的抗日军队就应该时时刻刻的向“皇军”学习才好。
日本人现在总是担心中国政府在蓄意的挑动民间的抗日情绪，我看他们是多虑了，他们要是通晓中文的话，请他们看看这些言论，我想肯定会让他们放心的，就是何应钦等人九泉有知也会为自己没有这么大胆的构思与设想而感到羞愧难当的。
特别是更有少数人说他们看到日本人都是彬彬有礼，看到中国人就头疼，这种十分符合日本国家海外宣教精神主旨的同志们不是更令日本人放心吗？
有这样一些立意新颖、并非愤青的舆论在，日本右翼们实在可以大胆放心的参拜靖国神社了。
我们从来就肯定中日之间的正常邦交，也赞成把目光放到更远的未来，希望中日两个民族永远不再发生类似过去的悲剧。然而，这种态度不等于说我们可以故意留给一些别有用心的右翼分子任意篡改历史的空间，也不等于作为中华民族的一分子就此随意可以羞辱抗日的举动和行为，更不等于在“牢记历史、展望未来”的基础上肆意的对日寇的罪孽做历史虚无主义的辩护。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 九一八事变的制造者石原莞尔是反对七七事变扩大化的。 石原莞尔是反对七七事变扩大化不是因为他变的善良了，而是因为他看到全面侵华对日本不利。日本当时有很多人反对全面侵华，不是因为他们爱好和平，而是认为时机不到。历史是复杂的。
家园 何应钦算中国人吗？ 家园 其实大可以放心 这种人就是在网上偷偷说说，大庭广众之下还是偃旗息鼓的。
家园 我老爸在南京挹江门边上的绣球公园碰到个类似的货 大概四五十岁年纪，身材矮小，南方口音。对着晨练的老头老太太们宣传日军南京大屠杀的正确性。什么中国人口太多，中国人奸懒馋滑不思进取，什么日本人来中国改善了中国人素质等等等等
话没说完被一个晨练的老军人暴打，挨了几拳撒腿跑了
很遗憾没亲眼看到这货，不然他跑不了
家园 这可能也是国民党蜗居台湾的原因之一 家园 顶温相老文 时光飞转，何应钦、蒋介石之流已经作古，倒是今天有一些人又出来大义凛然的继续发表诸如冈村宁次先生来中国作战并非出自本心的言论，还给自己的这套言论美其名曰是客观、冷静，不是妖魔化日本，也不是什么爱国愤青云云，在他们的眼珠子里，凡是热烈歌颂抗日的都是愤青，凡是极力原谅日寇战争罪行或者能够所谓辩证的看待日寇侵略中国实属不得已的都该是难得的公平公正。在他们的视野与记忆中，日寇当年的军纪不错，为什么后来屠杀中国普通居民呢？按照他们的解释是因为中国老百姓当中有反抗他们的，所以，他们恼火了，而抗日的军队呢，相反军纪不好，经常对老百姓吃拿卡要，面目狰狞。按照这些人的观点，中国老百姓就应该万分之万的做“皇军”的顺民才对，中国的抗日军队就应该时时刻刻的向“皇军”学习才好。虽然不同意温相的一些观点，但每一次看温相的文章，都有新的感受。。。
家园 想和大家讨论个问题:言论自由需要不需要限制? 小时侯不用说了,刚长大那会儿对言论自由这东西可着迷了.觉得怎么连说话都能不让人说呢?特别是看到了很多言论不自由的教训.
今天,我还是很期许言论自由,别人有不同的声音该让大家畅所欲言.特别是相知的朋友之间,不同意见很容易诞生新的好的思路.
现在的德国,言论自由前加了限制,那就是法西斯和种族主义的言论被禁止．这是不是对人的基本权利的侵害？或者是为世界和平在言论自由上面的代价？其实在美国言论自由也受到限制,比如新闻中不能出现骂人的话,比如所谓"政治不正确"的话不好说.
换到中国来，为侵华战争张目，为秦桧辩护的言论该不该禁止?标准在那里?如果秦桧不能辩护,那李鸿章和曾国藩呢?(这里不涉及我本人的判断标准).
第二个问题,说言论不自由的危害的时候,仔细分析就会发现,主要的问题是因言惹祸,最著名的例子总是被害人死于非命,那么能不能说如果在保障生存权利和部分行动自由的情况下一定的言论限制有其合理性呢?
言论自由需要不需要限制?我有点倾向于有点限制,但又觉得不妥.困惑和挺久的问题,请大家发表一下意见?
家园 【讨论】当然需要限制 从社会心理学的角度，无限制的言论自由完全可能导向不可收拾的局面。看看今天德国对纳粹言论的严格限制一个正面的例子。
家园 你这个是对言论自由的基本概念模糊 你所举得那些例子，除了德国对于纳粹言论的禁止，有其历史原因之外，其他的都不是法律或者政治意义上的限制言论自由，而是出于市场经济、讨好受众的考虑而自我sensor，并不是需要承担法律责任。
实际上欧洲国家除了德国之外，大部分国家都有公开的极右翼合法政党在活动。他们也公开宣传自己的政治纲领，比如排斥外国人，宣扬种族优越论等，并且参加选举，有时候还会赢得议席，参加政党。
美国也有很多非主流的小众媒体，口味要比CNN这样四平八稳的大媒体重很多。比如在去年大选期间骂奥巴马的种族背景，或者污蔑他是外国人、穆斯林等种种。但是因为口味太重，所以市场不大，只是影响他们特定的受众群而已。
美国最高法院对此都有判例，就是看此等言论是否会带来迫切、实际的威胁。比如在美国宽泛的宣传共产主义，批判资本主义制度，是享有完全的言论自由的，问题只是可能没有市场，需要你自己贴钱去买媒体。但是如果你号召民众马上起来扒火车、抢军械库、攻打白宫之类的，那就要吃牢饭了。同样，你骂奥巴马也是随意，但是如果具体的号召要在哪天刺杀他，那就不行了。
当然，民主、自由在任何国家都不会是一蹴而就的事情。美国自己在20世纪50年代麦卡锡主义时代就做得很差。但是后来渐渐的都翻过来了。其实想想也不奇怪，他们60年代才搞民权运动呢。民主自由不是像大神一样，“我是阿尔法，我是欧米噶”，它是一个渐进发展的过程，而且这个过程的完成，比西方一般政治神话中描述的，要晚近得多。
再回到自我sensor或者市场sensor的问题。我们考察言论自由，只能考察他明文的政治法律制度，而不是主观臆断。比如美国人不喜欢谈论“社会主义”。从哲学或者政治经济学的高度来讲，你可以说这个是资本主义制度或者资产阶级的长期洗脑内化的过程。但是这种说法却是既没法证明也没法证伪的。这就是所谓的“诛心之论”了。我们所能做的，只是考察他的明文记载的政治和法律制度，而在这方面，他们的言论自由尺度，的确是很大的。
家园 对这个问题，不才曾在河里发过一贴 有兴趣的同仁们可看一看。
http://www.cchere.net/article/267197