- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：何新委员3月6日下午小组会发言提纲 -- 金陵明安
家园 何新正是在那本书中披露了他和元老们的关系。 那篇对话出自《中华复兴与世界未来》，在这本书的序言中，何新明明白白说明了他和元老集团的关系。
而且你看过何新的自传吗？何新说得非常清楚：他的父亲差一级就是高干。换言之何新是一个中层干部子弟。他也根本不是什么草根。
所以，从你说得话看来，你大概并没有看过何新的多少作品。你极有可能只是从何新的博客上看到了何新的这篇对话。甚至你连何新的博客也没有细看：在他的博客里，他清清楚楚说明了他和高层的关系。而且，他的博客上明明白白写着“全国政协委员”。有当全国政协委员的草根吗？
对于何新落井下石的问题，你只是“觉得不是”而拿不出什么证据，可是相反的证据却多得是。何新曾经说过他和薄熙来是朋友。 呵呵呵，一边说自己和人家是朋友，一边又用那些捕风捉影的玩意儿说人家的老婆被共济会控制杀人，这不是典型的落井下石吗？
所以，还是那句话，如果你想为何新辩护，最好多看一些何新的作品再来，否则的话，很容易被何新这个老江湖骗到的。
何新说自己是薄熙来朋友的证据：
何新读此文后说：写得好！
薄家兄弟多人是我的多年老友。
薄熙来走红时，重庆翻印了老何的《统治世界》。邀请老何赴重庆，希望支持。而老何腹中对其运动式的复左做法颇有微词——所以只是打太极拳，唯唯否否。
三年前某月老何曾与在居高位的领导私下交谈，对打黑中的滥刑和破坏法制现象表示个人的忧虑和不安。
但是，在仔细观察薄谷案审判后，老何今夏上书高层，认为对薄案的定罪，不可欲加之罪何患无辞。不可被海内外网络喧嚣所操纵，不可让起诉书与新闻对不上口径。更不可轻信王立军这种无信誉无良心的酷吏的口供。“子贡说:“纣之不善,不如是之甚也。是以君子恶居下流,天下之恶皆归焉。”一切仍应当以事实为根据，公正、公平审判，明正典刑，案件要经得起天下人和后世历史的复核。
何新深信——新一代党中央必能重建和坚持社会主义民主法制，不枉不纵，不左不右，令薄案处理足以服天下后世之心。〕
家园 这事你说的有道理 的确不了解何新的出身，真以为就纯一草根了。但是我说的何新是草根，也是指何新现在无官无职的，而且本人拒绝出任职务和其他重任，倒不是人家不用他。从这方面来说，何新是个假草根但是和草根沾边不算过分吧？你很仔细，也占有了相当的资料后才指责何新的一些做法。这个，我的说法里关于何新是有阶级属性的那部分已经说过了，就不重复了。我还是觉得，你对于何新的一些指责似乎过于小气了，但是你又似乎是很了解了些何新的底细，所以，也许有些情况你不好说，但是又觉得何新的确那个了吧。
- 复 这事你说的有道理
家园 政协委员不是官职吗？你现在还搞不明白这一点。 当然多数的委员代表权力不大，但是也有很多没有其他职务而有实际的政治影响力的。何新就是其中的一个。别的不说，何新前一段时间不是为了疫苗的问题和卫生部交涉过吗？
我还是觉得，你对于何新的一些指责似乎过于小气了，但是你又似乎是很了解了些何新的底细，所以，也许有些情况你不好说，但是又觉得何新的确那个了吧。觉得？似乎？你这是再说你自己也不肯定你自己的看法吗？也就是你根本拿不出证据来是不是？
不过你连何新的作品博客都不看就为何新辩护的行为倒是很有意思，你为什么会这样做呢？可以说说吗？
家园 晕倒啊，博客都看的啊，但是你的理解和大多数人不同啊 我说似乎是过于客气了啊，对你而言！！！你这人很那个啥的啊，不好意思说张华了，呵呵。你真的是对于何新看法过于偏激了，你要是有资料或者什么事你就说吧，不然的话目前而言你就抓住一些小事在这里叽叽哇哇的，我觉得你真的是很小气的了。何新的博客看的啊，比如在2会发言先放上去后被删除了。但是你就是理解的和别人不一样啊，能从何新对于平西王的一些看法里就得出何新是小人的种种，哎，你再多说出一些事实嘛，只是这个我还是不觉得何新有什么不妥当啊，明明就是你吹毛求疵。
家园 何新先说别人的老婆是共济会然后再说自己是那个人的老朋友 这种行为在你的眼中居然还很妥当。居然还是我吹毛求疵。看来你和我的是非观不一样啊。那也就没什么好说的了。
其实并不是我这个人怎么样，而是你自己一心不顾事实为何新辩护，这才是关键所在。还是那句话，你如果要为那个人辩护最起码要对那个人有最起码的了解。如果连这一点都做不到，那还是先去看看基本资料吧。
家园 这么说很无聊啊 都说明白了看过何新的博客和一部分的文章了，但是从来也没说我是何新的专业研究人员。据我所知是有关于何新的专门的研究的，那么你非要把自己拔高到那个程度我也无话可说，但是如果你的研究成果只是在这里吹毛求疵的那部分的内容的话，那么我更加无话可说了。
- 复 这么说很无聊啊
家园 说的是何新的问题，你扯到我的研究成果干嘛？你又转进了。 都说明白了看过何新的博客和一部分的文章了，但是从来也没说我是何新的专业研究人员。我从来也没有说过你是何新的专业研究人员啊。
但是如果你的研究成果只是在这里吹毛求疵的那部分的内容的话，那么我更加无话可说了。你明明拿不出反驳我的论据，还在这里说我的结论有问题。你这是在转移话题吗？
我还是不会去翻阅何新的所有书，只会选择的看一部分，但是不影响我对于何新的看法。你自己都说是有选择地看何新的书了，都有选择性了还说不影响你对何新的看法哪？my god。
你非要觉得所有人都要研究透了何新的书才可以发言，那我也无话可说了。如果你觉得对何新的作品看的全面一些、仔细一点就叫做“彻底研究”的话，呵呵呵，那大概现在满大街都是古龙研究专家、金庸研究专家了。何新对于我，就好像金庸对于我一样。闲下来没事娱乐一下而已。
但是你这个人最绝的一点就是明明已经有人指出了你的这个缺点，你却还在那里坚持你自己原来的错误做法，居然说出选择性的看资料不会影响你对何新的看法这种话。我的生活经验告诉我，像你这样的人并不是认识问题，而是屁股问题。装睡的人是最难叫醒的。即使在这个人耳朵边打锣敲鼓他也绝不会醒过来。所以，就这个问题，我也不会和你在多费唇舌了。
PS：对了，最后说一下何新是不是党员的问题。呵呵，何新当然不是党员，不过，何新这个非党员可是和邓小平都有交往的，他可是能够给中南海写密札的人，如果你认为这样的非党员都没有势力~~~~~~忘记了，你是有选择性看关于何新的资料，所以你肯定没有看何新和卫生部的交涉的资料。不好意思，我忘记了。
家园 偏执狂 飞鸣镝 啊，我觉得你有偏执狂，一定要大家都觉得何新是如你所谓的“严密证据”说的那样的是个小人。拜托，无论如何，你我的世界观不是一致的，你没必要强迫我或者别人要和你的看法一致，你有权利发表你自己认为的正确的看法，但是强加于人就算了吧。我也一而再再而三的提出你是否提出更多的资料来证明你的论点了，你回避了这个问题反而说什么别人装睡、坚持原来的错误做法等等，嗯，我还是觉得，你有些偏执，一定要让大家认同何新是个小人，而且一定要大家达到像你那样学习何新文和书的程度来认同何新是个小人，否则就不能说何新不是你说的那样，你觉不觉得你是在对何新搞人生攻击啊。
- 复 偏执狂
家园 如果何新明说这是网络资料也行，但是他根本就没提这一点。 何新在这件事中最恶劣的地方在于，他在这些他自己所做的文字中根本就没有一个字提到那些网络文章的原作者！他通篇提到的只有“我我我我我我”。完全都是他自己一个人的功劳。
实际上挑战西方文化霸权的人很多，远远不止何新。但是因为各种原因，他们并不如何新那么有名。于是，何新先生就大模大样地把这些文章拿了过来。呵呵，如果今天不是有人提出这个问题的话，何新先生的团队会做出回应吗？
所以，我还是那句话，这个人并不是没见识，但是人品实在是有瑕疵，是典型的有才无德。你既然认为我指出这个人的问题就证明我是个小人，呵呵，那是你自己的自由。
http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/16191030020130582446307/何新最新著作《希腊伪史考》出版
如同我过去的所有著作一样，本书的论证不可能没有某种失误——但是对这个问题的多年思考也足以使我确信，我所挑战的主要方向是正确无误的。
那么，正如小亚细亚的寓言家伊索的名言——“这里就是罗德斯，就在这里跳吧！”让我们从希腊开始，来重新寻求世界历史幕后那些被掩盖的真相吧！
何新
2012年10月5日记于北京
2013年1月5日修订
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b712d230102dznc.html何新：给灌水的希腊伪史放放水
我会继续在本人的博客中有计划地逐步披露相关证据，并在适当时候把这些质疑结集出版。
我就是要尝试一下，看看能否打破某些人一直以来不断鼓吹和灌输的对希腊的崇拜以及对西方史学意识形态的迷信！
- 复 偏执狂
家园 「儒学联合论坛」某帖「一字不差」被复制在著名学者何新著作 我无非只是根据资料得出结论而已。反而是你，一开始对我提供的资料视而不见，后来又说这些东西不是“干货”，在被我质问你到底什么是“干货”以后你不得不承认我这些资料是正确的，但是又扣了我一顶“偏执狂”的帽子。请问到底是谁在不顾事实为何新辩护呢？这顶偏执狂的帽子还是你自己戴着吧。
嗯，我还是觉得，你有些偏执，一定要让大家认同何新是个小人，而且一定要大家达到像你那样学习何新文和书的程度来认同何新是个小人，否则就不能说何新不是你说的那样，你觉不觉得你是在对何新搞人生攻击啊。“你觉得”？很有意思，你看一下你自己的论证逻辑：先说“你觉得”的什么东西，然后再来说我对何新搞人身攻击。你难道看事情都是凭借“觉得”而不看证据的吗？指出别人实际存在的问题就是人身攻击吗？说得不好听一点，如果一个女人就是一个妓女，说她是个出来卖的还是说错了吗？
如果运用你的逻辑，我觉得你这样不顾事实为何新辩护，你不是收了何新的钱，或者你就是何新的儿子或亲戚。可是这样的“觉得”有意思吗？还是脚踏实地吧。
对了，你不是问我我有没有什么新的资料吗？这里我正好有一则何新的著作涉嫌抄袭的资料，送你给你看一看吧。
最近何新出版了一本新书，书名叫：《希腊伪史考》。
令人不解的是，该书第70页-71页的内容，与论坛某贴的内容竟一字不差！
儒学联合论坛网友所原创首发的帖子，是不是应该有著作权？
写作称引他人作品是注明出处，本是最基本的学术道德。
然而，作为政界、学界名人，何新的做法令人费解！
下面是何新《希腊伪史考》第70-71页内容：
“希腊”只是一个地名
在荷马史诗时代（公元前11-9世纪），
“古希腊”人自称为亚该俄斯人（Acheos）或达拉俄斯人（Danaos）。
希腊一名用拉丁字母有两种写法：
一为“Hellas”，是希腊人自称。
据说来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”，意即“希伦人（Helloi）居住的地方”，
希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。
一为“Greece”（英文），是他称。
来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区（现希腊西部和阿尔巴尼亚南部）的希伦人的“Graeic”部族的称呼，
古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。（希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异）
中文“希腊”之名，适用名从主人原则，是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。
历史上，阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。
爱奥尼亚在东方各民族中，即代表希腊，不过是东方地理上的延续。
“古希腊”从来不是一个政治实体，不过是东方文化的殖民地而已。
文化上一半蒙古埃及的遗泽、一半承古巴比伦的余绪。
用美国科学史家乔治萨顿的话说：“希腊科学的基础完全是东方的，
我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”
“古希腊”本无文字，从商业民族腓尼基那里借来了拼音，据为己有、形成希腊拼音，
而腓尼基文则来源于古埃及，本属于古埃及象形文字的拼音。
被称为西方历史之父的希罗多德，本是波斯人。
被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”，
在小亚细亚（今属土耳其），也属于东方范围。
亚里斯多德则是马其顿人，曾担任马其顿国王亚历山大的老师。
波斯是东方古国，马其顿是欧洲蛮族。
文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，
并没有所谓“古希腊”的影子。
希腊作为政治实体始于十九世纪。
辉煌的“古希腊”的概念是十九世纪西欧学者们的虚构。
然而，以上内容本来是「儒学联合论坛」的一个帖子，
从标题到内容652字，一字不多、一字不少……
「儒学联合论坛」帖子见以下链接：
http://www.yuandao.com/thread-47400-1-1.html
家园 不奉陪了哈 这个，本人真没兴趣在这个问题上深深继续下去了。就好像是你说的我的一样，你也是的啊。对于一个选择性失明的人来说，是没办法让他清醒的。你说我的，我全部承认好不好，因为不承认的话，你任然是在不停的无视我的论点里有道理的那部分而对有争议的那部分说个不停，晕。好吧，我是离题100步，阁下是50步，哦不，-10000步好不好？但是，我还是不明白你对于何新的那些指责的意义啊，或者是有多么的正确性啊，让你提出多一些的资料和观点你又如你说我那样的视而不见，晕死。和一个有偏执狂嫌疑的人讨论是很搞笑的，的确，伟大人物都是有点偏执狂的，如那些抛家弃子的搞革命和被教廷烧死的哥白尼啊之流的人物，阁下很有那个倾向啊，现在又是个相对自由的时代。那么希望你继续啊，希望阁下抛出更多的观点和资料来论证，而不是现在的像个小脚老太婆想路出小脚那样又怕露多了那样的欲露还羞，这么说请勿见怪啊，我已经承认了自己的不足和如你所说，希望你接下来满足我等的好奇心吧抛出真真的资料来论证你的观点吧！！！
家园 何新竟然不是党员 现在的中国，不是党员的官能有多大的势力，你到是说说看啊。西西河里有人议论何新不是党员，我突然发现我把这件事给忘记了，当然你又可以指责我没有看何新的博客啊啥的，你确定你又要这么指责我么，你确定了，你确定了？呵呵，我真的觉得，你转进牛角尖了。
家园 御用文人，墙头草。
家园 几位说何新，有些过分了吧？ 说实话，我对何新做过一定研究，相当佩服他的。
观何新和你们几位，让我想起鲁迅的一个比喻：有缺点的战士VS完美的苍蝇。
这个比喻或许太打击你们了，但这是我此时的真实想法。
通宝推：Rusher,家园 顶你 我只看过何新某次接受新浪记者采访的视频，
感觉这人眼光很敏锐，是能看清事物本质的那种人，也没什么架子，
如果他是在演戏的话，能演到这种程度的，最起码也能混成一国核心政要的级别。