- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】写给沉默的大多数-朱令案 -- 西行的风
家园 If the Beijing policemen can give evidences that Zhuling's roommates were innocent, I can accept it because I trust them.
Or if they can show historical records of investigation about the case, the facts will be good for me too.
Anyway, welcome back.
I think everyone here is an adult. So it is good for everyone to keep his/her own opinions.
家园 仅仅因为嫌疑就要被公布资料，隐私权如何保障 这个案子就是报案时间太晚，证据丢失了，没有办法了。
Shit happens.
家园 介个案子比较特殊，可以做一定程度的公开,隐私权不是挡箭牌 法律通常都有个口子，比如1、2、3、4条把条件讲完后，经常有个5，法律规定的其他情况。
再比如，特赦，就是法律之外的口子，古今中外都有很多例子。
朱令案子，最低的目标就是给朱令父母一个交代，比如当时怀疑什么人，孙维口供如何（不是把所有口供公开，做个摘编），其他物证、调查证据如何，警方9几年开会讨论为什么不足以定罪，等等。
其实警方在98年就已经停止侦察，归于死案，上面那些个东西在98年就应该和朱家交代。。但是10多年来，到前两个星期宣布为止，这么长时间都不声不吭，让人认为“还在侦察中”，介样的鸟做派很垃圾。
家园 对朱的父母早就告知了，只不过其父母没有死心而已
家园 现在需要贝志诚出来解释解释了：1995年《天津科技》一文 按：这些谎言都是根据这几个人自己写的材料前后不一致上确立的。他们有责任向大众说明为何散布这些混淆视听的言论。
贝志诚、吴向军和张捷在朱令案上的10大谎言
(2013-05-13 11:00:44)
转载▼
按：这些谎言都是根据这几个人自己写的材料前后不一致上确立的。他们有责任向大众说明为何散布这些混淆视听的言论。
谎言一：贝志诚说，清华大学保卫处在接到朱令父母报案后，通知朱令宿舍女生“保护好朱令的用品”，由此导致机密泄露，引发五一窃案，让证据灭失。然而事实是，4月30日，贝志诚和吴向军以请求翻译的理由来到清华，明确告诉朱玲室友“朱令被诊断出铊中毒”。
谎言二：贝志诚、吴向军和张捷都认为朱令水杯是投毒的地方。然而关于水杯的地方，发现的时间，发现的人是谁，三个人的说法自相矛盾，完全不一致。
谎言三：贝志诚说，他策划的国际求助函是经过美国朋友的修改，为地道的英语，然而事实是充满了简单的词汇、语法、表达错误，就是中国大学生的普通英文水准。
谎言四：贝志诚说，在收到的3000封国外专家回函中，有30%左右诊断朱令为铊中毒。实际上，没有一封这样的诊断函。根据他们提供给我的6封信，只是有个别专家猜测可能是铊中毒，建议用什么仪器来化验证实等。
谎言五：贝志诚说，朱令的铊中毒是外国专家诊断出来的，实际上他在给外国专家的求助函中已明确指出“可能是铊中毒”，说明他先于外国专家而知道朱令的病因。
谎言六：他们在锁定嫌疑人时，说“她”非常专业，熟知铊的化学性质；然而在说嫌疑人毁灭证据时又把她描写成了白痴，竟等待朱令住院5个月后贝志诚来告知诊断结果，才慌忙搞个窃案假象来毁灭证据。难道这个嫌疑人愚蠢得竟相信所有的医院无法诊断出朱令是铊中毒？
谎言七：一个高调为朱令缉凶，又张罗为朱令募捐，天天看骷髅的人，18年来没有胆量去看一次朱令。这种人现实生活中有吗？
谎言八：今年五月初出现在白宫网站上的呼吁书，请求奥巴马政府调查驱逐孙维，此英文特征与1995年贝志诚策划的国际求助函出于一人。为什么不敢堂堂正正说明自己所写？
谎言九：吴向军说1995年五一前的那个周末，他与贝志诚来到朱令宿舍请求帮忙翻译，看见朱令的喝水杯充满了铊毒。吴长着一副火眼金睛？怎么一眼就认出哪个是朱令的杯子？他见朱令用这个杯子喝过水？
谎言十：贝志诚说警察在检查孙维箱子时，朱令水杯从边上滚出；张捷说孙维在床下发现了水杯，由此认定孙维是嫌疑人。这就好比一个杀人凶手，把凶器放在自家的客厅里，或者告诉警察在他自己家里发现了凶器。有这么蠢的凶手吗？
法律责任
贝志诚和张捷有责任解释质疑
(2013-05-13 16:39:30)
转载▼
贝志诚、张捷等在自己的博客上发了大量关于朱令案的材料，明确把案犯嫌疑人锁定为孙维，社会影响巨大。这不是一般的博文，而是人命关天的大案，不是随便说说就行。如果内容不实，不仅是构陷，而且有误导大众和公安办案之嫌，所以有责任有义务站出来解释质疑，起码是别人针对你写的材料的质疑。我对自己所写的一系列博文也负法律责任，欢迎批评指正，也可对薄公堂。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63af05000101oh3a.html1995年《天津科技》一文揭真凶
(2013-05-14 18:01:46)
转载▼
在《天津科技》1995年第4期上，刘华杰发表了一篇题目为《国内首次利用电脑互联网完成神奇的救助活动》。其中有这么一段描写：
在北大学生和患者家属一再支持下，几经周折，在劳动部做了重金属实验，证实朱令的确是罕见的铊（thallium ，81号重金属元素）中毒。此时已是4月末，有位北大化学系学生说，老师讲化学课时曾指出过“普鲁士蓝”能解铊中毒，进一步分析来函，发现国外的医学专家开出的药房也是这样：普鲁士蓝。朱令的父母激动地说：是北大师生，是电脑互联网救了他女儿。经各方努力，朱令的病情得到了控制，并有好转。
贝志诚在其2012年11月的《现实不是童话》也对发现铊中毒解药“普鲁士蓝”的过程有详细的描写：
28号中午，我正送女朋友去机场参加她的工作实习，呼机响了，打电话过去是朱令的父亲，一个低沉悲哀的声音“确诊了，是铊中毒，超标几百倍”。等到我傍晚回到宿舍再通电话，得到的消息是协和对此没有经验，希望：协助找到广谱抗毒药物“二巯基丙醇”，因为协和没有或者是只有几支，是否还有其他更好的治疗办法，预后不乐观，铊中毒对神经系统损害极大，国外是否有经验。
美国那边的答复很快就回来了，二巯基丙醇不是对症的药物，应该用普鲁士蓝（对，就是那种染土布的燃料），这时协和的态度很友好，有位年轻的医生直接和我联系，问了一些具体问题如普鲁士蓝的浓度多少合适、是否可以加甘糖醇等（不知道这些名词我是否记错了），我在询问他英语沟通没问题后，直接把电话给了美国的医生，好像告知了越纯越好，也可以加甘糖醇用于减缓什么病人的不良反应。
刘文所说的“北大化学系学生”应该为贝志诚，因为根据记录，来自北大的学生到协和医院直接劝说大夫的只有他一个。那么，贝志诚为什么谎称自己是“化学系”的？一个可能的原因是想让医生重视他的意见。
刘95年的这篇文章隐含着一则极为重要的信息：贝志诚先美国专家知道铊中毒的解药是普鲁士蓝，说明他对铊的化学性质十分了解。贝寻求美国专家的意见只是个幌子，可能想让他的意见更权威。
关键的问题是，贝志诚在他2012年这篇文章中，为何要刻意隐瞒他早于美国专家知道铊中毒的解药？这个喜欢张扬的哥们，对这个大功劳为何讳莫如深呢？
还有一个蹊跷的事情，既然化学系的同学都知道普鲁士蓝为铊中毒的解药，协和医院的大夫会不知道吗？即使大夫记不清楚，难道他们没有这方面的工具书查一查吗？
复旦黄洋案出来以后，你怕朱令案重查，又做了五件“缺德的事”
一铊杀二女”的悲剧不能继续！(2013-05-15 09:12:21)
转载▼
按：本博文以《贝志诚先生可以休矣！》题目发过，看过的朋友可以忽略。
这二十年来，你享受了巨大“以缺德服人”的快乐吧！？那是因为你没有进入方舟子和我这种人的视野。一旦被方舟子盯上，也就是你把戏终结的时候了。
在复旦黄洋案出来以后，你怕朱令案重查，又做了五件“缺德的事”：一是在自己博客发表《关于朱令投毒案我的意见总汇》；二是在白宫网站贴出帖子，呼吁奥巴马政府调查驱逐孙维；三是在张捷博客那里发表《朱令铊中毒真相调查报告》；四是《朱令案绝密内部分析报告》，是前一篇文章改头换面，误导大众这是一个官方的内部材料；五是在网上造谣孙维已经在公安局签了名，承认自己是凶手。
这四个动作只有一个目的，就是继续误导大众和司法人员，把朱令案的调查引向歧途，以求自保。你把一个恶劣的刑事案件混淆成政治案，挑动大众对政府的不满情绪。
你大概不知道方舟子和我这种受过严格科学训练者的洞察力和逻辑思维能力。我发现你的问题，就是看你的博文开始的，你的思路就是先设个结论，然后再去凑条件。为了说明投毒是在朱令宿舍，就说朱令身体虚弱，只能宿舍和教室两点一个直线活动，教室不可能投毒，那么只有宿舍了。朱令是人，她这中间还两次回家，怎么能排除她没有去过别的地方，没有跟外人接触？这种鬼逻辑只能糊弄一下不动脑子者。这样我才顺藤摸瓜，发现问题越来越严重。
你看真相逐渐被揭露，就指派大量水军谩骂造谣，说我和方舟子各接收孙维家40万。告诉你，这些屁用没有，只能让我觉得问题的严重性，非要把它弄个水落石出不可。
非常不幸，你现在遇到了“坚韧不拔的流氓”！“一铊杀二女”的悲剧不能重演！
根据贝志诚对阿加萨关于“投毒方式描写”“有大量错误”，可以逻辑地推出：贝志诚在此之前就非常清楚“铊投毒的正确方式”。
本文以“贝志诚与《白马酒店》”题目贴出，看过的不必再看。让“神探石”继续为你剖析这个跨世纪大案。
贝志诚在其《现实不是神话》结尾处有下面这段看似画蛇添足的话。贝志诚这段话的目的很明确，把自己与朱令遭铊毒杀撇清，继续锁定嫌疑人孙维。可是欲盖弥彰，这段话暴露了重要信息，说明贝志诚是重要嫌疑人。
关于阿加莎克里斯蒂描写铊中毒案的《白马酒店》，我说明一下。我第一次知道这本书是向海外邮件组公布朱令是铊中毒后，有人来邮件提醒以此书为例说这多半是投毒，当时朱令父母已经报案就没有多谈这个问题。后来我详细了解此书，小说里面其实对铊中毒的症状和投毒方式的描写都有大量错误，看了这本书能去下毒或者能诊断铊中毒的可能性很小。
贝志诚这一段虽短，但包含着重要的信息。
第一、贝志诚“详细了解”此书，但是时间是在朱令案之后。既然他说第一次知道这本书是因为“有人来邮件提醒以此书为例说这多半是投毒”，那么贝志诚证明自己看这本书的时间的最好办法就是拿出这个邮件。海外专家真热心，不仅帮助诊断病，还帮助破案。
第二、贝志诚做了个违背常识性的判断，认为一个人看《白马书店》“能去下毒”的“可能性很小”，反而认为学化学做实验的学生“才最有可能去下毒”。这就好比说，学《生理卫生》最有可能教少年儿童性犯罪，而黄色小说影响则“可能性很小”。按照贝的神逻辑，就应该禁止《生理卫生》，而放开黄色作品。
第三、暴露重要信息的是贝志诚这句话：“小说里面其实对铊中毒的症状和投毒方式的描写都有大量错误”。贝志诚批评阿加莎的描写不专业，“有大量错误”。阿加萨有可能没有亲自见过铊中毒病人，然而贝志诚见过朱令铊中毒，所以可以理解贝志诚的严重批评。此外，阿加萨还可能没有见过凶手投毒的过程，自己也没有投过毒，导致她的小说不专业。根据贝志诚对阿加萨关于“投毒方式描写”“有大量错误”，可以逻辑地推出：贝志诚在此之前就非常清楚“铊投毒的正确方式”。那么就要问，贝志诚的这个知识从哪里来的？是根据自己的实践经验呢，还是此前看过关于“铊投毒正确方式”的书？贝志诚如何知道哪种方式是正确的？这是公安局重审此案时必须考虑的问题。
那么，现在让我们来看看阿加莎《白马宾馆》关于铊中毒症状的描写，看是不是如贝志诚所说的那样，很不专业。
一、先是发烧，大量掉头发，而且拔着不疼。
二、铊中毒治疗及时可以康复。
三、“呕吐、下痢，或者四肢疼痛，可能会被医生当成风湿热或者瘫痪的征兆”，“陷入恍惚状态”，让人觉得似乎得了某种怪病。
根据我最近阅读铊中毒症状的资料，我倒是觉得阿加萨的描写非常专业，与朱令当时的症状吻合。贝志诚为什么要撒谎呢？现在还不晚，贝先生应该站出来，具体说一说，上述这些描写有什么错误？
此外，《白马宾馆》还有几则重要信息，应该引起公安机关的警觉，可以开拓办案的思路。
一是铊投毒的方式：最美妙的地方，就是食物或饮料中没有下毒，蓄意杀人者又没购买铊或者其他毒药。
二是投毒者与受害者的关系：真正下毒的人，跟死者没有丝毫关系，我想，那个人就只出现过唯一的一次。
三是铊毒很容易得到：通常都用来制造老鼠药，有时候也用来医治儿童的癣病。很容易就可以弄到。
如果北京公安局信任我，我将用我的学术休假，协助破案，分文不取。
附：《白马酒店》关于铊投毒的情节：
“告诉我，”我说：“金乔的头发是不是一把一把地连根一起脱落？”
“这——我想是的，大概是发高烧的关系。”
“跟发烧有个屁关系，”我说：“金乔所得的病，也是那些人所得的病，根本就是铊中毒。老天保佑，也许我们还来得及……”
“你知道怎么治疗铊中毒吗？”
“这种病例不常见，不过医生已经试过一切可能的方法了。要是你问我结果怎么样，我相信她会度过危险的。”
“你怎么会想到铊呢？”
“好几件事突然拼凑在一起，最开始就是我那天晚上在查尔斯看到的一幕，有个女孩被另外一个女孩连根拔掉头发，可是她竟然说：‘其实不痛。’我想，那不是勇敢，只是事实。事实上真的不痛。”
我在美国的时候，看过一篇有关铊中毒的文章，上面说某家工厂的工人一个接一个死了，每个人的死因都不一样，有的是副伤寒、有的是中风、有的是……后来有个女人毒死七个人，死因也都不一样，包括脑瘤、脑炎、肺炎等等。症状也有很大的差别，起初可能会呕吐、下痢，或者四肢疼痛，可能会被医生当成风湿热或者瘫痪的征兆——有个病人还被装上铁肺。有时候皮肤上还有色素沉淀。”
朱令案中有人疯啦！
(2013-05-14 15:49:02)
转载▼
如果说锁定孙维为“唯一嫌疑人”只是定点清除的导弹，白宫呼吁书是真凶金蝉脱壳的烟幕弹，那么现在有人开始玩原子弹了！
以《朱令案绝密内部分析报告发布》的作者，现在开始把涉案人扩大到协和医院、清华大学。请看他们要状告的人吧。
第一、协和医院的大夫。包括中国协和医科大学协和医学神经科黄觉斌、魏镜、李舜伟等，最则是他们为了自己的科研，故意拖延治疗，意图看到一个完整的铊中毒病例，便于做科研升官发财。文章作者认为这些人与日本的731部队一样邪恶。
第二、清华保卫科。因为他们造成了“朱令宿舍毁证案”。
第三、清华派出所。因为他们造成了“清华派出所渎职包庇且帮助毁证案”。
第四、清华大学的有关领导。因为他们造成了“清华大学知情不报误导警方案”。
第五、北京市公安局。因为他们造成了“北京警方内部人员渎职包庇案”。
谁会变得如此疯狂？为什么他要如此气急败坏？这份材料的出炉，其目的跟《白宫呼吁书》一样，就是试图把水觉混，误导大众和公安机关。
这份材料以“绝密内部分析”欺骗世人，让人觉得这是官方内部材料。《朱令案真想调查报告》与这份材料大部分内容完全相同。真凶很可能参与了这份材料的起草，张捷转载了此文，肯定知道作者是谁。公安局如果重启此案，这是一个不可放过的重要线索。
通宝推：云中飞,青色水,家园 有人帮贝贝解释了，不知道有些人情以何堪。 有人帮贝贝解释了，不知道有些人情以何堪。
Such a dark side we get into.
互联网救助——童话还是骗局？
[此博文包含图片] (2013-05-21 13:48:01)
转载▼
资料来源：帮助朱令微盘，95mail.zip
文件内容：由109个文本文档打包而成，其中数字标号为1.txt-108.txt的文档是由BIG.TXT切割而成，BIG.TXT系从unix服务器转出的原始文件。
文件真实性：发自帮助朱令网站，可以确认真实性。某些数字标号文件系分割错误，因此只对BIG.TXT的内容进行分析。
2、关键字此次分析是模拟网络求助早期的工作，因此对初诊邮件进行分析是最有效的。
初次回信提出需要更多信息的邮件有7封，直接简单做出诊断的邮件有36封。这36封邮件共搜集到75个关键字，关键字出现最高频次的分别为放射物(Radiation/Radioactive)和格林-巴利综合征(Guillain-Barre)，都达到8次，其中格林-巴利综合症与协和医院诊断结果相同。而模糊的认为化学品中毒(Chemical)和重金属中毒(Heavy Metal)的分别有5次和4次。认为红斑狼疮或系统性红斑狼疮(Lupus)的也有4次。
而Thallium出现了3次，与汞，脊髓灰质炎，肉毒，自体免疫，频度是相同的。换句话说，按照网络医生的诊断，在做过辐射剂量检验之后，仍然最应该考虑的是格林-巴利综合征（诊断结果中有一例分析是ADEM，病症与格林巴列及其类似，具体可参考我在天涯的文章http://bbs.tianya.cn/post-free-3303455-1.shtml）。其次，狼疮，肉毒，脊髓灰质炎（小儿麻痹）等都是检查的方向，而不仅仅是铊。
关键字出现频率与网络中宣传中的30%，60%，80%等各种说法严重不符，在无人暗示的状况下，不可能直接得出铊中毒的结论，而在协和明确排除铊中毒的情况下，还努力验证铊中毒，只能说是有先见之明的引导。
3互联网求助
结果是不幸的，互联网求助只是一个神话，无论从获得邮件的具体数量，还是对网络医生的诊断建议来看，希望通过广泛散发病历，求助于网络诊断， 并获得正确强诊断结果的方法是荒唐的，除了使很多人陷入大量的无意义的信息中，没有任何意义。而相信主治医生带来的诊断结果仍然是最靠谱的。在诊断初期，医院没有诊断设备而病人家属由于某种不明原因没有将病人样本拿到专业的检验机构进行检验和医院轻信第三方证言而排除了真实病因才是这次不幸的真实原因。
真正的网络求助也无法带来任何有效的诊断结果。这个神话之所以会产生，基本可以认定是源于某个已经知道病因的人各方面的暗示或选择，因此才有可能在海量的信息中提取到真正有效的内容，而最后避免了更大的悲剧。
邮件样本的提供者：
虽然少量的邮件并无法证明某些事实，但是已经足够可以驳倒某些谎言。如果还打算自证清白，整体邮件的副本已经是必不可少的，这些邮件或者需要展示给所有关心这个事件的人，或者应该成为警方进一步侦查的证物，至少，如何能得到真正病因，需要说清楚。
童宇峰公布的贝志诚收到的国外回函，只有36封涉及对朱令病情的诊断，其中关键字出现最高频次的分别为放射物和格林-巴利综合征，提到可能是铊中毒的只有3封，不到10%。贝志诚能据此断定朱令就是铊中毒，天才也。详细分析见@我是你的真相 《互联网救助——童话还是骗局？》http://t.itc.cn/f6tYU家园 攻守易势，这个质疑是有力的 虽然只分析了五月份的邮件。
贝方应公开更多的资料（如四月份的邮件）来回应这些质疑。
家园 为什么朱令同学会注意到“铊”的个人看法 94年的时候信息技术还不发达，估计朱令同学们翻译借助的工具也就是词典。Guillain-Barre（格林-巴利综合征）怕是字典上不好查吧。但是铊应该是专业词典都会说明的词。我们经常只注意到自己懂的东西，如果其他的病症的英语词不好查，很多时候我们就留意到我们看得懂的东西。而且简单看了朱令的同学的背景，普遍理工科，他们更容易注意到铊而非其他病症。这样的话，脑海中铊中毒就被牢牢印上了。
家园 没有证据证明当时翻译邮件涉及铊. 收到邮件大多数倾向于铊中毒,只是贝的说法,没有实例证明.方舟子在网上查到的感谢信只提到几十人而已.
家园 诊断是铊中毒电子邮件的比例 HKS：
邮件总数1635，提出诊断意见的264，诊断为铊中毒的211，占提出诊断意见邮件的79.92%
我是你的真相：
邮件总数104，提出诊断意见的36，提及（还只是提及）铊中毒的3，占提出诊断意见邮件的8.3%
比例的差距巨大。
朱令的乐队同学、后在清华大学汽车工程系任教的黄开胜等人在１９９５年４月至５月期间从贝志诚那里取回从国外发来的一部分电子邮件，共１６３５封，并逐一进行了阅读，黄开胜在１９９８年４月２５日的一份书面材料中提供的数据显示，“提出诊断意见的电子邮件有２１１封邮件认为朱令是铊中毒，占提出诊断意见的电子邮件总数的７９．９２％。”家园 李新在UCLA网站上有4月26日之前诊断出铊中毒的名单 李新在UCLA网站上有4月26日之前诊断出铊中毒的名单，一共84位，但是找不到原始邮件。外链出处
不过这里面有些问题，比如在这个名单上4月11日Fink和Aldis的名字就出现了，可是根据Fink的回忆文章，他是4月11日看到的求救信，并非当天就给出了铊中毒的判断，是Miketta给Aldis写信介绍了铊中毒的症状以后，Aldis和他才倾向于判定为铊中毒，而Miketta在李新的名单里直到4月21日才出现。
所以，到底哪些医生在4月18日之前，给出了铊中毒的正确诊断，不看到原始邮件，还真不好说。
家园 这个只是5月份的邮件 这个只是5月份的邮件，显然这些人没有注意到4月28日蔡全清已经公布了朱令确诊铊中毒的消息，还在积极的提供分析，不过这个样本倒是也可以看作是无先验提示信息下医生对病情的分析诊断。重要的是4月份的结果，UCLA李新的网站上列出了4月26日之前给出铊中毒意见的84位外国医生的名单，但是可惜没有原始邮件。其实为了洗清贝志城的嫌疑，更重要的是4月20日之前的邮件，看看那些外国医生作出了铊中毒的诊断，占给出诊断意见的比例是多少，这样才能解释为什么贝志城4月18日就跑到协和去在医院走廊里站了大半天，坚持要求协和考虑铊中毒的可能性。
家园 老兄你歇歇吧，这事情现在已经完全变成站队了 有些人贴的那些东西明显就是当搅屎棍的，真没什么讨论必要了。
家园 人家贴出来，并且有理有据。 你不同意，可以拿事实来反驳。你要有4月份的邮件，直接拿数据打脸不好么？
要是没有，就别整啥“没讨论的必要了”。没讨论必要，你回这帖子干嘛？合着，只有跟你观点一样，附和你的，才有讨论的必要？
家园 “我是你的真相”的工作还是有意义的 “我是你的真相”的工作还是有意义的，特别是这个诊断意见柱状分布图。如果实在没有4月份的邮件的话，那么拿5月份的样本去估计4月份的诊断意见分布，也未尝不可呀，因为给出诊断意见的人显然不知道4月28日朱令已经被确诊的消息，他们的判断并没有受到先验信息的影响。
小贝被怀疑，并不是今年才有的，2006年的时候就提出过这个疑问了。有这个疑问也不奇怪，凶手就是报案人这种情况也是不稀奇的，特别是几年后的北大铊中毒案，最先坚持要医院按铊中毒处理病者的就是投毒人。我也不明白，为什么时至今日，也看不到什么4月18日之前，准确给出铊中毒诊断意见的外国邮件。这些邮件，对解释小贝4月18日在协和医院的行为，是至关重要的。