- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：和朱令案更类似的 不是OJ Simpson 而是 -- bnugirl
家园 贝和朱家的努力都是重新回到案件里去 一个普通的案子惊动国家领导人本来就不正常。对于远离事情的大多数人来说，只有判断的和内心表态的选择。
要说暴制暴，也不是我能说了酸的。根本跟我木有关系。这知识一个事态的结果而已。如果正常程序被干扰，那么接下来的恶果就很不好预测了。
家园 没看出＂朱令案证据丰富多了＂ 能不能列几条出来，Circumstantial evidence也可以，但不要网上据说的那种。
另外朱令案具体作案的时间 地点 手段也都不知道。
家园 陪审团很复杂，完全不是电视里演的那样 比如法官可以限定陪审员具体看什么证据，告诉陪审员如果有什么证据就要做出什么结论，这都是很具体的，不是陪审员随便投票的。当然，陪审员有投票的绝对自由，但要面对其他十一个人的压力。
归根结底，陪审员制度是一种平民化的制度，如果你相信人类会“进化”，那么就应该支持陪审员制度，如果你相信人类会在生存压力下集体“退化”，那么就应该倾向于更加精英化的大陆法系。
家园 恰恰相反这案子在美国根本不会提起公诉因为不能推出唯一罪人 大妈们在02年众口一词说是孙唯干的。
06年孙唯室友站出来支持她，无法解释，于是改成是全宿舍合谋。
今年又进化出打水矛盾，孙唯偷毒，别人撒。
你看看，同一套‘证据’，三个结论，检察官问你到底要诉谁呢？
傻眼了吧。
家园 tenured的姐姐原来不但是法盲,逻辑也是跳跃的 姐姐物理学的比我好,我服,也给姐姐投了花,可你这篇实在是在误导.看来大教授也缺乏独立思考.
在美国,刑事判案的标准是:beyond a reasonable doubt.
大教授你看过这些么:
可爱的中国:和Scott Peterson案件的类比，还是缺失很多环,
如果,你都看了,还是没有reasonable doubt.我就更服你了.非常同意雨花茶:给你们这帮人搞法制，估计中国需要死一半人
家园 美国的陪审团成员也大都是法盲，逻辑也是跳跃的， 普通美国人关于法律，除了一些基本知识，如杀人有罪，贩毒有罪，强奸有罪，......，对法律和定罪的细节也都是不懂得。陪审团成员的法律知识很多是现学现卖，他们的思维逻辑更是五花八门，而很多头脑犀利的反而不被选进陪审团。陪审团成员对有罪和无罪举手，主要是律师当庭忽悠的成果。所以你说的和【雨花茶】说的，都没有所谓啦。
家园 其实这是陪审团制度最合理的部分 如果都是人精可能得到系统性的高度BIASED性的结论。 合理的做法是让陪审团员依靠自己的的天然直觉在有限的法律知识下，判断嫌疑人是否有罪。
家园 这种模式高效的话，公共领域直接挑选低智人选算了 全部公共领域都可以选择这种类型的行政决策者了，专业的交给专家委员会就行了，以后选政治家、选一把手直接撇除智商100以上的，能让低智人群依靠自己的的天然直觉在有限的专业知识下，判断并作出决策，这个合理度我是当笑话来看的，英美陪审制度其实就是历史的沿革，最早的思考初衷和筛选制度也并不是现在洗地的目的，并不具有先进性。
顺便一说，六十年代有些科幻中曾经提到智商和信用度之间的负相关现象。
家园 其实美国司法独立很落后，远比不上我天朝 切记，切记。
家园 你这逻辑何来 ‘法盲’，‘跳跃’，就凭几个不同观点？
家园 美国陪审团还是有一定不可预测的 前两年那个Fluorida 小女孩失踪案，那个年青妈妈明显撒谎不断，居然判无罪。