- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】民航比任何公共交通工具安全吗？ -- 代码ABC
家园 【原创】民航比任何公共交通工具安全吗？ "民航比任何公共交通工具安全"这个说法我最早应该是80年代末看到的，好像在是一本描写70年代航空业的小说中《航空港》中看到。另外，后来陆续接触到航空界各种事故调查和预防措施，所以一直没有对这个说法产生怀疑。直到最近看到下面的数字，然后总感觉有点什么不对......
-----------------------------------------------------------------------------------------------
刚看到一个火车客运的统计，中国二十年来的记录是每500亿人公里死一个。民航的数字是百万小时1次事故，好的民航大致是百万小时0.3次事故。就算飞机时速平均为1000公里/小时。那么民航最好的记录也不过是30亿公里一次事故。那么一次事故中平均人命损失小于航班乘客的1/16才和火车死亡率持平。貌似这么看来最好的民航的安全性很难超过中国的火车。
我有算错什么吗？
PS，民航数字是每百万客公里死0.03人，这样算下来比印度铁路还差，不过却好过美国铁路
。--------------------------------------------------
引用：http://www.cchere.com/article/3901476
中国：客运量8762.2亿人公里/每年， 20年死亡317人。等于每553亿人公里死亡１人。日本：，UIC声称客运量 2535.5亿人公里/每年的，只包括JR各公司。包括私营铁路但是地铁除外的数字范围从360至395.9十亿乘客公里;我相信较高的数字，因为它是最 近的数字。20年有154人死亡，所以等于每514亿客公里死亡一个。包括地铁，将使日本与中国平起平坐。
欧盟27国：客运量3862.4 亿人公里/每年（大概是主线），20年主线死亡603人。这不包括缆车上火灾死亡155人。每128亿客公里死亡１人，如果包括缆车火灾，每102亿客公 里有一人死亡。这改变了很多人的观点：欧洲最安全的国家，如法国，荷兰，中国和日本相提并论，但欧盟的平均水平被德国（由于Eschede事故）等国拉 下。
韩国：客运量313亿人公里/每年 ，20年93人死亡。等于每67亿客公里死亡１人。这里只有主线铁路，带来一个问题，因为第一，在首尔的地铁比东京的地铁更集成到通勤铁路，第二大邱地铁火灾造成198人死亡。
印度：客运量8380.3亿人公里/每年，20年死亡2,556人。等于每66亿客公里死亡１人。
美国：客运量272.6亿人公里/每年（包括Amtrak和通勤铁路）， 20年159人死亡。注意，这个比例达到印度（文章误做中国）的两倍，更不用说人均铁路客运，等于每34亿客公里死亡１人。
相比之下，美国的公路网有33,000死亡，每年73500亿客公里，等于每2.20亿客公里死亡１人。
通宝推：敲门,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这与统计口径有关。 是只统计车（飞机）上的人还是包括车外的人。
飞机出事，死的基本上只是机上的人，这方面航空占点便宜，但往往一机的人全灭，这又吃亏了。
不说汽车，火车出事，车上的人死的少车下的人死的多。但车下的人死的多是小事故.实际上每年零零碎碎的火车撞人撞汽车，加起来也不少。如果统计一下的话国内每年至少会超千。而且由于不是铁路责任，一般不计入铁路死亡人数。撞人一般一次只撞一两个，不吸引眼球，所以顶多在地方媒体上报一下，很多情况下地方媒体也不理。
没有统计资料也就没法比较，不过依我的估计，只计车（飞机）上旅客的死亡数字应该是火车低些，加上车下的人火车会高一些。
家园 民航有个突出的特点 那就是飞机发生危险集中在起降过程中，正常飞行很安全。这样一来，如果按死亡数/客公里来统计，越长途的飞行，就显得越安全。
家园 数据统计的尺度不一样 你那个百万0.03应该是国际民航组织的数据，是全球，拿来和每个国家的单独比较，显然不合适。
如果搞个全球铁路死亡率，显然数值就会被死亡率高的国家拖高。
我搜到一下面的数据作为参考。
２００３年至今，中国民航全行业亿客公里死亡人数为０．００３，而同期世界平均水平为０．０１３；百万架次重大事故率为０．１０７，同期世界平均水平为０．５０，同期美国平均水平为０．３０；百万小时重大事故率为０．０５１，同期美国平均水平为０．１７。
另外这个中国铁路的死亡率数据不知道准不准， 我搜到一条数据是说
中国铁路每亿人次的铁路客运重大事故死亡人数是0.2人。
就算是原文的数据是准确的，中国铁路和民航的死亡率也是一个数量级。
家园 这个问题不复杂，但容易混淆 安全与否绝对不能用交通工具出故障的概率来评估。
很好理解：飞机不容易出故障，但出故障时容易要人命；火车相对容易出故障，但通常出故障后并不要人命。假设飞机出故障率为每飞行一万次出一次故障，火车为每开动五百次出一次故障。但是，飞机每出十次故障要坠毁一次，火车每出一万次故障才翻车或碰撞一次。毫无疑问，火车比飞机安全。你也可以把上面的飞行一万次变成飞行一万公里；把每开五百次变成五百公里，结果不变。（以上数据均为假设）（这里的故障包括大小各类故障）。
关键是：飞机比火车“脆弱”，飞机出故障后要命的可能性远远大于火车故障要人命的可能。
家园 以前比较过中国的铁路，公里和航空的安全性 以前比较过中国的铁路，公里和航空的安全性，结论是：铁路最好，每百亿人公里死亡人数仅为0.78人，是民航的六分之一，公路交通的六百分之一，参见：链接出处
家园 死亡数/客公里”在统计学上是无意义的 未做查证计算，但直觉认为按照“死亡数/客公里”算可能公路运输最安全，因为当下公路的客运量（客公里/年）应该比铁路大的多，只是难于统计罢了。
简单地说，“死亡数/（亿）客公里”在统计学上是无意义的，因为它隐含一个前提，就是每“客公里”都可看作独立事件，且每“客公里”的死亡概率相同。而这个前提显然不成立。它与我们的认知不符，从上海飞到纽约并不比从上海飞北京危险（至少不会危险十倍）。事实上，因为机型大小等原因，上海飞北京可能更危险。
交通事故和运输的人数及运输长度有一定关系，但其更取决于其他技术或人为因素，这一点在铁路和明航上更明显。铁路也许比民航安全，但用其他的统计方式可能更有说服力。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当然有意义，否则统计学就没有意义了。 【死亡数/客公里】并不绝对正确，但“毫无意义”的说法荒谬啊。
按同样逻辑，也可以得出人均收入，人均GDP无意义了。实际上上是有很重大的参考价值。
家园 印度那个数据可靠吗？ 20年才2556人死亡？我感觉20年来从车上掉下来死掉的人都比这多，我好像记得每年在印度因火车死亡人数在2万左右。
家园 火车肯定比民航安全。 说"民航比任何公共交通工具安全"的人可能根本不知道火车是啥。实际上很多美国人都从来没坐过火车。
家园 百万小时1次事故 百万小时1次 摔光光 的 事故？