- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于彭德怀的几个片段-剧本 -- 西行的风
家园 其实把彭４５年被骂娘和５９年去骂娘两事一对比就明白了 两件事都是因为在执行正确路线过程中轻敌冒进而导致重大损失的事件。对此应该批评和谴责，这是没问题的，但问题是要不要扩大到否定总路线的关键上。
抗战时毛的党中央号召的抗日路线是到敌后抗日，建立敌后根据地。与之对应的是蒋介石、王明等倡导的正面抗战、听命抗战，其实质是炮灰抗战、送死抗战。这二者用后来者的视角一对比就高下立判。
５０年代的路线是三面红旗：１－总路线：即社会主义改造，２－大跃进：即工业革命，３－人民公社：即农业合作生产。与之相对应的路线就是以梁漱瞑等人为代表的以自留自养的小农经济（封建农业）为主，以民族工业、洋务运动为辅，老牛拉旧车式的所谓仁政路线。同样，二者用后来者的视角一对比，也是高下立判。但毛当时就看穿梁的所谓仁政路线的本质和后果，只能用高瞻远瞩来形容毛。要批判一条路线容易，但要提出更高路线则很难很难，而刘邓后来批判大跃进的路线，其实就是要走梁漱瞑那条路线，在６０年代根本没走通，在８０年代又开始走，靠着毛时代人民公社打的雄厚基础，靠着毛死时留下的三年余粮做启动资本，走了一些年，后来就越走越难走了。
在北上抗日的路线上，彭是支持毛的，所以他是毛式敌后抗战的急先锋，但却犯了轻敌冒进的错误，百团大战搞过了头，招来日寇大举反扑，结果是根据地损失百分之九十，军民伤亡成千上万几十万，这是彭后来被操娘的大背景，广大指挥员和政治干部批评彭, 一是因为彭的工作作风问题，二是因为彭的战术鲁盲问题，三是因为彭的自杀式抗战的路线问题。
而毛在最后定性上还在努力保护彭，并没一棒打死，把彭的检讨上“基本上是执行了中央路线，但还存在着严重的缺点”一句中圈去了“基本上”三个字，并且特意写了一段眉批：“就华北全党来说，就整个六年来说，应该说，执行了中央路线＂后来召开七大，毛泽东明确表示华北抗战“是执行了正确路线，而不是什么基本执行了中央的正确路线”。
这说明了毛为什么在彭被人骂娘时要保护彭：因为他执行了中央的正确路线。同样，毛为什么要在５９年彭去骂人娘时试图缓冲和保护那些被彭骂的人：也是因为他们在主观上有执行中央的正确路线的成分。
５９年前后，刘邓等一线组织下的干部群体出了重大问题，招致重大损失，有很多人就是犯了当年彭大将军类似的冒进错误，成绩突出但损失也很大。彭大将军在当时得理不饶人去操了人家２０天娘没也什么不对，但要否定总体路线就有重大的政治问题了。
就好比在４０年代，如果王明、张国焘他们要拿彭的冒进错误说事，拿根据地的重大损失说事，非要试图否定敌后抗日的路线，让毛朱下罪己诏，代表彭大将军的错误来认罪，甚至进行中央重组，然后重回炮灰抗战的老路，重回苏联带路党的老路，那么结果会怎样？能行得通吗？
大跃进中的问题，表面上是部分干部的弄虚作假、欺下瞒上的问题，而其实质是干部的脱离群众，逐渐变质的问题，毛对此是有察觉的，但当时毛身居二线，只能慢慢寻找解决的办法，就是后来的文革之路。
华北根据地发生重大损失后，毛也没有立刻就解除彭的军职，而是适当调整了工作关系，这都是一个道理，毛要解决的是根本上的问题，而不是临时必须批判谁，惩罚谁，这就是毛领袖的一贯风格：惩前毖后、治病救人。
----------------------------
最近埋我草的人好象粮道被断，只能一会儿埋，一会儿闲，这样很好，能治疗龙眼的网瘾，能有时间休息一下。谢谢埋草者。
通宝推：柴门夜归,逍遥清风V5,西门飘飘,呆头呆脑,李寒秋,家园 群众一无权二无兵提点意见就叫反党，彭的枪杆子都上山了 89时的群众一无权二无兵提点意见就叫反党反社会主义，可彭这个国防部长带着总参谋长和前党的领导人上山指明来“操娘”，落到刘邓手里能有什么好结果？
- 复 参照薄一波的态度
家园 也可以参照一下罗帅在山东时的态度 某个司令（俺记得是梁兴初，可有人说是张仁初）打了个胜仗去表功，罗帅骂道：你打的什么仗！牺牲这么大！你还我那些长征过来的老红军！你还我那些军队的骨干！
家园 是张仁初 外号张疯子，打仗起来和烧铺草的王近山一个脾性。
家园 彭是个简单而复杂的人 豪爽又偏狭，典型的双重人格，类似笑傲江湖的令狐冲。
家园 很新颖 不过第一，彭是非常严肃的人。
第二，他的小表妹去世的很早。
有八卦说彭有点萝莉培养倾向，我觉得还真有。刘妹妹嫁给他好像才12岁，虽然是当时的风俗，没有彭许可是不可能成婚的。
- 复 很新颖
家园 个人方面不是重点，关键是政治方面 当然，个人取向与政治选择是都源自性格，二者是密切相连的，但个人取向相对隐秘的多，因此应该多从政治选择来判断历史人物。
到陕北以后，有三件事值得分析，一是王明回国，中央大多数人是支持王明的，彭在军队实行的却是王明与毛泽东都不反对，二者的意见一起传达，这比沉默更糟。。
二是林彪负伤后的人选，林这样重要的位置，竟然不经过中央直接任命陈光，无论如何都说不过去，况且陈光并不适合，也害了陈光这员猛将。
三是百团大战，如果说百团大战是无心插柳，但在宣传方面却是彭故意为之的，这比发起百团大战更糟糕，因为百团大战，一方面是不该这样做，做了也应该不说，即使要说也不是彭应该说的。
彭与刘伯承的恩怨，则典型反映出彭这个人豪爽又偏狭的性格，在关家垴战斗中，在抗美援朝中对待刘的部下，到底是对人还是对事，彭的言行。
正如张国焘所说的，彭是不懂政治，又喜欢掺和政治。可以说，彭是既自负又自卑，既豪爽又偏狭，这样的人，位居高位时十分有害于国家的，因此，在建国后除掉，是十分正确的，只是毛在这件事上，方式和时间是犯了大错的，反而使得彭的光环，掩盖了人格上的阴暗，在彭的危害没有彰显的情况下，反而使得更多的人同情彭，敬佩彭。
家园 作为一个彭粉，我对你的观点表示猛烈的愤慨 彭是既自负又自卑，既豪爽又偏狭，这样的人，位居高位时十分有害于国家的，因此，在建国后除掉，是十分正确的你可太狠了，刘邦朱元璋的思路啊，你比毛主席更适合搞政治呀
反而使得彭的光环，掩盖了人格上的阴暗黄克诚张爱萍看彭应该比你准，这两个人的质朴阳刚难道是跟彭的阴暗互补的不成？
搞政治的本质是搞人，彭是搞事的，不是搞人的
家园 俺也十分敬佩彭大将军 但只是在军事方面，彭绝对是军人的楷模，但在政治方面，彭大将军则不怎么光彩，特别是在抗美援朝以后。
国防部长这个位置，到了今天也没有理清楚，中国的三军总司令到底是谁？是军委主席，还是国防部长，这便是从彭大将军那里开始的，但源头却是朱毛，朱这个总司令一直是空头的，因为党指挥枪，毛实际上才是真正的总司令，这便是贺龙称毛为大帅的由来。
建国后，总司令这个职位没有了，这是制度上的一个重大漏洞，彭在不知不觉中，却想担任这个角色。打击粟裕，刘伯承等，固然是在毛的默许下进行的，但在职务替代方面，却任人唯亲，这是任何一个最高领导人都不能允许的，总参谋长这个位置，到现在都是制衡国防部长的重要角色，决不能国防部长与总参谋长一家亲。
很多人都以彭整粟裕和刘伯承等人，是源自毛的授意或默许，从毛的角度出发，这并没有错，彭的整人只是小错，但在替代人选的任命上却犯了大错。
出过访问，回来却不回报，而是抓住毛的工作失误，进行攻击，可以说，三年灾害，毛是第一责任人，彭就是第二责任人，彭的性格，彭的作为，逼迫毛不得不用错误的方式，在错误的时间，将彭整下去。
毛要除掉彭，甚至其他的军头，是必然的，这与历史上的诛杀功臣，有着根本的不同。表面上中共是党指挥枪，实际上这先是源自中共是共产国际的支部，受苏联这个强大力量支配，后是因为毛的卓越军事才能，因此，建国后很多人都认为林彪才是毛最适当的接班人，刘少奇因为在军队的根基很浅，年龄与毛又相差不大，不适合接班。但中共军功卓绝的几个人，在政治方面都不擅长，为了国家的稳定与发展，毛在建国后的作为，都是基于这个前提出发的。
不能用，就要除掉，但中共的这种委员会体制，却使得毛并没有人事任免的绝对权力，因此，到现在也只能采用非常的手段。
可以说，彭对毛的威胁并不大，彭要除掉毛是很难的，最多只能限制架空，而且还是在联合国内外反毛的力量下，才有可能，彭的威胁主要是毛的继任者。
如果59年，毛不搞掉彭，会怎样呢？大跃进的危害彰显出来，毛的重大失误，会消弱其权威，彭绝对会利用这一机会攻击毛，而彭口述，其秘书记录的给毛的信件，便是显示其正确性的重要凭证，在国内外其他的反毛力量，毛最大的可能便是被架空。
毛被架空，甚至毛被除掉，危害最大的就是国家，因为当时的中共派系林立，除了毛，其他人根本就不可能引领中国前进。
在七千人大会上，林坚决支持毛，他自己说为了党，周恩来在64年访苏归来后，组织《东方红》，也是为党，为了国家。而先是彭德怀，后是刘少奇，彭真，在这方面都犯了大错误。
毛犯了错误，是事实，但更大的事实是毛是不可替代的，特别是在国内派系林立，国际形势严峻的情况下，维护毛的权威，就是维护中国的稳定与发展。
彭在军事方面，特别是在勇的方面，是卓越的，但在政治方面却是十分拙劣的，一个巴掌拍不响，毛泽东最大的错误，是与彭共同造成的，上千万人的死亡，彭是第二大责任人。
家园 杨松林的研究是三百万，而不是三千万 见高梁的评论感性的记忆不等于理性的分析
总不能把没有出生的人也算进非正常死亡吧
家园 Hilarious! 毛泽东最大的错误，是与彭共同造成的，上千万人的死亡First, the number was and is never confirmed.
Second, if that were true, how could Marshal Peng be responsible for something he never did?
You really made my day.
家园 随手写的，的确不够严谨 毛一生最大的错误，就是三年饥荒，这是一系列错误累加的结果，至于非正常减少的人数，则各有各的说法，从三年来看，从十年来看，就不是一种数字。上千万非正常减少，应该更准确一些，上千万死亡的确是不适当的。
彭黄，都是性格耿直的人，这是军人典型的性格，但用在政治上，却能造成严重的后果，如果说在军事上，中国其他的将领，还能远远看到毛的身影，在政治上其他的人距离毛是望尘莫及的。
俺对历史的解读，是着重趋势，如果只是着眼于细枝末节，就如高华的《红太阳是怎样升起来》类似，历史资料堆砌的只能是自己预设的立场。
但俺的历史解读方式，由于缺少坚实的客观基础，并不能为大多数人所接受，只希望能提供一种另类的视角，以供参考。
家园 朋友应先搞清59年和59+30年是谁之祸 从我另一篇灌水贴里讲57年到58年的八司马事件就能看出那时的毛领袖别说领导全国了，就连中南海都领导不了，毛56以后就主动退下二线了，基本相当于一个半退休状态的大顾问，身边多一半都是刘邓体系的苏派干部，而全国更都是刘邓组织系统的嫡系干部来担纲领导，那么把谁错划成右派，逼谁多交粮食，以及把谁判为反党都是这批人在搞。而彭总59年上山要反的“小资产阶级狂热”、“缺乏民主”、“搞个人崇拜”都和毛没多大关系，50年代又不是文革时代，哪有什么对毛的个人崇拜？连中南海的中层干部都敢不尿毛领袖，说什么都不听。当时搞大跃进跳得最高的就是刘邓，毛开了好几次会纠正和提醒都不听，毛说我种过地，知道一亩地产多少粮食。毛不断提醒搞工业也兼顾农业，否则非饿死人不可：“还有各种各样的任务，钢、铁、铜、铝、煤炭、运输、加工工业、化学工业，需要多少人力财力，这样一来，我看起来，中国非死一半人不可，不死一半，也要死三分之一，或者十分之一，死五千万人。死五千万人，你的职不撤，至少我的职要撤，头也成问题。要不要搞那么多，你多了也可以，以不死人为原则。你们一定要搞，我也没有办法，但死了人不能杀我的头。”所以如果说当时饿死人要毛负责，那么刘邓就更要负责。
刘邓自掌权后非要表现出自己的能力来，手下一帮苏派干部又拒绝民主监督，最后出问题了。这和邓在30年后出的问题是一样的，没有民主监督，无论你是搞社会主义还是搞改开主义，最后都要出问题。
所以彭上庐山发难本来是针对刘邓体系，和毛是没多大关系的，毛当时都要拎包下山了，可彭让刘邓抓住小辫子给打成里通外国和反党，两派已经摊牌对决了，不是彭把刘邓给打成“资产阶级狂热”而倒台，就是刘邓把彭给打成里通外国和反党，而那时的毛保护了刘邓，代表他们出头，就成了毛迫害彭了。
那好，三十年后毛早没了，因为价格硬闯关造成物价飞涨，而太子党又趁机牟利，于是学生群众上街提意见，邓派镇压，几小时就死伤上千民众，其受迫害的单位时间死亡率恐怕是任何一次饥荒和武斗都没法比的吧？那么请问这个罪责应该由谁来负？而同时，要不要无限上纲到总路线？而邓有没有勇气也搞个七千人大会，当众道歉和承担责任？
当年的彭到底是被谁最先打成反党只要看看59年和59+30年时给反对者扣的同样的帽子就知道了：都是里通外国，反党反社会主义。
59年彭受迫害后还能担任三线副总指挥，还能发表个人看法，个人自由和公民权利更没问题；可89年受迫害的无数学生群众却只能在履带下面和枪子面前闭上双眼，更有无数的追求民主自由的学生群众被秋后算账。党的名义领袖也被囚禁到死。和这些人比起来，彭个人受的一点委屈又算得了什么呢？而且要没有毛当时的控制局面，任由彭落到刘邓手里处置，恐怕彭的下场不会比此前的高岗和此后的赵紫阳强吧？这都是有参照物的。
59年苏派把罪责推给毛，说他不接受意见；可59+30年却反过来了，把罪责推给提意见的群众，都是他们最有理。
最后请大家参考几个链接，了解一下真相：
http://www.peacehall.com/forum/201008/lishi/17016.shtml
http://blog.ifeng.com/article/21803026.html
通宝推：年青是福,acton,