- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于彭德怀的几个片段-剧本 -- 西行的风
家园 把毛爷说的那么窝囊，你早该被毛粉的口水淹死了 你之所以没被淹死，是因为你夸了毛爷的人品
家园 所以说龙眼左的很怪，网友说的好，他似乎更适合去乌有乡之类 的论坛
家园 毛在当时的影响力不是龙眼说的那么弱 不过龙眼码了这么多字倒是挺能糊弄一些人的。
家园 庐山会议前的上海会议上，彭顶毛：你不是一直在挂帅吗 毛当时就大怒
一般来说人之所以会大怒就是因为说到了痛处
庐山会议前上海会议，毛说：我来挂帅，邓小平为副帅。彭在角落里顶的毛下不来台：不一直是你在挂帅么？1958年后如果不是毛在一线，何至于七千人大会“让主席憋了一肚子火”（江青语），合着坏事是刘邓闹的，黑锅是老毛背的，会后刘邓还窃取了七千名中高级干部的信任，最后老毛需要WG来清除刘邓，你当血雨腥风战斗中出来，又搞了10年经济建设的七千名中高级干部都是傻子随便就被人玩弄，啥都看不明白呀？
身边多一半都是刘邓体系的苏派干部，而全国更都是刘邓组织系统的嫡系干部来担纲领导你想说毛主席从遵义会议确定为领导人起，到7大，到1958年，就压根儿没有自己的班底，都是被刘邓架空当傀儡的？你是高级黑吧
拙文欢迎批评
不远攸高:4 毛在党内很早就提出纠左，为何还要负大跃进的主要责任
主要论点：
我觉得，还是毛一手造成了这个局面。当时中央意见有反复，时而纠左时而反右，但纠左和反右力度大相径庭，再套用一下，“纠左是一个指头，反右是九个指头”。刘周反冒进，毛反“反冒进”，刘周公开检讨；郑州会议纠左，有大员检讨吗？没有！庐山会议，前期纠左，有大员书面检讨吗？没有！但是后期反右却到反党集团的程度，这是什么力度，和前面纠左的力度一比，孰重孰轻地方上谁还不明白；庐山会议的精神在地方上再一贯彻，更是把那些起劲纠左的人一扫而光，再加上后来的拔白旗、整风整社，纠左可从来没有这个力度。可以说，这一时期无论犯多少次“左”的错误，毛毛雨检讨检讨就行了，可犯了一次“右”的错误可就是暴风骤雨万劫不复，在这种情况下，中央精神再有反复，地方人员该如何站队也就很清楚了：宁左勿右呗；何况那么多轮下来，敢坚持正确立场的也都基本上被反掉了。所以如果说毛是司机，当时他已经把刹车装置基本全拆了，然后即使他自己亲自拼命踩刹车，车也停不下来，这实在不能怨车。
家园 89年调兵进京、实施戒严的决定是中共中央政治局常委所做出 调兵进京、实施戒严的决定是由中共中央政治局常委所做出，然后交由中国国务院出面颁布戒严令，并由中央军委具体部署实施。
根本不是龙眼胡扯的什么“却什么程序都没走“。
通宝推：医言堂,家园 历史应该是一面镜子，要同时照在毛邓脸上才行 毛时代多数的决议都是政治局投票，少数服从多数，符合组织程序，包括庐山会议，结果罪责却都要由毛承担。而毛时代还往往有人敢当面顶撞毛，说像什么“你说的也不对”“不就是你挂帅吗？”甚至要“操你二十天娘”“早知如此就不跟你搞革命了”，简直是说什么的都有，骂什么都行，毛还不能当面发作，还要当着广大中高级干部的面承担罪责，最后顶多是看着自己一派把某个人打倒，其实就是下台。可到了邓时代，谁敢当面顶撞邓半句？赵不就是背着邓说了一句怪话，就被邓一棍打死，囚禁终生吗？而89调兵进京这么大的史无前例的事件，常委投票扯平，本应该扩大到政治局投票，人大投票，邓却什么程序都没走，没总书记签字，没人大授权，没国防部长签字，一个军头首领就全给操办了，这符合什么组织程序？符合什么民主集中制原则？邓敢召开类似的庐山会议来讨论他的426社论和军管戒严令吗？
就这还有脸批判毛搞独裁，搞专制，不民主，不按组织程序？历史这面镜子要同时照到毛和邓两个人的脸上才能真正看清谁是菩萨、谁是妖。
通宝推：okcgb,snark,逍遥清风V5,小楼春雨,watomi,楚庄王,surfxu,大汉铁骑,acton,侯登科,发了胖的罗密欧,知其何休,东方28,hwd99,猪啊猪,天棒门诊,李根,西安笨老虎,王铁墩,家园 关于毛的民主集中制实施问题，举两个例子就知道了 谁知，田家英调查的结果是，农民对“六十条”并不怎么认帐叫好，农民真正的要求是要实行包产到户或者分田单干。在1962年5月田家英向毛泽东反映湖南农民这些愿望的同时，农村工作部长邓子恢赞成包产到户的主张也传到毛泽东的耳朵里。随后，又有中央副主席陈云专门找毛泽东谈话，提出包产到户或者分田单干的意见。接着，毛泽东了解到的情况是，刘少奇、周恩来、邓小平都有这一意向。不仅在中央，地方上安徽的钱让能、河北的胡开明，以及陕西等地的农民，也纷纷写信反映这一要求，他们所提出的方案不同，但大体都是赞成包产到户或者分田单干的，一时间，呼声甚高。这段文字中可以看到，7位常委，除了年老的朱，长病的林和反对的毛，人人都在这么建议，高层如此，中层、底层都有这个呼声；但是毛反对，结果这个事情连试点的机会都没有，如果是正常的民主集中制，混个试点还是应该的
还有一个例子更反动，第二次庐山会议上，林彪集团提出的继续设立国家主席的问题，不说林彪对此有自己的私人利益，单说当时会议上的反响，基本上大家也都是一边倒表示赞成设置的。要真按民主集中制的原则，国家主席也不至于在1975年到1983年不设置吧
毛在建国后，尤其是58年后的民主集中制，正如康生所说的：民主集中制嘛，民主是个副词，集中才是主要的。形式上或许有，内容上则未必
至于连形式也不要的，也不在少数：
中央文革小组那么大权力，有政治局常委或者政治局投票通过授予，或者人大授予吗？
家园 你引用的是变局读与记（八.2）---西楼会议及其他 ，既然这样那么请引用全，立金洪海亮这一段描述是这样的，3、谁对了，经过一系列分析（包括你引用的一段），从理论上、实践上，最后真正的结果等为依据，由此，主席认为一线领导人在刮“黑暗风”。于是多次大小会议、讨论、辩论甚至斗争形成了历史的结果，程序上没问题的。
民主集中制的内核不是简单的少数服从多数，是经过讨论辩论，掌握道理的一方通过一系列的工作取得适合实际的工作方针的过程，你说的那一套是目前盛行的实用主义、混日子主义的一套，与西方的民主中、中国的民主集中制都不靠边。
家园 中国几千年都是包产到户、分田单干 那还要共产党和社会主义干神马？执行上有了错误就怀疑总路线，那8x8都血流成河了，是不是也要怀疑总路线？
家园 说我别有用心，请问如何摘掉彭的这顶帽子？ 说我别有用心，却不看有人成天专门专职地盯我梢，有贴必反，这是什么用心？我们就不必计较谁是别有用心了，但当时在庐山的毛如何能面对多数责难彭的人，帮他摘掉这顶‘别有用心’的帽子？彭黄张周几个人一个是国防部长，一个是总参谋长，一个是党的前领导人，一个是地方大员，秘密聚在一起，也不提前打招呼，在会议都要讨论完的时候突然发难，毛本来都要打酱油下山了，硬让两派的争吵给拉了回来，那么基本上毛占在哪边哪边赢，而谁赢谁组阁，一边是枪杆子支持的前总书记，一边是刘邓，你说毛应该支持谁？
家园 要和毛做切割的首先是刘邓一派 把从反右、到征粮死人、到庐山的所有罪责全都推给退居二线的毛，自己一派的上下干部都躲的一干二净，后来又彻底否定毛发动的文化革命，这样做切割不就是要让人民相信刘邓和毛不是一派吗？
大跃进有荒唐也有功绩，但征粮逼死老百姓却是刘邓一派干部首先无可推卸的责任，而毛有勇气承担过失，刘邓有吗？当年常凯申号召焦土抗战，结果长沙一把大火死人无数，损失财产无数，那么应该枪毙的是长沙的混蛋地方官呢？还是焦土抗战的路线呢？
后来邓号召先富，结果多出了无数的贪污腐败分子和抢劫犯，那么应该枪毙的到底是这些贪污犯、抢劫犯，还是改开路线呢？
通宝推：呆头呆脑,acton,夏级核潜艇,西门飘飘,家园 刘邓怎么没勇气承担过失了 邓自己亲口就说过：大跃进的时候我们都有责任，大家头脑都发热了
刘也说过：和平时期饿死人，我这个国家主席是要被计入史书的
后来邓号召先富，结果多出了无数的贪污腐败分子和抢劫犯，那么应该枪毙的到底是这些贪污犯、抢劫犯，还是改开路线呢？
照你这个理论，
毛当年搞经济建设，搞出了刘青山张子善，该枪毙的也不是刘青山张子善，而是毛的路线；
毛当年四渡赤水爬雪山过草地，红军战士伤亡惨重，当时的军事路线也该枪毙；
对待一个事件，到底也该看主流还是看支流，这个问题恐怕不需要回答。但是戴了有色眼镜，答案会大不相同而已
家园 刘邓有的勇气是替我们大家都承担过失勇气 你的理论是枪毙主管的，路线不能枪毙，对吧？
那大跃进应该枪毙谁？
还是只有大跃进是应该枪毙路线，主管的是我们大家都有责任，刘青山张子善可不可以跟刘邓一样说我们大家都有责任呢？