主题：del -- jent

到此为止吧，不要在这问题上花无谓的时间了。

网上讨论有用吗？先看看你的谈论对象，是不是一个值得讨论的人，如果不是，早点闭嘴。

http://www.ccthere.com/thread/3815795#C3958730

====

jent 麻烦你说一下，谁把 数字逻辑说成高大上了？谢谢。

====

兄台，你太对了

我是完全服了，第一次对河里的人拉了屏蔽。。。

对于一个自称从事单片机工作的人，把数字逻辑说成是高大上的东西，我实在是无话可说。

二十多年前我就在内地计算机系上的课程，难道现在的大学里不教了，而成了国内学子眼里的高大上的内容么？还是说我前两天还在用来面试别人的知识，就已经是在国内被淘汰的技术？

还是你说的对。铁手有一句话说得好，道不同不相为谋，相互无视算了。。。

================================================

jent 现在装神弄鬼搞不下去了，立刻把自己的帖子改成要认证回复了，欺负我！

================================================

我帮 jent 把一下脉吧。

====

开始这个帖子之前，还是先第二次催一下你，麻烦你用你的数学建模从 X0 画到 X1，谢谢。

====

你的这个长帖让我高兴的是你终于给出了一个数学建模的例子，让我知道了你所谓的数学建模是个什么玩意。

“我这个应用的数学建模很简单，就是一个简单的空间投影而已。所以就用了一个直线方程以及它的逆向反投影。”

但是看了你这个句子之后，如果我用算法这个土鳖词代替，你觉得跟你的意思有什么不同吗？

下面用土鳖词替代一下

"我这个算法很简单，就是一个简单的空间投影而已。所以就用了一个直线方程以及它的逆向反投影。"

是不是我这个造句让人忽略了你这句子中隐藏的高大上的数学建模，还是一下子把这个句子的氛围给破坏到土鳖的地步了？我不知道。

反正这么一干，肯定让你伤心不已，这我能肯定。

呵呵！

===

至于数学建模吗，在我看来不过是大学们给本科生们找个乐子，就是少先队员戴个红领巾过队日那种。

因为无论你所吹嘘的建模思想还是运用的具体算法在你津津乐道的92年之前已经存在很久了，无非是起了个新名字吗。

难倒在有数学建模这门课之前，人民群众就没有建模思想？再比如我所学的土鳖的数值计算按狭义的定义的存在也有一百多年了吧。

而且文小芒显然就没有学过数学建模，那他怎么办？当然在你们看来他都没有学过数学建模，土鳖吗。

当然有个什么全国数学建模比赛，对于本科生来讲那一定是难忘的高大上的经历，所以你要津津乐道到处给人传道解惑，这是典型的大二啊，得治。

再比如我只学过土鳖的数字电子，而没有学过你那高大上的数字逻辑，又让你鄙夷了。

===

而具体到文小芒的尺子画图的时候，显然建模已经完成了，算法也指定了，就是个算法实现的问题，所以我不明白你跳将出来一定要我去学数学建模干嘛？简直脱裤子放屁，当然我的理解你好容易学了一门高大上的课程不显摆一下浑身难受。

而我在这种情况下只会土鳖的拼命翻算法手册之类的东西，看有没有自己没见过的，而绝不会想到去搞什么高大上的数学建模。

对于你的建模这个概念的理解我一直不知道比数值计算高明到哪里去？土鳖的我们在用具体算法的显然是要找个匹配的，我们怎么知道那个匹配呢，显然，我们的脑子已经把模给建完了，但是因为我们没学过这门课，所以在你看来不能算建模。

====

题外：

下面这个句子也很有意思，大二气氛满满的。

“这个实际应用和相应的迭代算法在网上可以查得到。但是这两幅图应该不可能。因为这是我自己在2007年画的。”

这个句子也很搞笑，你无非是把人家算法给画了示意图而已，怎么就这么与众不同呢？

你2007年要写两幅字，现在贴出来，那网上搜不到的可能性显然大得多，不过这有什么好骄傲？

典型的大二啊，芝麻大的事情天下就你知道。

===============================================

标记一下，不是刷屏！

给nanimarcus 25

看到了你对我的评语：

装神弄鬼。

那么，就请允许我在装神弄鬼一次，好吗？

我们的冲突有两次。

第一次是关于忙总的。第二次是你我之间的。

那么先说第一次。

你认为忙总是在吹牛。而我觉得忙总说的，或者别人转述的忙总的经历是可信的，吹牛的成分可能有，但是不大。

在这次的冲突中，我提到了数学建模，提到了数据采样，提到了牛顿迭代法，提到了了数值分析，如此等等。

于是有了我们之间的第二次冲突。你觉得数学建模与数值分析是什么高大上，洋气的东西。而我则用网上搜索而来的东西详细地说明了，为什么数学建模与数值分析不是什么洋气或者高大上的东西。而是事实上任何一个要用数学方式解决问题的工程师所必备的东西。而这两样课程在目前的国内大学是很普通的。所以鉴于你对这两门课的陌生，我对你做出了评语：你没学过，或者没学好。

接下来的事情就是我对你的另外一个评价：你懒。因为我自己试过了，在网上很容易就能够搜索到这些东西。而你没有表现出任何在网上查询这些知识的作为，却一再地要求我和其他人为你做出忙总传闻中做过的事情。

-----------------------------------

以上的过程相信你不会否认。

-----------------------------------

至于为什么别人不为你做或者验证同样忙总做过的事情，我不清楚，也不愿意去询问或者了解。

这里简单说一下为什么我不做。因为我做不出来。在我看来，你的要求太过分。道理很简单，我不知道忙总用的是什么方程，什么模型，我也不知道忙总故事里的数据是什么样的数据，要获得什么样的结果。我更不知道忙总故事里的应用背景是什么。而这些，除非是忙总告诉我，我是没办法在网上查到的。

所以，我没有办法重现忙总用直尺也好，用计算尺也好，给你用牛顿迭代法得到小数点三位的精度。

顺便说一句，我不认识忙总，也不是他的粉丝。只不过，在这里看到了你的质疑和他的故事。

但是我还是认为忙总的故事是可信的，而且你的质疑是因为你的知识不够，以及你的经验不够。

因为我自己，有同样的用直尺来向公司总经理介绍迭代算法的经历。

这是一个迭代算法的数学公式和我当初用直尺做的示意图（在PPT里边画的）

这是同一个数学模型的另外一种迭代算法的示意图，同样是可以用直尺画，不过就是一些直线，垂直投影，交叉点。。。如此等等

光是有算法的示意图在实际应用中是没有意义的。因为任何算法都是要算一个结果来的。如何从实际应用问题出发而得到结果，都是依赖于实际问题的数学建模：

我这个应用的数学建模很简单，就是一个简单的空间投影而已。所以就用了一个直线方程以及它的逆向反投影。

关于精度，在上面前两张图的基础上再加上几条线，这在实际应用中等价于多几个投影方向，在添加些扰动，也就是直线最终相交不是一个点，而是个小范围区域，就可以用直尺画出，真的是画出你想要的精度。这里就不多讲了。

这个实际应用和相应的迭代算法在网上可以查得到。但是这两幅图应该不可能。因为这是我自己在2007年画的。

当然你也可以说，这不是牛顿迭代法呀，也没有到小数点后三位的精度呀。。。所以我还是在跳大神呀。。。

我只是想说明，为什么，1，我不能为你画出忙总画出过的东西，因为我不知道他的应用背景，数学模型，方程形式，数据采样。。。仅此而已。当然，你要认为我不懂牛顿迭代法，那也可以。2，为什么我相信故事里的忙总的传说是可信的，因为如上所讲，用直尺向非专业的人士讲述一个数学应用里边的迭代算法，以及其精度，不是什么吹牛。

没看明白，请教一下。

你首先给出了两个迭代公式和相应的示意图，显然你也认为这个示意图不能做真实的计算。

然后你又给出了"一个简单的空间投影" "一个直线方程以及它的逆向反投影”

按照你的叙述，前一部分是示意图，谈不上什么精度，而经过这么一来一去就有一定的精度呢，于是n次之后就有结果了，且有一定精度。

好吧，且说你是没骗我，毕竟隔行如隔山。

我们先给定一个X0，这是一个点，其它什么都还不存在，下一步找X1，那么我们显然不能去用迭代公式去算，这显然不够高大上，也不符合你的原意。

你自己说的办法是"在上面前两张图的基础上再加上几条线"，问题是现在这张图上只有一个点 X0，那么我的问题就是这时候你的投影反投影从何投起呢？这几条线从何画起？

麻烦你从 X0 示意一下画到 X1，就用第一个公式和图吧，简单点，有劳了，谢谢。

最早发明于17世纪，数学家、物理学家和工程师们用了几百年了。本科生的作业题都是手算的。忙总能在那种场合把计算做的很精确，说明忙总的底子真不错。

太厉害了,佩服!