- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
家园 这种还用说么？ 一般对于我这样的法律外行来说，同一个事情如果不同法院判决不同的话，自然是信最后一个的结果。一审二审就是这个精神。
方这个事情更特殊的情况在于，几乎同样的事情在两家法院重复起诉了两次，所有的资料几乎都是公开的，两家法院判案的依据也都是公开且重复的，那么在这种情况下任何有心的局外人如果头脑足够清醒的话，已经可以大致做出准确的判断了。如果这个时候还要搬出xx记者的消息才能证明什么，我觉得至少不自信的成分居多。
- 复 这种还用说么？
家园 你看来对社会的看法很天真 中国社会的一个大特征就是关系能够影响很多东西，两地判决不同主要是双方在武汉和北京的关系网强度不同罢了。
家园 教主是又转换话题了？ 起先咱们谈的是记者和法院的可信度谁高的问题，然后是法院矛盾时怎么我们这些旁观者怎么看的问题，现在又转进到我的“看法天真”问题上了？
好吧，本着有则改之无则加勉的态度，我不评论你的看法了。在房地产待了十几年，说我天真的人确实很少见。
家园 看来你没有搞懂三个子话题与主话题之间的逻辑联系 你这里说的第一个话题有误，我是比较谷歌学术搜索与中国新闻记者的可信度
第二个话题是比较法院的可信度，你提出你的看法是后面判决的法院的可信度高
而我第三个话题是否定你在第二个看法上的观点，即指出时间的先后不是中国法院判决的有效依据，影响中国法院判决的主要是人际关系，这就否定了你在第二个话题上的看法。
现在的问题是假如你是一个会独立思考的人，在法院判决相互矛盾的情况下，你该如何判断？
- 复 这种还用说么？
家园 武汉法院的判决已经是二审即终审判决 作为局外人你可以去判断一下肖氏手术的效果，你能够判断得出来吗？
你原意相信谷歌学术搜索的结果还是中国新闻记者的报道？
家园 教主你不如去看看武汉法院的终审判决书 不管法院最终盼谁输谁赢，武汉法院对于双方证据的阐述还算是比较多的。教主你在这里拿几页google结果瞎猜，不如好好琢磨一下那个判决书，我觉得里面干货是相当的多。看完那个判决书，有点脑子就能明白到底谁是谁非，何必用别人的脑子代替自己思考，尤其还是记者的脑子。
至于终审神马的，网上也有不少律师和方舟子等人的讨论，你要是有时间可以研究一下。我扫过一眼，觉得后面还有不少戏，而且武汉法院人也丢了好几轮，但我不是法律专业，不多讲。
ps，我不是看不起记者的脑子，但按照河里最初的客观历史来说，对比下我更对老河友的智商水平有盲目的信心。
家园 方舟子的问题很多 一开始蒙蔽了很多人，现在他的画皮慢慢的剥落了。