主题：中国历史的十字路口——三国时期(二)、（三） -- 学习要定心

（二）十字路口的具体情况——蜀汉有多么接近胜利

蜀汉的两次行动，在益州出攻汉中(击败夏侯渊获得胜利)和关羽在荆州出攻襄洛（被孙吴偷袭惜败）这两个大型军事行动（诸葛亮在隆中对里预言的），刘备如果能调整好时间同时开动，打下长安并封锁潼关，坐拥关中，则刘邦的旧路几乎重演，曹操翻盘的可能性无限趋近到0。

而真正的历史，刘备与曹操的汉中争夺战胜利，是因为孙吴濡须口大战消耗了曹操机动力量（打成平手，孙吴也伤亡惨重），曹操无暇西顾所致。半年之后，曹操已失汉中，机动部队坐守邺城，此时荆州关羽再战，曹操已可腾出手来从容对付。尤其是曹操暗中联络孙吴白衣渡江，让荆州军后方崩溃，荆州军被前后夹击，以致失败。

对于孙吴来说，此举并不为过。刘备取得长安后，孙权以其地缘再无一统天下的希望，而如果能取得荆州和益州，再与曹操一战，则有些小胜利可能。

至于之后的夷陵之战，很多人指责刘备不该打，其实刘备心里明知艰险，此战却是他一贯的信条下所必须打的。刘备持政，以仁为先，第一，牺牲的二弟关羽如果不复仇，势必无颜以对跟着自己的一帮老同志，其仁亦有名无实，第二，手下新投靠的荆州帮失去根本，再无法心安辅佐自己，第三，无荆州则隆中对所表的：两路钳制，一战略进攻一战略吸引的方案无法实现，复汉毫无希望（之后六出祁山的失败证明了这一点）。历史的十字路口是三国，三国的十字路口则是夷陵之战。

（三）为什么说刘曹之争是中国历史的十字路口——如果刘备统一会怎样

首先讲十字路口不是随便叫的。

第一，十字路口意味着走向两个相异方向的机会是均等的。所以秦国一统六国和刘邦代楚并没有被我列出，因为秦国一统和刘邦代楚可以说是一种必然。当走上擂台的是嬴政和其他六国国君，或者是刘邦面对项羽，或者是杨广、李世民等等，都是在初始就分出了胜负，在最终结局出现之前已经注定了输赢。而刘备在失去荆州和夷陵之战之前，与曹操掰腕子是能掰一掰的。

第二，十字路口意味着必须是相异的方向。如果是朱元璋陈友谅被打败，也不称作十字路口。而三国时期的刘备和曹魏完全代表了发展的两个方向（孙权问鼎宇内可能性渺茫，他自己在后期也逐渐意识到这一点）。

如果历史走到了刘备统一的路上，类似刘秀的开朝之政有望重现，而且随着刘氏连续的第三次兴起，政权合法性会有加倍的巩固，古代中国可能会真正的形成正朔。在“皇命所归固定”的政治话语中，儒家的思想控制作用会有所下降，取而代之的是刘氏皇族和外戚（贵族）、官僚（士族）的三角斗争，且这种斗争在汉朝的正朔传统下会相对固定成主要政治角力。很可能逐渐形成不一样的局面。

而真实的历史里，江山代有豪杰出，曹家可以代刘家，司马家可以代曹家，中国出现了彻底的改朝换代，在加剧了社会阶层流动性同时，每个上位的开国之君都是脊梁骨冒冷气，王侯将相宁有种乎不只是个空口号，有样学样，你怎么上来别人也可以照样上来，每个封建朝代的“基本矛盾”都是皇帝“防止造反的强力控制”和大臣“反抗强力控制以至于要造反”。这种游戏规则无非也是历代帝王上位后屠戮功臣的真实原因。而儒家的兴盛，无非也是因为儒家的忠君思想在这种游戏规则下有极大可取、可利用之处，可以为控制人的造反思想提供理论基础。其实就是功利主义，“为了最终目的牺牲道德”的正反馈机制了，不断的强化，不断的加深。