- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】晒一下我屏蔽人的名单 -- 季侯
家园 借宝地问一下 除了子玉兄还有谁把在下屏敝了？无它的就是多嘴问一句，打扰了……
在下从未用过这功能，不知会否被人说无立场呢？
家园 屏蔽别人在旁观者看是不自信的表露 以你的立场划线，顺我者昌、逆我者亡。
虽然我被人封过，但从未考虑过使用此功能。
家园 各人有各人的玩法。 楼主没有标明屏蔽的原因，即使是旁观者也很难说得清楼主自信不自信。
楼主的玩法，好处是眼不见为净，坏处是扫楼不连续。
家园 他其实就是对自己的信念不自信，也就是说缺乏阅历，又年青没 有宽容的肚量，当然哗啦一下子，给人扣个帽子阉割贴子了事，呵呵。
当一个人“知道自己应该信什么……”，却又清楚自己对这种“应该”没把握，但承认这点又伤自尊，这种潜在心理会让人主动对某些人、某些事物视而不见，听而不闻----“巴纳姆效应”的产生，大致都如此吧。
而普鲁托网友您，按照他的逻辑，似乎也该被屏蔽，因为您的观点也算是锋芒毕露么，呵呵。
一句茅于轼，把楼歪的太厉害，对不住楼主了。 [ 普鲁托 ] 于:2014-04-08 03:13:18 复:3997456不知从何时起有了“卖国言论”这种说法。我的确不相信言论能卖国，否则，那国也太好卖了。卖国贼、汉奸岂不是张口就能当了。
“卖国言论”类似于“思想犯罪”，“犯罪”在口头上、意识中。好在被定为“卖国言论”者，就像“思想犯罪”一样，并没被抓起来。可见，我国的法制还没那么荒唐。“卖国言论”最多就止于对言说者的道德批判层面，而不会律实刑。
古今亦如此，学术行为太容易道德化了。只要把对方指为不道德，对方就完败了，如果再指为卖国层面的不道德，那更是败得一丝不挂。所谓技术革新不如道德文章。
=====
我的确不相信言论能卖国，否则，那国也太好卖了。卖国贼、汉奸岂不是张口就能当了。
======
关于“卖国言论”，
您偷换了人格评价与事实犯罪两种概念，凭这点，按照季候网友贴子中流露的立场鲜明的国家民族概念，您也该进他开设的小黑屋了，呵呵。
汪精卫的“卖国言论”与他的叛国卖国罪行是言行一致的。
至于茅某有没有“卖国罪行”，与他的“卖国言论”这种评价应该分开----1，大家不是红卫兵。2，骂人不应该，难道批评也不因该？3，对比袁老师“毛xx腊肉说”，我觉得“卖国言论”这个评价不算恶意，很是公允呢。(至于袁的帽子为何给茅戴，呵呵，人以群分、物以类聚，就像逍遥在外的王功权与入狱弃子许先生那样，你真分得清金主与枪手之间的思想差别？)
========
真是缺乏自信和自尊，一面屏蔽不同意见，同时还举报被屏蔽的网友？
这算什么玩意？
你上网过家家来了？
家园 在楼主的曝晒帖里谈我的“卖国言论”论，是不是有点歪楼啊。 不论是人格评价或是道德评价，我在那个帖子的主要意思就是，很多人喜欢用道德评价批判对方而忽略了技术、事实这些硬道理。这样，对我们的社会进步没什么帮助。
家园 这大帽子扣的，，， 我只是不想看他们的贴，又没禁止他们说话。
家园 我是这么理解的 在网上公开讨论或辩论，除了辩论的对立方，双方还都是或多或少地想影响旁观的人。如果将对方屏蔽了，在旁观的人看来你对自己的观点比较虚，或不相信旁观者能做出理智的判断，或你是以立场取人搞一言堂。如果对方语言粗俗不堪，可以用河规举报。总之我没有看到屏蔽对方有正面的作用。
- 复 我是这么理解的
家园 你的出发点错了 我在网上很少和人讨论什么，更没想影响什么人。一般是别人吵架，然后我屏蔽我认为没道理胡搅蛮缠的一方，至于骗子宗教狂那是发现一个屏蔽一个。
