主题：都在关注把权力锁在笼子里，笼子是什么？ -- 达萨

其实天天喊着要把什么东西关进笼子里的人就是那些心底里想把钥匙攥在手里的人，而不是那些深受其害的人。

23次里面被outnumber了4次，居然没有通过后台改结果。

飘过~~

只是笼子的造价不低，是否用得起。

权力垄断与资产垄断，是当前中国左派和右派的根本，因此，左派，又可称为寄生的特权派，右派，又可称为欺压的资产派。

权力垄断的左派，是直接控制权力，间接控制资产；资产垄断的右派，是直接控制资产，间接控制权力，二者只是偏重不同，根本性质上，都是垄断，前者偏重贪腐寄生，吃相难看，后者偏重欺骗压榨，吃相普世。

在中国没有实现中等工业化和城市化以前，权力垄断更有利于中国，因为，资产垄断的右派，极力主张的私有化和普选，会造成垄断的土地更难进入市场，城市的特权中产会利用小众民主高于大众民主，阻碍工业和基础设施建设，更会阻碍农民工进入城市。

中国距离中等的工业化和城市化，至少还需要二十年，因此，这二十多年最好是特权垄断的左派统治最好。

但左派和右派，主要是政治主张不同，在利益上都是两手准备，一方面要权，一方面要资产，因此，主要是权力斗争，在利益上只有量的区别，没有质的区别。

将权力关进笼子，与给猫挂铃铛一样，是一个伪命题，甚至更虚无，因为铃铛还是客观存在的，但“笼子”却是并不是客观存在的。

在发达国家，没有实现普选之前，相对统治阶层而言，权力就基本被关进了笼子，但大多数发展中国家，即使实现了民主普选几十年，也没有将权力关进笼子。

可见，民主普选并不是关权力的笼子，不普选的特权民主，更能显示笼子的本来面目。

这个笼子就是制衡，基于多次元的制衡社会结构，通过民主的形式表现出来，但这种制衡，只能发生在统治阶层内部，穷人几乎是不可能制衡富人的。

几乎不可能，不是绝对不可能，当工业的积累，使得人力资源较为稀缺，实现均衡，城市化的发展，使得大部分人口聚集在城市，各行业相互依赖，形成制衡，不但是富人之间的制衡，穷人也能制衡富人。

找工作的劳动者减少，提供工作机会的资本家很多，劳动者越有主动性，也就是可以自由选择，因此，首先影响劳动者收入的，是找工作的同行，其次才是提供工作的老板。

共同在一个城市生活，即使存在富人区和穷人区，也提供了穷人制衡富人的条件，但虽然全球化的发展，富人可以全球迁移，穷人对富人的制衡能力，越来越弱。

关权力的笼子，首先源自劳动力和就业机会的均衡，使得贫富差距不太明显，其次源自大量人口聚集在城市，各行业彼此需要，形成相互制衡的利益共同体。

基于均衡的制衡的统一，即发达的工业社会，甚至后工业社会，大部分人口聚集在城市，甚至大城市的利益共同体，便是笼子的本来面目。

这个笼子，在古希腊古罗马的民主制度下，只有很少的人才能生活在笼子里，即使到了现代，也只有很少的国家，拥有这样的笼子，但近些年，也越来越显得难以为继，因为，全球化和信息化，使得富人和资本更加的自由，社会两极分化，失去均衡，难以制衡。

现在已经可以断言，用笼子限制权力，要么是一厢情愿，要么是难以为继。

真正解决权力垄断和资产垄断的方法，是科学的人本主义为基础，以资产公有制和保障配给制为载体，通过专业化和职业化，实现能动的社会机制。

当然，这也是极难的，但作为载体的公有制和配给制，与作为笼子根基的均衡和制衡，更现实一些。

科学的人本主义，是马克思主义的根本，主动的能动主义，是毛主义的根本，而科学技术是最大的主动，能动性是人本的核心，二者是一体两面的。

如果中国能摆脱左右两种垄断的束缚，抛弃构建笼子的幻想，沿着马克思主义和毛主义的思路走下去，建立公平正义的人民民主，和人本主义的市场经济，那么，中国就是走出了一条属于自己的道路。

关权力的笼子，对于中国，对于人类，都是虚幻的，而公平正义的载体，却是现实的。

真正的马克思主义者，即科学的人本主义者，信奉毛主义的人，即信奉主动的能动哲学的人，不应该是左派，而应该是健全派，向前派，因为，静态的公平正义，不可能真正存在，而只会产生特权垄断。

现在的基层群众,是认为笼子太多了.还是认为笼子太少了?是认为政府太强势,还是太弱势?并不一定!

温州小区业主购置高音炮还击广场大妈,表明政府和法院、社会组织无法有效地调节社会矛盾.人民陷入无政府主义内战状态。

昆明事件中，被派出所民警带去问话的黄牛们和民警一起对抗恐怖分子。换在平时，那就是城管和小贩之间的关系，但在那一刻，他们并肩作战。五个特警只有一个配枪，这个特警在十五秒内打倒了所有恐怖分子。然而，他在那一刻，却在后怕：我该不该开枪！

关键的问题就在于，直接面对群众的基层公务员被施加了太多的限制，承担了太多的责任。说句不好听的，他们又没前途又没钱途，领导要稳定，他们又何苦承担风险呢！现在不是把他们关进笼子，而是他们自愿戴上手铐。

对领导要限制，对基层一线则要保护和鼓励。

苍南的事情一出来，首先出来说这五个城管是临时工。潜台词是什么？！无非是觉得这些临时工好欺负，可以当替罪羊罢了！结果又会怎样？谁都知道临时工相对素质差一点儿，可是正式工又有谁愿意干这种得罪人的活！除非取消城管，取消临时工，否则这样的事又怎么有解？！

先订立制度，限制权力，然后大家监督制度的执行

我的理解

即需要一個執行力的制度，即專制的制度。

實質的問題就是專制的制度是誰來制定，誰來執行？即那個階層、那個屁股做主的的問題

是民粹。

美国民主的笼子就很成熟，比如美联储就是一个笼子。美联储的董事们全是从所谓名望高的人群中推选出的，换一句话来说，就是资本家们。

在比如美国法官也是一个笼子，大法官一旦当选就是终身的，来源也是资产阶级的人。

笼子就是主席的那句话“为人民服务”。何为人民？简言之，就是凭借诚实劳动，创造价值的最广大的普通人。权力和资本本身难说善恶，而是看掌握在谁的手里，权力和资本为之服务的对象是谁？如果占有权力和资本的目的，就是要无偿占有人民劳动成果，进而用这些掠夺来的劳动成果奴役和操纵劳动者的小部分人，那么这样的权力和资本就是我们必须看管的，这中间，组织起来的重要性就显现出来了。

以前是，权力在荒野，肆无忌惮，人民也在荒野，四处奔逃。

现在是，权力在笼子里，人民也在笼子里......人民可以选择进这个笼子还是那个笼子