主题：【原创】泰国的专制乱象 -- 常乐

五年前写过一篇文章，谈泰国多年乱局的原因（泰国近两年为啥乱个没完，见附录）。五年后看旧作，依然有效，并且可以再说几句。

泰国乱局十年，有人说是民主乱象，完全是胡扯。有些新兴民主国家发生动乱，如利比亚，有其具体原因，需要具体分析，不能想当然地说什么民主导致动乱。至于泰国，算不上民主国家，而是一个专制国家，也就没有民主乱象，只有专制乱象。

泰国的政体是君主立宪制。君主立宪制有两种，第一种是虚位君主立宪制，君主只是名义上的国家元首，不掌握军权，不参与国家治理。这始于英国，包括目前的日本、西班牙及多个欧洲国家。第二种是实位君主立宪制，君主是实际的国家元首，掌握军权，有最高的国家治理权。这包括一战前的德国、二战前的日本、辛亥革命前的中国和目前硕果仅存的泰国。说目前泰国是民主国家的人，就要承认一战前的德国、二战前的日本和辛亥革命前的中国是民主国家，而这样说显然都是荒谬的。

泰国有宪法，有下议院选举，有多数党责任内阁，但是这些都敌不过国王的权力。国王有军队、有法院、有国王任命议员过半的上议院等权力工具。下议院和内阁的立法和行政不合国王心意，国王可以使用法院和上议院等发动和平政变，也可以使用军队发动军事政变。最新的政变，是第19次政变，也是第13次军事政变。

民主国家中，不同群体的利益博弈，导致选战输赢和政权更替。失败的群体主要寄希望于下次选战，但是泰国国王的败选群体组织起黄衫军，长年大规模抗争，为政变制造借口，终于召唤来了最新的司法政变和军事政变。

附录：泰国近两年为啥乱个没完

2009-2-6

泰国近两年乱个没完，看客开始议论原因。

有人说是贫富悬殊惹的祸，可是贫富悬殊最厉害的美国和一些拉美国家怎么没乱个没完呢？

有人说是穷人比例太高惹的祸，可是穷人比例更高的菲律宾等怎么没乱个没完呢？

有人说是穷人太穷惹的祸，可是穷人更穷的的孟加拉国等怎么没乱个没完呢？

有人说是民主选举制惹的祸，可是民主选举制的同级别亚洲国家如马来西亚怎么没乱个没完呢？

一个社会现象，背后原因都是一团乱麻，需要深挖细理。摸到一根麻，就说找到原因了，那只能当冷笑话听。要看出泰国乱局的背景，就要把一团乱麻拼合成图形。

泰国的财富分布的确是不稀奇的贫富悬殊：极少数人是大资本家，少数人是城市中产阶级，多数人是贫穷的农民和城市贫民。

国家权力分布是怎样的呢？首先是实位君主立宪制，如同一战结束前的德国及其学生——二战结束前的日本。国王大权在握，是事实上的武装部队最高统帅，所以出场都穿戏装式军装，如同其总军头前辈——德国皇帝和日本天皇。宪政（政体上的法治）框架是内阁制，国会普选，多数党组阁，司法独立于行政和立法。这样就是主要为军权的君主权笼罩下的三权分立。国王对内阁或国会不能容忍，可以授意高级军官发动军事政变。司法当然要看国王眼色。这是一种威权制。

国王的统治需要强势群体的支持，这要用利益分配来换取。强势群体是获利的大资本家和城市中产阶级。

麻烦的开始，是新兴的大资本家他信等人，觉得老派大资本家群体没有让出足够的权力，就要自己动手拿到。办法是用利益分配倾斜的允诺换取穷人的选票，上台执政。此法见效，他信上台。兑现承诺，虎口夺食，把一些原本分配给强势群体的利益分配给了穷人。

强势群体怎么会甘心自己的奶酪给扒拉走呢？国王怎么会甘心自己的死忠群体吃亏即自己的势力受损呢？这就变成了国王、军队、老派大资本家和城市中产阶级联盟对上了新兴大资本家和穷人的联盟。前者的最终目标是把闹事的新兴大资本家赶下台并拦在台下，而新兴大资本家的最终目标是把国王赶下台，建立自己掌控的共和国。

双方之一达到自己的最终目标，或者双方达成妥协，乱局才有望告终。在此之前，乱局当然没个完。

现在的状况是，国王的人马招安了部分他信派议员，而且他信派不少议员还因为担任被宪法法院取缔的政党中执委而被禁止参加政治活动数年。此消彼长，国王的人马在国会中占了多数，组成了内阁，暂时达到了目标：把他信派赶下台并拦在台下。但是，国王的人马要把胜利长久化，还要针对未来的国会议员选举修改宪法，如已经提出的国会议员半数由国王委任。这将堵死他信派再次通过国会议员选举获胜而上台的路。

他信派还能干什么？发动穷人进行长期大规模抗争（如同国王的人马此前发动的）？这需要动员能力和财力，而他信的财力在近两年的政治斗争中消耗了很多。这可能是一个原因，造成他信派未能发动长期大规模抗争。

看来国王的人马胜券在握，泰国的乱局有望告终。