- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【教育探索】一个数据的困惑 -- 夕曦
家园 【教育探索】一个数据的困惑 随着影响了半个中国的高温热浪的消退，又一波热浪则席卷全国：高考。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改随着每年一次高考躁狂的消退，留下的是几多欢喜、几多愁。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改当初在浪尖上的弄潮儿多年以后再回首，又是一番滋味：《知识改变命运？"90后"凤凰男：寒门难出贵子》外链出处
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改但是点儿背不能怨社会，看看我曾经的朋友、同是凤凰男的施一公外链出处
作为家长，我们总要面对孩子上大学的挑战，可我们面临的更大的挑战，来源于《纽约时报》给出的一个数据：“根据美国劳动部的调查，65%的在校生将来的工作还没有创造出来。”外链出处外链出处
很容易找到现成的例子：淘宝的马云，京东的刘强东。在学校念书时，他们现在从事的职位确是还没有创造出来。
对家长来说，我们如何准备让孩子准备好，面对这样的挑战？
外链图片需谨慎，可能会被源头改这样有用吗？
更让人困惑的是：所谓“65%”的调查，没有确凿的出处。
Update August 2012: I have now discovered here and here yet another variation: “65% of todays grade school kids will end up at a job that hasnt been invented yet.” The source given is “United States Department of Labor: Futurework – Trends and Challenges for Work in the 21st Century” which refers to a report from 1999 which does not contain any such claim.外链出处可家长就能因此完全否定了吗？
家园 高考是中国 不合理但不是最不合理\不完全公平但不是不公平的一个制度
很多塌穷癞的孩子就是这样通过自身努力在大阶级格局中改变一个小阶层的
俺就是百万中的一个
家园 这种跪拜的景象不但中国，韩国日本也都看得见。 没有什么值得奇怪的。
家园 看不起总是说“寒门难出贵子”的人，不知想当什么样的贵子？ 自己没本事，只会怨社会！
曹德旺、陈光标，哪个不是出自寒门。
不学人家去努力奋斗，只望着靠变天来获取进身之阶，做梦吧。
家园 值得商榷 虽然有些成功人士出自寒门，但是寒门出贵子的比例的确非常低，远远低于所谓有些家底的家庭。
实际上市面上报道的很多寒门贵子很多时候只是隐去了相助的贵人，王石柳传志任志强马化腾哪一个真的是白手起家不靠所谓贵人相助？
[http://finance.ifeng.com/a/20131015/10858300_0.shtml]
寒门难出贵子是事实，但不是没有机会，以此作为自己不去努力的借口的确值得鄙视，以此为借口幻想变天那就更是罪过了。
就算变天，这些不思进取的也没有机会，但是变天一定会生灵涂炭。
- 复 值得商榷
家园 贵人相助也要看人的，属于锦上添花 一个社会既要保持稳定，又要保持流动，这是一对矛盾，需要平衡。
只有稳定没有流动，这个社会必然死气沉沉。
流动过大冲击了稳定，就是革命、动乱了。
保持一定的稳定性和一个正常吐故纳新的窗口，才是最好的。
高考，就是中国社会的一个窗口。
另外一个，我认为是参军。
一文一武，让很多银行没有存款官府没有亲友的下层穷孩子，能有一条向上的路。
家园 实际上在我看来就是这个窗口太小了 在科研这块，比如说院士，院士本来是对过往成绩的表彰，一种荣誉，可是在科研经费的分配上，院士却有着不可动摇的权威，这对底层科研人员来说就是不可逾越的天花板。
再比如说仕途，目前这个流动性恐怕还真比不上科举的八股文
也说不上对不对，反正感觉就是窗口太小，大部分机会还是被少数人把持住了
家园 自己限制自己，自作孽 搞科研就已经把自己限制在1%了，还要挤仕途，神仙也帮不了。
窗子是很小，但门是开的，谁逼你进科研这个小黑屋了？还不是你自己钻进去的？
所以，现在对社会不满的都是学生学者这群偏科文盲，而且都是没本事没魄力不敢自己开公司去闯的。没当曹操刘备的胆量，每天做梦想当诸葛而不可得。既想要稳定又想要利益，想得美。俩字，活该。
家园 就一个字:爽气~ 很对俺胃口
家园 我不觉得我是在抱怨 我也没有嫌科研的待遇不好
我只是就事论事院士制度阻碍了科研界流畅的上下流动
院士表彰的是过去的成就，让这些人规划将来的科研不合理
很多人当上院士的资本还是十几二十年前的，很多人对新的发展方向并不是专家，让这些人做权威是不利于科研发展的
当然我也承认，我不知道什么样的制度会比院士制度更好，我没有什么建议，只是觉得这样不够好
你回复的后面一段我没话讲，也赞同
中间一段，说什么你呀你的我很不爽，因为我不是这样的人却被你扣上了这样的帽子
谢谢
家园 能评上院士的人对他自己的那块还是比较精通的，国家投钱在他 研究相关的领域，院士们多拿一些也是可以理解的。不然都给小年轻，你觉着风险那个大？
还有你说的八股取士，那可真的断了普通百姓的上升之路。过去那个年代，书可真的不是一般家庭可以读的。统计上来说，即使是那些没落的书生，也比那些普通百姓过的好多了。
家园 以前有首歌，歌词是：总统只能有一个，科学家也不太多。 那首歌名记不得了，是一个哑嗓子唱的，大致唱的是：
小时候老师问我长大想干什么，我说长大想当总统，可长大之后才知道，总统只能有一个；
小时候老师问我长大想干什么，我说长大想当科学家，可长大以后才知道，科学家也不太多。
----
至于，科研资源由谁来分配的问题，肯定
第一不能搞平均主义，
第二不能外行领导内行，
第三科研发展要有带头人，
那，一二三一分析，就会发现，由在科研方面已经成功的院士来主持是顺理成章的，是非常合理的，而非不合理的。
不错，院士是荣誉，是对过去成绩的褒奖，但谁也无法预知未来，在没出成绩之前谁也不能预知哪个年轻人会成为未来的院士，现在的权威源自于过去，而未来的成绩源自现在的努力，没有过去，就没有现在，而没有现在就没有将来……
家园 以前是只能如此 科研谁厉害只能定性的靠推举院士。但如今完全可以定量做数据分析，比如可以分析下引用率嘛，谁在科研的最前沿一目了然