主题：【原创】也谈何新，也谈阶级 -- 天天向上A

一个进阶了的无产阶级，即无产阶级的2.0版，确实应该关注管理问题，因为他们部分占有了生产资料。只有自己参与了管理，才能真正地把对生产资料的名义占有变为实际占有。

这也是为什么文革期间大力推行鞍钢宪法，大力推广两参一改三结合的原因。两参即干部参加生产劳动，工人参加企业管理，其实就是让进阶了的无产阶级，参加企业管理，自己去管理自己的生产资料。

文革失败的原因，就是因为进阶了的无产阶级不知道自己进阶了，不知道无产阶级2.0版比无产阶级1.0版高级，因而不知道保护自己的所有权，和管理权。

这个利润说何来？是否占有生产资料，与利润无干。

不管有没有利润，占有生产资料就是有产阶级（包括资产阶级和小资产阶级），没有占有就是无产阶级或流氓无产阶级。

不能说某个资本家去年有利润，就属于资产阶级，今年亏损了，就不属于资产阶级吧？

如果资本家破产了，不再占有生产资料了，不得不靠出卖自己的劳动为生，那就不属于资产阶级了，而属于无产阶级。

而是侧重或者说片面性强调

国富论换个主体能成为资本论嘛？我觉得不能。

两者阶级差异还是在把哪种因素作为经济发展的核心主导来阐述，而不是主体差异。即价值创造的根本性来源是什么。

如果认为剩余价值为根本，那么就算用国家做主体，那也还是无产阶级导向。认为资本与生产组织者为根本，那就算坚持四项基本原则，也还是资产阶级导向。

另外就是，不论哪个阶级的利益主导，都不能避免其他阶级的剥削和专政。只是无产阶级这边至少在理论上可以做到让所有人都变成无产阶级，而资产阶级不可能做到让所有人变成资产阶级，只能退而求次去解释为什么有些人没法变成资产阶级。因此理论上，无产阶级主导先天具有道德优势。但这个道德优势也并非真实的，因为让所有人变成无产阶级就隐含了对其中能力出众者的剥削和专政，掩盖了能力平庸者的食利。