主题：有瑕疵的国家是必然要坍塌的 -- 贼不走空

完了,一黑黑俩.... - -|||

辩证唯物主义没有什么纯粹之类的描述，只是说彻底的唯物。

人有能动性，但是能动性仍然受制于客观条件，谈理想并不就等于不唯物，只谈理想不谈客观那才是真正的唯心。

看了你帖子下的讨论，第一个感觉是亲切。都是一些比较眼熟的ID，大家平时就是对唯物辩证这样的课题感兴趣，都是同道中人。看法各有不同，这是正常的。这样的讨论，我喜欢。

其次呢，对唯物辩证理解的分歧，是一个普遍现象的缩影。我认为，现阶段应该承认并允许思想分歧的存在，不马上要求思想统一起来。我们各自对真理的理解，还需要通过实践的检验。现在马上要在口头上争出个我对你错，这是一种唯心的世界观。但是讨论是必要的。将自己的想法完整的表达出来也就是了。我对讨论中出现的课题看法如下：

一、唯心和唯物

唯物，并非不讲理想信仰情感等心理活动，就像唯心也并非不讲物质。辩证唯心与辩证唯物的差别，是什么是第一性的，是首要的。

辩证唯物主义认为意识是产生自并依附于物质之上的。理想、信仰的产生与其物质基础是无法分割的。而唯心主义认为，意识是独立存在的，并影响了人类的一切心理及生理活动，极端的，认为意识决定了人类的物质现实。

主席和汪精卫都同样爱国，为何一个能写出论持久战，另一个搞出“曲线救国”？差别在于实践。主席的理想和信仰，源自于他对中国的了解。而且不只是书面上的知识，虽然也很重要，但是更重要的是他亲自走遍了大江南北，深入了解了老百姓的生活状态及思想状况。这是为什么主席制定的政策一直那么符合中国的国情，而许多所谓知识分子，无论国共，往往就要失之毫厘了。你说爱国情操，国民党中不乏其人。你说共产理论，共产党内也不乏其人。差别是什么？唯物世界观及其实践。

为何苏联解体后，世界共产党纷纷失去信仰？因为信仰不是天上掉下来的，是要有物质基础的。中共的信仰支撑，除了苏联，还有中国自身的历史，及毛泽东的成功实践。

理想也是要有物质基础的。比如说，为何中共有统一中国的理想？这个也不是几个领导人拍脑袋就搞出来的。党国上下对此的理想源自于哪里？当然是历史。而且是记载在书里，流传在人民口中的历史，这些，都是一种社会物质。（当然，这些历史与实际情况可能有所偏差，这就是为何我在和青菜鱼的讨论中要把实践和社会活动分开的原因。这里涉及信息传播的问题，不另开枝叶了）

这也决定了辩证唯物与唯物历史观是不可分割的。

二、民族主义及民族虚无主义

这俩其实是一体两面，都是唯物主义者不可取的。

唯物主义者要清醒的认知并承认“民族”这个概念在目前的人类社会中仍然起着重大的作用，而这是由人类的发展历史所决定的，不是说说就可以变不见的东西。特别是语言。语言既思维，只要不同语言存在一天，那么民族这个概念就还要发挥作用，而各个民族的文化就要发挥影响力。这个在未来很长一段时间内都会是这样。

同时，唯物主义者也应该警惕民族主义所带来的一些弊病，比如沙文主义、排外、甚至法西斯等。在承认民族这个概念的物质现实的同时，将其置于辩证唯物的框架下。

三、乌托邦主义

这个其实我不想讲，因为恩格斯讲过，而且讲得很好。我大致说一下看法，但是鼓励大家都找出恩格斯的文章来看。

我前面说到理想的物质基础。如果理想的产生，其基础完全由社会物质所组成（书上看来的，别人听来的），那么这样的“理想”就有脱离现实之虞，成为一种“唯心”的产物。并非说这样的理想就是错误的，因为如果其社会物质是经过实践检验的，那么还有可能是正确的。但是没有经过自己实践检验，根基总是不稳固的，很容易滋生冒进、投机的情绪。

对此，唯物主义者要有清醒的认知，并且坚持不做书本上及口头上的唯物主义者，要将所学到的哲学思想融入运用到日常生活中，通过自己的实践进行检验。

最后，多谢大家发言给我的启发。

《论持久战》是辩证唯物主义和历史唯物主义的光辉著作，主席得出日本帝国主义一定失败、中国人民一定胜利的结论，绝不是靠着什么理想信仰的一厢情愿，而是运用了辩证唯物主义和历史唯物主义的科学分析方法。

《论持久战》的最伟大之处在于它给中国人指出了一条具有可操作性的抗战道路，而不是因为它里面口号喊得响，调门起得高。要论口号和调门，我觉得蒋的地不分南北、人不分老幼更能激动人心。

你举的例子，不是唯物论，而是唯武器论。武器是“物”，但“物”不仅仅是武器。哲学意义上的“物”有着更深层次的意义和更广的外延。唯武器论之所以是错误的，也是因为它违背了辩证唯物主义和历史唯物主义。