主题：读史有感（鸡鸣狗盗） -- texasredneck

读史有感（鸡鸣狗盗）

以前讲过信陵君，今天来讲齐国的孟尝君，“鸡鸣狗盗”这个成语则是从他的故事而来的。

孟尝君有一回出使秦国，不料秦昭王看上了他，不过不是要断臂，而是要他做相国。当然，其他大臣不知是感到了威胁还是为了所谓的国家利益，就不高兴了，于是就劝秦王，说：孟尝君是王族，在齐国有封地，为秦国干活难道不会有利益冲突吗。秦王觉得有道理，但放走却担心孟尝君为齐国所用，就把他软禁起来，只等找个借口杀掉。这就是搞政治的高手。

其实这二者是很难说得清楚的。因为国家说到底是由个人组成的，而个人的利益则是相互冲突的，基本上不存在所谓共同利益。比如说，国家强大是每一个国民的愿望，当然不错，但是，如果我们认为强大就是富裕，那么就有一个回避不了的问题：钱应该是在个人手里还是国家，因为钱之所以是钱就是只能有限，这个矛盾就难以简单处理。现在的西方国家大都有巨额债务，但是，你能说它们的老百姓都过很穷吗？

古今中外的政治家总是认为自己就代表了国家利益，我不知道是有意还是无意，但是我知道，把国家利益看成是某些人的利益，是理解实际政治的第一步。也就是说，要明白政治家的国家利益不能等于所有人的利益，不然你就是太天真，太幼稚了，活该倒霉。

如何限制把权力转化成个人或者集团利益，这似乎是一个解决不了的难题。

孟尝君不会坐以待毙，就找秦昭王最受宠爱的妃子求救。而那个妃子是搞等价交换的老手，开出的条件是要狐白裘。但是，这玩意天下无双，孟尝君已经来时作为见面礼送给秦王了。不过不要慌，孟尝君有个门客会缩骨功，于是半夜钻狗洞到秦王的精品屋里把它偷了出来。

妃子之所以是高手就是不食言，果然说动了秦王放人。当然要好说好散，秦王准备二天后举行一个宴会为孟尝君饯行。但是，孟尝君可不敢再等过两天，一拿到签证连夜就走，却不料到了边境关口，还是半夜，估计是连滚带爬跑得太快。

半夜自然是不开门，可想而知，孟尝君是心急如焚，似乎闻到了死亡的味道。还是不要慌，门客中有一个演员会口技，鸡叫完全就是真的，真鸡也跟着开叫，于是守关的士兵就打开了城门。

看来孟尝君好像有一个百宝箱，里面什么人都有。等到天亮了，秦昭王得知孟尝君已经逃走，立刻派出人马追赶，已经晚了，就这样孟尝君在门客的帮助下安全的回到了齐国。

以前说过，孟尝君是和信陵君齐名的公子，自然历来所得的赞扬不少。但这却在一千多年后引起了一个响当当人物的愤慨，直接对孟尝君表示了极度地轻蔑，说：

“世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力，以脫於虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。”

这段话的意思为：都说孟尝君能得到人才，这简直是无比荒唐的胡扯。孟尝君要是真正得到了一个人才，凭着齐国的大国底气，就把秦军打败，把那座城关揣了个丫，用得着走夫人路线，用鸡鸣狗盗这种下三滥的手段！

对比孟尝君和信陵君二位公子，就容易理解这段话的意思。信陵君结交的人物，有勇有谋，玩大的，玩真的，在他们的帮助下，信陵君打败秦国，威震诸侯；而孟尝君的门客不过是帮助他保命而已。

结论就是：有什么样的公子当然就有什么样的门客。再把话说大一点，有什么样的领袖，就有什么样的人跟随，恐怕就是这个理。

此人就是王安石。

王安石是一个争议很大的人物，其实就是他所推动新法争议极大，到现在还在争，因为这个问题就是国家应该如何管理和参与经济。

王安石看到了农民被乡绅盘剥得太苦，比如在春季青黄不接，没有饭吃，他们只能把还是青苗的庄稼抵押贷款，利息当然不低。于是王安石就让国家参与进去，贷款给农民，利息不高，这样农民，国家都得了实惠（现在这个问题在美国是用期货来解决的）。看起来万分美好，但是，操作这些事的政府官员也是人，凭什么来保证他们“为人民服务”，实际上就是保证不了。结果就是王安石的“青苗法”的实行不过是官吏得到了一个弄钱的手段，农民仍然苦不堪言。

对比中国和美国这两个国家就能知道一些了。中国是国有经济掌握了经济命脉，美国可以说没有这玩意，唯一的是邮局，但它没有任何特权，现在被各种快递公司和网络的打压下处于破产的边缘。

现在这两个国家都有不小的贫富差距的麻烦。中国可以通过中纪委的通报知道，那帮国有企业的高官都腐化堕落，作风不好；美国没有纪委，但是，最近经济学家最热门的话题就是贫富差距，这次经济危机让中产阶级大失血，政府的救援都进了富人的腰包，结果就是富人更富，穷人越穷，如此以往，国将不国。

华尔街的确是为富不仁，但是，政府一旦凶残起来，那就更没有办法。

王安石恐怕是中国历史上最廉洁的高官之一，有意思的是，他的政治对手司马光也跟他不相上下，这两个连妾都不纳，兴趣不在那个方面，作风自然没有问题。

王安石在政治斗争中毫不手软，不干就跟我滚蛋（并不杀人，北宋基本不杀文臣）。然而，就是他的政敌，也不得不承认他行事堂堂正正，不用下三滥的手段。他和苏东坡是政治上的敌人，然而，当苏东坡因文而下狱，已经辞官回家的王安石上书皇帝，直言“岂有圣世而杀才士乎”。而这时苏东坡已经屈打成招，许多亲朋好友都噤若寒蝉，几乎无人敢为苏东坡说一句话。但就是王安石，一个已被皇帝和百官厌弃的人，仍然挺身而出为苏轼向皇帝直言鸣冤。

虽然我弄不清楚新法的好坏，超出我那点可怜的能力，但知道此等人物，后来几乎见不到了，在中国政治中，不能厚黑，就要等死，让人有点悲哀。

王安石这些言语颇能反映自己的性格，的确是正气凛然，有理有据，掷地有声。但是把话说回来，保命是第一要紧的事，况且孟尝君一没有出卖所谓国家利益，二没有害人，秦王并不光明正大，那么孟尝君有点小动作自保好像也无可非议。

信陵君，乐毅此等人物不是经常能见到，王安石是不是有点极端，对人的要求太高了一点？极具讽刺的是，王安石本人的人品固然不错，但所用之人却大有疑问。

想必是他以为有理想人物，于是赞成自己的必然就是（因为自己就是），物极必反就是这样来的。其实不然，政治从来都是有些污浊的，最能反映人性的阴暗面。王安石的外号叫做倔相公，就是认死理。古人云：文如其人，看来有些道理。

按照某些历史学家的看法，王安石的困境不是偶然的。因为他过于激进，导致那些正统的士大夫不能与之为伍，那些人才是封建朝廷真正支柱。结果在他权倾一时，走到他身边不过是趋炎附势之辈，冲着权利来的。后来等到司马光死，他被贬，两个君子领袖不复存在，新党，旧党之争完全变成了污浊的权利斗争，把北宋政治搅得一塌糊涂。

“岂有圣世而杀才士乎”，我想王安石的意思是；皇帝都喜欢被人称为圣主，当然那时就是所谓是圣世，翻译成现在的语言，就是中国梦。梦应该是多么美好的东西，弄出血迹岂不是大煞风景。所以王安石就给皇帝戴高帽子，目的自然想要皇帝放过苏东坡。不过王安石不怎么喜欢绕弯子，这话直接可以理解为有些批评皇帝。然而，龙颜并没有大怒，把王安石弄去和苏东坡作伴，反而最后还是放过了苏东坡，皇帝终归还是有点喜欢那顶高帽子。

看到王安石，司马光那些故事，我总弄不清楚时代是在进步还是退步，这两个政治上的死敌，却都可以说是正人君子。用所谓今天最先进的思想看来，王安石不过是一封建社会的士大夫，但是，他却认为盛世（圣世）应该宽容，既然是真正的圣世，何须在意别人说二句，说就能说得没有了，那还是真正的盛世吗？