西西河

主题:苏联4%的自留地生产了25%的产值,包产到户战胜人民公社 -- mcpssx

共:💬164 🌺769 🌵85 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
  • 家园 苏联4%的自留地生产了25%的产值,包产到户战胜人民公社

    包产到户对人民公社或集体农庄的优越性,其实没有疑问,得到了中国、苏联、越南、朝鲜等国的一系列证明。

    俄国曾经是欧洲粮仓,到了苏联,农业变成了头等问题。

    苏修在国际市场上抢购粮食,早已不是偶见寡闻,而是赫赫有名,首届一指。勃列日涅夫上台以来的十年,苏联共进口粮食七千多万吨,开创了苏联粮食进口的空前纪录,使一个历史上的粮食出口国沦为经常靠进口粮食过日子的国家。特别是最近几年,苏修不惜抛出黄金,动用外汇,进口大批粮食。一九七二至一九七三年度,苏修进口粮食近三千万吨,造成世界粮价猛涨近两倍,使第三世界进口粮食的国家深受其害,因而遭到了国际舆论的谴责。

    苏联农业搞得一塌糊涂的真正原因,苏修一直竭力回避。他们一遇歉收,就怨天尤人,不是把责任推给别人,就是挖空心思,编造种种荒诞的理由。一九七二年那次大歉收以后,苏修当时的农业部长被撤职罢官,当了统治集团的替罪羊。去年粮食又再减产,勃列日涅夫之流立即指令御用文人,炮制文章,为其开脱,大谈什么“气候条件相当复杂”,无非怪老天爷不帮忙;

    据西方估计,苏联目前私人经营农业的生产占全国农业总产量的四分之一以上。据苏修大大缩小了的数字,个人副业提供的农畜产品占全部农畜产品的百分之十二。个人副业花费的劳动占全部农业消耗的总劳动量的百分之四十以上。在庄员的全部收入中,个人副业的收入要占一半左右,有的地区高达百分之七十。在农场工人的全部收入中,个人副业的收入也要占到百分之二十一左右。

    苏联自留地占全国耕地的4%,产量却是25%,大搞集体农庄的初期还饿死了一堆人,造成了乌克兰这样的兄弟民族极端反俄。

    包产到户战胜了人民公社,其实是基本历史常识。除了中国以外,越南也是一个例子。

    在社会主义历史更悠久的北方,农民不肯下田劳动,合作社主任敲钟让社员出工,响应的寥寥无几,而且多半是老弱妇孺,出来混工分的,青壮年都在家中做私活或者抽烟闲聊,如果社主任上门,他们或者装病,或者从后门溜走。有的社主任为了完成上级下达的生产任务不得不跪在地上哀求社员出工。1980年有一个统计,全国1520万劳动力中约有一半全年出工不到200天。在一个四季都可以耕作生产的亚热带国家,这个出工率是非常低的。

      被逼上梁山的越南农民一直没有完全放弃所谓“地下家庭承包”,他们先是种植政策管理相对宽松的蔬菜和杂粮,后来发展到种植主食水稻。到1980年,迫于严峻的经济形势,越共中央也不得不同意各地实验水稻承包。1981年12月越共中央发出第100号指示,要求在农业合作社的范围内扩大承包。承包制广泛推行后,1981年越南水稻产量第一次超过合作化以前50年代末的水平。

      但承包制还是在合作社的框架内,农民的自主权很有限,承包额过高,很快就耗尽了有限的恢复生产的潜能,最终导致了1987年越南的“合作社危机”。当时北方发生大面积饥荒,21个省有930万人挨饿,占整个北方农村人口的三分之一,政府不得不用从苏联进口的牲畜饲料来充作口粮。南方的一些干部率先突破紧箍咒,采取一些改革措施,时称“开着救护车闯红灯”。

      面对紧迫的形势,1988年4月越共作出《关于农业经济管理的革新》的决议,简称为10号决议,承认国营、集体、个人等多种经济成分并存,合作社是由农民自行管理和经营的经济单位。1989年3月越共又召开六中全会,进一步确定了家庭是自主的经济单位,恢复了农民家庭的独立地位。这个10号决议贯彻后,一年内越南农业产量就大幅度上升,不但自给有余,而且还能做到40多年来第一次有余粮出口,越南终于摘掉了自60年代以来缺粮国家的帽子。

    现在有些人完全不承认历史,搞历史虚无主义,吃饱了点饭,就开始瞎折腾,开倒车,否认历史,是对国家、民族的犯罪。

    通宝推:forger,履虎尾,野芹,
    • 家园 俄罗斯是解体前还是解体后粮食产量高?

      你倒是回答呀?有集体农庄的俄罗斯粮食产得多,还是苏联解体了没集体农庄的俄罗斯粮食产得多?

    • 家园 引用的这篇问题很大

      苏联粮食一直是短板,老勃时代连年减产,以至于开始影响政局。但实际上苏联粮食产的问题不大,人均数据比中国好得多。差距出在用和%%%存的环节,天涯那篇文章的回帖里有一篇就说到苏联粮食存储损失率高达20-30%,农用机械报废率更是高到只有1/3能正常使用,大多数机械烂在田间,农用机械操作者缺口常年在50%上下。积极性的差异昭然若揭。

    • 家园 证明了以色列的人民公社危害
    • 家园 发三张图,请大牛们分析一下

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      苏联的人口一直在增加。

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      苏联的石油产量在1987年达到峰值,两年后石油消费量达到峰值。

      点看全图

      外链图片需谨慎,可能会被源头改

      苏联粮食单产和美国北部North Dakota粮食单产的比较。

    • 家园 继续看看剪裁大法是怎么玩的

      前面的一大段来自75年人民日报。

      农业问题一直是苏修统治集团大伤脑筋的严重问题。勃列日涅夫一上台,就拍着胸脯发誓要把农业“引上不断高涨的道路”。今年初,苏修开动全部宣传机器,就勃列日涅夫上台后举行的讨论农业问题的三月全会十周年大搞“庆祝”活动,肉麻地吹捧勃列日涅夫为苏联农业“作出重大的个人贡献”,使苏联农业出现了一个“转折点”,开创了一个“新阶段”。六月十三日,勃列日涅夫在莫斯科的选民大会上,还大吹大擂地宣称苏联农业“取得了重大成就”。可是,话音未落,戏未唱完,却从西方报刊传出苏修在国际粮食市场上大量抢购粮食的消息。这对勃列日涅夫是一次无情的嘲讽。

      苏修叛徒集团一方面急需向国外购买粮食,一方面又不愿声张出去,企图“使这件事保密”,办法是“通过第三方”“悄悄地租了足够的船只”。这种“犹抱琵琶半遮面”的做法是非常可笑的。实际上他们正四处奔走,又是进行谈判,又是签订合同,真是忙得不可开交。看来,苏联今年的农业生产,又将是一个十分不妙的年头。对此,苏修报刊陆续有所透露,说什么今年夏天的天气给农民带来了“困难和预想不到的问题”,承认“今年的收成并不象在收割之前估计得那么好”。这对本来就困难重重的苏联经济,真好比是火上浇油,当头一棒。面对这种情况,苏修当然坐立不安,派出大员,抢购粮食,以度难关。

      苏修在国际市场上抢购粮食,早已不是偶见寡闻,而是赫赫有名,首届一指。勃列日涅夫上台以来的十年,苏联共进口粮食七千多万吨,开创了苏联粮食进口的空前纪录,使一个历史上的粮食出口国沦为经常靠进口粮食过日子的国家。特别是最近几年,苏修不惜抛出黄金,动用外汇,进口大批粮食。一九七二至一九七三年度,苏修进口粮食近三千万吨,造成世界粮价猛涨近两倍,使第三世界进口粮食的国家深受其害,因而遭到了国际舆论的谴责。

      苏联大批进口粮食,说明了苏联农业搞得越来越糟。勃列日涅夫上台以来,一再大吹牛皮,百般粉饰,同时玩弄数字游戏,把大量的水分和杂质都计算在“收成”之内,借以夸大产量,蒙骗人民,但是这些都无法掩盖农业政策的破产。苏联农村,大片农田荒芜,土地肥力下降,粮田面积缩减,产量极不稳定,粮食短缺情况日益严重。在一九六五至一九七四年的十年当中,就有六年减产,其中四年下降幅度在百分之七至二十以上。仅仅去年一年比前年就少生产了二千七百万吨。苏修今年的粮食产量,从目前情况来看,同样难逃减产的厄运。这样,苏修大吹大擂的第九个五年计划的粮食指标,是落空无疑了。

      苏联农业搞得一塌糊涂的真正原因,苏修一直竭力回避。他们一遇歉收,就怨天尤人,不是把责任推给别人,就是挖空心思,编造种种荒诞的理由。一九七二年那次大歉收以后,苏修当时的农业部长被撤职罢官,当了统治集团的替罪羊。去年粮食又再减产,勃列日涅夫之流立即指令御用文人,炮制文章,为其开脱,大谈什么“气候条件相当复杂”,无非怪老天爷不帮忙;还出来指责农业科研部门没有提供“准确及时的预报”。甚至制造舆论,竟然把“卫国战争期间”“遭到严重破坏”都拉来说成是今天农业落后的一个原因。这真是罕见的奇谈怪论!其实,苏联农业落后的真正原因并不难找。这完全是苏修叛徒集团背叛马克思列宁主义,在苏联全面复辟资本主义,并推行社会帝国主义政策的必然结果。

      今天的苏联农村,“国营农场”和“集体农庄”,名称未变,但实质早已变了。它们不再属社会主义的全民所有和劳动群众的集体所有,而属一小撮官僚垄断资产阶级和新富农所有,领导权落到了官僚垄断资产阶级及其代理人的手中。他们在农业中推行了一整套修正主义的路线和政策。特别是勃列日涅夫上台以后,在全国农场大力推行“完全经济核算制”,大搞“经济刺激”,把追逐超额利润当作生产的最高目的。苏联农村中的新资产者把农场工人和农庄庄员当成雇佣劳动者,建立资本主义的剥削制度,迫使劳动人民提高劳动强度,竭力榨取剩余价值。在他们的百般压榨下,广大农民生活日益贫困。目前,在农村中收入低于最低生活水平的农庄庄员,竟占农村人口的百分之二十七以上。而农场场长、农庄主席通过各种途径捞取的收入却比一般群众高出好几倍,甚至几十倍。在这种情况下,广大农民完全丧失了劳动积极性。据报道,许多农庄经常有百分之六十的劳力不参加农庄集体劳动。同时,大批农村人口背井离乡,纷纷外流,近年来每年达二百万人之多,而且其中大部分是青年,特别是农机手,造成农村劳动力十分紧张。苏联农业所以搞得一团糟,原因就在这里。

      苏修近年来在农业中大搞农庄兼并,大力发展联合企业和农业工业综合体,以提高农业经济的集中和垄断程度。这实际上是官僚垄断资产阶级加强控制农业的一种手段。据报道,到一九七三年初,苏联已建立了五千多农庄、农场合办企业、联合公司和联合组织。即使这样,也没能帮助苏修摆脱农业的困境。同时,苏修的农业政策必然造成资本主义商品经济和自由经营的迅速膨胀,自留地面积扩大,个人副业发展。据西方估计,苏联目前私人经营农业的生产占全国农业总产量的四分之一以上。据苏修大大缩小了的数字,个人副业提供的农畜产品占全部农畜产品的百分之十二。个人副业花费的劳动占全部农业消耗的总劳动量的百分之四十以上。在庄员的全部收入中,个人副业的收入要占一半左右,有的地区高达百分之七十。在农场工人的全部收入中,个人副业的收入也要占到百分之二十一左右。

      农业投资不足是苏修农业搞得一团糟的另一个原因。苏修为了同美帝争霸世界,以空前的速度和规模扩军备战,把大量资金和人力投入军备竞赛。而农业所需要的投资长期得不到保证。勃列日涅夫上台以后的第八个五年计划,国家农业投资计划只完成了百分之七十六。第九个五年计划以来,农业投资计划也经常落空。资金不足,技术落后,农田基本建设长期停滞。苏修吹嘘什么推行“广泛的土壤改良计划”,使“农业稳定地走上集约化发展的道路”。但是,由于资金缺乏,机械不足,“八五”计划规定的灌溉地、排干地指标全部落空。一九七三年灌溉地仅占耕地面积的百分之五多一点,粮食作物灌溉面积仅占播种面积的百分之二。所有这些,既是苏修推行国民经济军事化的必然后果,又是苏修社会帝国主义腐朽性的一个突出表现。

      勃列日涅夫之流向来打肿脸充胖子,尽管苏联农业政策-一再破产,但是他们从不承认自己的失败。列宁指出:“各个国家里,总有一些叛徒,而在这些叛徒中,总有一些讲漂亮话的能手”。(《俄国恐怖主义者飞黄腾达的一生》)苏修叛徒们就是这样一些“能手”,在农业问题上他们不知说了多少“漂亮话”。可惜的是,靠吹牛是吹不出粮食来的,靠在世界上抢购粮食,也是无法填补他们那个早已破产的第九个五年计划的粮食指标的。

      (载一九七五年七月二十一日《人民日报》)

      先不提这篇文章本身,这种剪裁方式,又回避了其中对于农庄变质,水利建设不足等信息的描述,似乎将制度定位为唯一的影响因素。

      对于越南的农业情况了解很少,这篇文章能查到,“金玉——越南“承包制之父”,2014年10月2日南方周末,是一篇重点描述越南实现承包制的介绍文章。从风格看,跟国内夸奖联产承包制的文章几乎类似。先不提文章中没有提到任何关于其他可能影响到农业生产的因素,需要注意的几个时间节点越南放开承包制是1980年,相信对于熟悉两国关系的人对于这个时间不应该陌生。而1989年越南的再次改革并带来次年1990年的余粮出口,想必这个时间点,也是比较有特点的。事实上,围绕着79年开始,80年代的整个十年,就是中越冲突的十年,79年冲突开始,尤其是解放军的顺利进军,基本上打破了越南内部的管理机制,使得越南不得不放弃已有的模式,而90年初冲突基本结束,也使得越南进入了恢复期。这个重大事件的影响,也许是每个研究者研究越南农业生产都不得不关注的重要影响因素。越南自身的地理条件决定了条件好的地区的农业生产是比较有优势的。但合作社的取消,事实上导致了目前越南的两极分化,地理环境较差区域的贫困问题,基本上难以得到改观。

      对于这类帖子的战斗要进行到底。

      通宝推:SleepingBeauty,
    • 家园 土地自由买卖,少量地主兼并良田控制农村前,人民公社还谈不

      上失败

      ----人民公社成立的基础与初衷,

      是合理化土地调配与农业生产,

      目的是“农业工业化”,

      当然,

      限于历史条件,

      人民公社的目的失败了,

      但手段是成功的。

      联产承包责任制,

      并未改变土地所有权这一人民公社的“核心价值”,

      因为中国人口众多而无法实现的农村“大锅饭”,

      在今天农业人口急剧减少、城镇化迅猛推进,

      农村社会大变大革的今天,

      重建人民公社的社会基础反而更牢固----

      很多南方农村户均田地不足一亩,

      且抛荒严重,

      东北内蒙农村农民平均田亩往往几十亩以上,人口却日益减少,

      机械化也基本实现,

      灌溉、除草撒药、收割等均靠雇用劳力,

      这种情况与“人民公社有活一起干”很大区别?

      不过是当年靠指令与组织,

      今天靠票子。

      除了搞特种经济、种植经济作物的少数农村,

      大多数中国农村完全可以重组人民公社,

      由公社负责其农业生产,

      减少农民劳动量,

      通过统一组织、工业化大农业的方法,

      减少各自为战的浪费与不经济!

      米国农业号称3百万农民养活3亿人,

      (当然,季节工和墨西哥佣工不算人)这农民当然就是300万地主,

      中国作为共和国,

      不能让几百万地主/村长骑在几亿农民头上,

      用代表几亿农民的“人民公社”来组织农业生产,

      而不走“300地主6亿赤贫农民”的邪路,

      长治久安的农村必然来自人民公社!

      别忘了以色列,

      也别忘了北欧的福利制度,

      社会的组织是一个国家活力与财富的来源,

      而不是弱肉强食、让财主和贫民去“自由竞争”!

      通宝推:陈王奋起,
    • 家园 有些数数据得考虑实际

      自留地占全国耕地的4%,产量却是25%

      比如这句,就很值得考虑。

      这就好像工厂里4%的机器是私人的,产量却是全部的25%,发生这种事纪检部门的第一反应肯定是发生了严重的贪污。

    • 家园 一句话辟谣, 不给出处的数据,都是耍流氓。送囧有理。

      把1/4 产值(value of agricultural production)当产量作证据了。显然如果苏联学习阿富汗,金三角允许私人种鸦片的话,0。1%的土地就足够生产出90%的农业产值了。

      WIKI 源头

      Hedrick Smith wrote in The Russians (1976) that, according to Soviet statistics, one fourth of the value of agricultural production in 1973 was produced on the private plots peasants were allowed (2% of the whole arable land).[18] In the 1980s, 3% of the land was in private plots which produced more than a quarter of the total agricultural output.

      同篇WIKI里的反驳 The claims of inefficiency have, however, been criticized by Economist Joseph E. Medley of the University of Southern Maine, US.[21] Statistics based on value rather than volume of production may give one view of reality, as public-sector food was heavily subsidized and sold at much lower prices than private-sector produce. In addition, the 2–3% of arable land allotted as private plots does not include the large area allocated to the peasants as pasturage for their private livestock; combined with land used to produce grain for fodder, the pasturage and the private plots total almost 20% of all Soviet farmland.[21] Private farming may also be relatively inefficient, taking roughly 40% of all agricultural labor to produce only 26% of all output by value. Another problem is these criticisms tend to discuss only a small number of consumer products and do not take into account the fact that the kolkhozy and sovkhozy produced mainly grain, cotton, flax, forage, seed, and other non-consumer goods with a relatively low value per unit area. This economist admits to some inefficiency in Soviet agriculture, but claims that the failure reported by most Western experts was a myth.[21] He believes the above criticisms to be ideological in nature and emphasizes "[t]he possibility that socialized agriculture may be able to make valuable contributions to improving human welfare".


      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 苏联很多老实人饿死了活下来的都是贼娃子的后代

      标题改两个字也是一样的,所以…………

      贼娃子的后代们,基本来加拿大都是混的很惨的,所以都蹲在小地下室里骂他们的同胞怎么那么坏,专门骗他们这些在国内捞了黑钱跑出去的。人家别的没有,吃福利的时间大把,上网发帖赞一次斯大林都有5戈比的补助呢。。。这个钱在加拿大还是tax free滴,你们知道不,羡慕不,你们做小生意的,要交企业所得税,个人所得税,买东西还要交消费税,累死累活一半都被我们这些贼娃子的子孙们吃了,我们还从海外独裁普京政府那里拿免税的卢布,哈哈哈哈,你们就羡慕死我们吧,我们贼娃子的子孙就是这样的,老一辈这样滴,我们的下一代也一定要这样,努力把挖社会主义墙角的光荣伟业一代一代子子孙孙无穷匮的进行下去。

      吃倒了苏联,还有加拿大…………

      • 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
    • 家园 逐篇送草,你最好把河里老老狐狸的帖子抄个100遍。
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河