主题：【原创】理想与道路随想 -- 九如
家园 谢支持。关于对策我确实底气不足，让后来人探索吧。
家园 个人感觉人类终究主动走向毁灭的几率多一些 任何方面实在看不到有解的希望。其实那些富人妄想子孙永保富贵，和秦始皇企望自己的江山千秋万代一样，终究不过是个短暂的梦而已。太阳地球都有固定寿命，任何作为包括人的曾经存在最终都会烟消云散变得毫无意义，没有永恒。
而在个体的存在期间，该折腾就折腾吧，也许就是生的意义，不折腾肯定不是人。好好享受这个难得的生命存在过程，做个有担当的人，或者做个魔头又何尝不可？真的不用遗憾什么，或者害怕什么，担心什么，因为你的过程，在宇宙都是唯一的，这个无可替代。
家园 我希望有解，但即使没有，该折腾的还是折腾完才甘心。花你。
家园 能否详细定义你的“资本”概念。 家园 遗产税 同意,否则几个周期下来,财富过度集中.
火山就要爆发的.
家园 先生的资本再生制的主要措施就是重课遗产税吧？ 那么，接下来被课重税的人一定会问，被充公的财富到底应该由谁掌握、怎样分配才合适呢？
如果这些问题不解决，就此课税恐怕难以服人啊。
家园 现有遗产税已是很高，服人没问题。50%与99%的区别 家园 没看懂先生的回复。 我国目前没有开征遗产税，相反是那些“民主自由”的国家如美国开征了遗产税。这样的现实不正说明那些“民主自由”的国家更接近您所设的社会理想吗？
关于服人的问题。做个假设，如果您有上帝一般的权威，您会让您的子民自己选择社会存在方式呢，还是您给他们设计一套方式让他们据此存在呢？
家园 谢您认真。西方遗产税已经不低，中国早晚会征，不至于不服 西方以前可是征过90%的。既然”天下乌鸦一般黑”，在中国征50%以上遗产税不至于有人不服。50%的遗产税已经是不少钱，政府需要认真处理，并不比90%容易多少。
当然，我的”资本再生”主张累进收税，让剩下的钱对全国首富的孩子和一般富人的孩子区别不大，且不可能靠遗产当大亨。这当然会有阻力，但不是对征多了不服，而是对留得太少不服。但不如此就不可能防止严重的贫富分化。我也不愿意这样设计，但似乎没有退路。
中国什么都是第一次尝试。收遗产税这事确实落后于西方。
我不了解西方遗产税从无到有的过程中是否有过”不服”的反应。但既然西方都已经在征，中国征遗产税这个动作本身应该不至于引起不服气。我只是主张征得更地道、解决社会问题。如果按照我主张的那样征，自然很多富人的第一反应是“当中国人亏了”，要移民出走。但那样就脱离了高速发展的中国经济，对自己的儿孙是不是真有利，就需要权衡了。
假如我是个富人，我的孩子眼看着平庸，自己不能创业，那我可能真该移民国外，让孩子有机会当守财奴。可这样的移民对中国有益无害。
假如我的孩子很能干，给他点钱就能自己创业，那我为什么要移民?孩子不靠我的钱，我死后我挣的钱大部分充公了也没什么。
请原谅，打字不易，几次才完成。
家园 这不靠谱。 财富和资源是不断积累的。对于一个家族来说，可能是几代人前赴后继的不断传承，才能造就一个家族某一时期的辉煌。
遗产税本质上是反动的，是杀富济贫，隐含的意思就是不要奋斗，只为自己这代人奋斗，不用对子孙后代的发达打基础，做铺垫。设计这个税制，愿意是对人类贫富极端分化的纠正，过头就失去了原有的存在价值。
所以，遗产税要征，他是社会财富的再分配，但不能过头，否则就会伤害社会进步的原动力。
- 复 这不靠谱。
家园 遗产税本质上是反动的？唯有税的使用方向才可能是反动的吧 问你个问题，富人拥有的那些钱真的是自己劳动创造出来的么？哪不是靠占有了别人的劳动。尤其现在虚拟经济，更是轻松实现对整个实体经济的盘剥毫不费力地催生了很多的亿万富翁，看看那些股票IPO的造福运动就知道其中的荒谬了。
家园 你说的很对，但是不同位阶的东西。 从创造财富的驱动力来说，遗产税是反对的，包括社会保障体系，他们都是在养懒汉。北欧的所谓福利社会主义，整个社会死气沉沉，社会发展失去动力。而中美都是个人主义至上，奉行自由竞争弱肉强食的社会，也就这两个国家发展生机勃勃，充满希望。奥巴马的医保法案被一部分激进的共和党批评为“养懒汉”，这不是完全没道理。
但另一方面，如果极端强调自由竞争，会导致社会不公，引起民怨，社会因此动荡不安，最终会影响效率。所以，奥巴马的法案也有他的积极作用。
从道德上说，奥巴马法案具有20世纪以来以人为本的道德光辉。你质疑的财富原罪，也是对的。
但我们要想清楚一个事情：这个世界，没有哪个人的财富是清白的，包括屌丝在内。我曾自豪地向朋友夸口：像这样如此高道德标准要求自己的人，扪心自问，也无法说自己挣的每一分钱都清清白白，不带一点儿人间肮脏气。所以，不存在财富的邪恶与否，只存在于会否影响整个社会的良性运转，也即公正与效率之间的平衡。