- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票【调查】视频还原成都别车事件。请阅读全文再投票 -- 铁手
- 投票信息
多选，参与共: 673 / 138
家园 那你认可这个允许他人把个人利益置于你生命之上的法律？ 不，法律从来没有说过有人能把自已个人的暂时利益置于他人的生命之上。
法律从来强调的是安全安全再安全，而不是宽容宽容再宽容，或者危险危险再危险一点。
法律在这件事上的缺位无非是因为法律上漏洞，就像以前的酒驾一样，并不代表这种行为应该被宽容。
家园 也没有那么严重 严格讲是违规者承担更大的被伤害风险。法律不讲究安全，只讲究责任。
- 复 也没有那么严重
家园 没有好处谁会去故意违规？ 法律不是不讲安全，而是通过责任划分来打击违规者以更好地维护公共安全。不能说，冒险违规的因为有风险就应该被宽容，更不能说是法律要求他去冒险的。
家园 其实这里的违规都是个模糊的定义 换LANE, 速度慢换LANE并不违规，它的违规是个条件定义:被撞了，而且是侧撞才是它的违规。很大程度上，女司机的违规定义权在男司机的驾驶上。
冒险不是法律上要求的，是每个驾驶员主动要求的。你开车就是开始冒险了。
家园 你的生命安全可不是模糊的 换lane本身不违规,不安全换lane才违规，只要不安全快了慢了都违规，如你从ramp进高速低于规定的安全速度也是违规的。违规不一定，导致法律惩罚，造成严重后果的会引来法律的严惩，但有时违规本身，也会带来法律的严惩，如酒驾。你在这里混淆了违规和违规后果两个慨念。
不否认有的驾驶员，把开车当成冒险，如赛车手。但大部分不是，不能以偏慨全，而且对公共开放的公路也不是赛车场。
家园 问题是你如何证明她是不安全换LANE的? 你无法证明她是不安全换LANE的.
明确这里冒险的概念－跟赛车无关。你开上车了，就有机会杀死行人和自己，和其他的驾驶员。所以说是冒险。
家园 导致保有路权正常行驶的后车紧急避让不算么？ 难道你对不安全的证明是认为发生了后果才能证明，否则就不能证明其不安全？你会乱闯红灯，只要没撞到别人就认为别人不能证明你不安全驾驶么？如是，最好即纠正这种想法。
你有意无意混淆了有风险与冒险两个概念，正如前面所说你在家里都有可能被掉下来的飞机砸中的风险，但这不能说是你在有意冒险，否则难道你要一直呆在地下室才叫不冒险？司机开车当然得有风险意识，但那不叫冒险。
家园 花一下,COO的态度 不急不燥，有理有节，真是谦谦君子。
家园 客气了 只是不带情绪地评价了一下两个驾驶员的行为而已。其实女驾驶这样的例子挺多的。初期不熟练的驾驶员上下高速都有类似的经历，看起来十分的笨拙和危险。尤其是换LANE。安全的换LANE是该加速，但是很多不熟练的驾驶员都是减速换的。这样的的话其实很危险。因为路面情况随时在变
- 复 客气了
家园 coo同学啊。 不带情绪评价可不等于不摸着良心评价啊。
对于换道碰撞还真是从后果来考虑责任的 [ coo ] 于:2015-05-18 21:02:57 复:4122479侧撞和后撞责任完全不同。而是否侧撞还是后撞，这就完全由两车的速度和车距来定了。没有什么绝对的标准。
你作为一个老司机，怎么会说出“换道碰撞还真是从后果来考虑责任的”这种话来呢，根据交规换道过程中正常直行的车辆拥有路权，保证换道安全是换道车的责任。换而言之，任何在换道过程中发生的碰撞都是换道车辆的责任，这可是考驾照最基本的内容之一啊。
只有在碰撞发生后双方各执一词的情况下，如一方称在正常行驶后车追尾全责，另一方称前车危险换道导致事故对方全责，大家又都无证据支持自已说法的时候，才适用你所说的侧撞与后撞的判定方法。要是有新手看到你的说法真被忽悠了，那你就罪过了啊。
具体在这件事中女司机的减速连续变道是非常危险的，网上随便一搜就是一大堆这种事故。例如：
[URL=]http://v.youku.com/v_show/id_XOTIyMTE5NTg4.html[/URL=]
而且她有多年的驾驶经验与习惯，并非不知安全要点的新手，她的操作干脆利落，远不是新手的那种不干不脆老远就能发现的动作。事后男司机选择别回去的行为固然不对，但不等于他当时没有面临真实的危险。更不能因为男司机反应快避免了事故，就倒果为因给这种女司机这样危险的行为开脱，用宽容新手遮掩过去。
以coo同学长久的驾驶经验，很难相信会犯这种错误，是什么让你忘掉了安全呢。coo同学，作为一个围观群众，原本只想提醒你一下没那么简单你自已知道就得了的，结果被你搞得现在要把交规打出来的趋势，也觉得很累的啊。你回过头看看你自已的逻辑，先把成都女司机的行为比为新手行为而无视其多年驾驶经验与习惯，然后利用新手那种远远就能看到的不干脆的变道来替换女司机的干脆利落地抢道。从驾车是冒险应该宽容，到defensive driving要求宽容，再到法律要求宽容，最后到驾驶员自愿冒险应该宽容，一路变下来，除了把风险意识偷换概念成自愿冒险，是不是唯独缺了安全两个字呢。
安全才是正理，利于公，而不是因自已的私利去节制正常行驶的车辆那样利于私，而私利容易让人利令智昏，忽视一些最基本的东西。有理有利有节，歪理也是理，私利也是利，节制也是节，是否为糖衣炮弹，望认真思考之。
俺们理解你惜香怜玉，也理解你看到新手女司机们的宽容大度。但一是这事件里的女司机不是新手，二是一以贯之地危险驾驶。即使你要宽容，也得成为她的受害者后才能谈的上吧。要不关于宽容的讨论我们就此打住吧，多谈谈安全，你说呢。
通宝推：Guang,- 复 coo同学啊。
家园 你说哪儿去了，本来很多都是模糊的概念 在米高速速度限制是 65M/H. 通常往上１５M＋是条子不抓的;低速不得低于40M/H,也就是说换LANE的速度可以在４０－65M／H之间进行而不算犯规。那在这个区间里换LANE被撞到底算谁的呢？
原则上是越低的速度越危险，可是只要不低于４０M／H都是合法的。那换LANE的安全车距离，是不是依赖与后面车的车速？后面的车的车队可能的在４０M－８０M／H之间。也就是只有DOUBLE的常规安全距离才是可能安全距离。
另外可以统计一下女司机那种换LANE方式。到个大城市有好多LANE的HIGH的路的那种地方，在交通繁忙的时候算一算换LANE的车们。肯定不会觉得惊讶，见到这么样的换LANE的车。
Defensive driving的指导思想是利用交通规则保护自己，而不是利用别人的错误伤害对方。男驾驶在别人犯错误的时候即使阻止了事故发生-这很好，很对。。可是后来发生的事情，完全是无视一切规则的非理性行为。这个远比女司机犯规严重的很多。
讨论问题对 事不要对人吧。中国孩子最大的毛病就是出了问题，马上去讨论人的品质，道德。然后上升到阶级斗争，愤怒声讨的地步。
家园 交规上的安全概念从来就不模糊。 换lane的安全责任一直都在换道车，而非有路权的直行车，无论是在高速还是local都是这样，所以与这两车在低速还是高速无关。你说的速度区间也从来就不是问题，高速上可能堵车，local上也可能堵车，路况随时可能变化，如果你觉得不安全，可以选择不换，而后方的直行车没有这个选择的机会，这应该是安全责任在换道车的重要理由之一吧。
即使你说的行车速度区间问题，即以什么样的速度才能安全并入车道，也是换道车考虑的问题而不是直行车。他可以等交通间隙而不是强行去挤压直行车的安全空间，要记住，换道车始终是主动方。搞了半天，你还真是对这条没搞太清楚啊。
女司机那种换lane模式我前面解释过，看似一样实际上条件不一样。她想别人让她这本身没有问题，我们这儿也经常这样，把车斜着骑线都可以，但一是要留出给直行车足够的通过空间，以便直行车来不及让或不愿让仍旧可以在它拥有路权的道上通过，二过程要缓慢，最好等后方至少一辆车pass自已，这与女司机的换lane方法是完全不一样的。当然在美加可能头一两辆车就会慢下来让你的可能性较大，但在某些交通繁忙生活压力大的地区，你一样得等很久，但像在女司机这种条件下一把盘子打出去的真的不多，最多就是慢慢挤过去，同时举下手示意下感谢承认。
defensive driving的目的是在不违反交规的前提下尽可能保护自已，提倡礼让也是这个目的。但礼让也不是说无原则放弃自已的通行权力，而且你要清晰明白对方的意图并有足够的反应时间才有条件礼让，但这女司机的驾驶方式没给别人礼让的机会。以当时的距离，男司机要让也只有在弯道上急刹车一种方式，而这会大大增加失控与后车追尾的机会，特别对于右道的换道车来讲是这样，从而致自已于危险之中，男司机选择不让本身没什么可非议的。
这之后男子的行为确实是失控了，这也没什么好说的。但他的失控行为又确实是女司机的危险驾驶导致的，因果关系不能颠倒。而且要说以后的行为情节恶劣没有问题，但后果肯定比高速上出事连环撞车的损失小倒不一定，你看看那些高速上出事的视频就知道了。这事吧报道出来本身就是一个潜在的道德命题，像你前面提的宽容其实也是一个道德命题，我们要做的不是避开道德，因为不太可能，而是尽量避免道德绑架。