西西河

主题:美国是不是只有两家人 -- texasredneck

共:💬14 🌺86 🌵1 新:
分页树展主题 · 全看
  • 家园 美国是不是只有两家人

    美国是不是只有两家人

    四年一度的大选现已隆重开锣,新闻记者都憋足了劲要大干一场。但我觉得很多美国人和我一样,只是想看一个热闹(最近几次大选投票率都不高,上一次只有58.2%,2000年只有49%),当真有那么重要?我以为这次大选的主题用某个美国人的话来说:“难道美国人都死光了,只剩下那两家人?”是比较合适的。

    我想大家都知道那人在说什么,民主党的热门是希拉里,美国前总统之妻;共和党的热门是杰布(jeb),美国前总统之子,还要加上一个之弟。怎么一回事,美国也要搞红二代治国,家族政治?

    老布什总统做得怎么样我不知道,只知道一点大概。他是货真价实的战斗英雄,二战时是轰炸机飞行员,飞机被击落,他是唯一的幸存者,又刚刚非常漂亮的赢得了一场战争;而克林顿却在越战时到外国留学而没有服兵役,有人说他其实是逃兵,我以为这两个人竞选应该是没有悬念。然而,我那时是一点都不了解美国,不知道克林顿是美国历史上最精明的政治家之一,他的名言就是“笨蛋,关键是经济”,他就用这一句话终结了老布什的连任梦。

    从这我就知道了美国老百姓永远最关心的是自己的钱包,实际上任何地方的老百姓都是如此,唱高调没有多大的意思。

    小布什从竞选起我老人家就到美国来了,结果是大开眼界。第一,高尔又是一个战斗英雄(越战),而小布什却在那时以到国民警卫队而用不着担心上战场(因为他有一个极有权势的父亲);第二,美国人大都不喜欢那种学院派的知识分子,而喜欢直来直去的牛仔。两个人辩论,高尔高谈阔论,说得头头是道,小布什却木呆呆的缺乏表情,后来大家都非常熟悉而被人称为小布什的face(对比克林顿就知道是怎么一回事),那时大家还不知道他是故作深沉,还就是木讷。但是,他的竞选班子把他塑造成一个美国牛仔,美国人都喜欢牛仔,其实那都是从电影中来的。荧幕上的他们都是硬汉子,爱憎分明,虽然感情丰富,但却喜怒不露于形色。

    然而,那却是一个大忽悠,小布什出生在新英格兰,读的是耶鲁,与牛仔一点关系都没有;成长的环境是政治家的勾心斗角,周围哪里有牧场上的牛仔?照理说美国人不应该不知道,但是,他们就吃这一套。

    第三点也许更重要,小布什可以说基本在党内没有竞争对手,因为老布什的影响力,共和党的大佬都已经内定了他,从上一次总统选举中就能知道他占了多大的便宜。美国选举实际上是中间选民决定的,道理非常简单,铁定两党选民只会投自己党候选人的票,那么中间那一部分人就决定了输赢。前一次共和党总统候选人其实并不是那种极右的共和党,但是,他必须在挣得党内题名时要非常强硬,不然得不到共和党强硬派的支持,就赢不了。结果那些言论疏远了中间选民,结果在总统选举时就无法取胜。

    小布什就根本用不着经历这种残酷的厮杀(当然仅仅是勾心斗角,没有血腥),用不着左右讨好,顾此失彼,还有,非常,非常重要的就是用不着担心言多必失,这是美国搞政治的人最难的地方。不说话,别人就不理解你,凭什么投你的票;话一多,麻烦就来了,每个人的利益不可能一致,你偏向任何一边都可能得罪另一些人。

    所以有些人认为政治很有些和电影中的色情差不多,不能全露,看到了三点反而没有引诱力。就是要用一些轻纱薄雾,那东西时隐时现,但谁也看不清楚,所以那东西好啊,好在哪里,却不能明说,说出来既不就有些煞风景。所以搞政治的人拍R级电影很容易是高手,把自己的三点弄得人人都喜欢,但却说不出所以然来,大家都觉得对胃口,但却不知所云。最形象的就是奥巴马的“改变”,大家都对美国的政治不满意,都认为要改变,但改变什么,怎么改变,各人的想法却是大不相同。奥巴马把改变作为自己的竞选主题,但最重要的细节却不知所以,于是大家都认为说到了点子上。但是,这些年过去了,他改变了什么?

    所以搞政治在哪里都是大话,空话连篇,这就是轻纱薄雾,善于运用就是高手。但就像裹着轻纱起舞,一不小心就要露点,最好是要少跳,就是话要少说。

    小布什之所以轻松赢得党内题名,一方面是共和党的大佬认为他是子弟兵,知根知底,错不到那里去;另一方面是认为他老实,实在,容易影响(我不说操控,那有些刻薄),这种说法虽然有些不厚道,但我认为还是有些实情,谁不想弄一个能听自己话的代理人呢?

    小布什和高尔那一次竞选是美国历史上最接近的大选,选票相差极小而最后官司一直打到了最高法院,最高法院的决定有利于小布什,虽然高尔还有办法抗争下去,但这样美国就可能面临着没有总统尴尬。高尔这时以大局为重,不顾党内的一些反对意见,自己退出,他不是牛仔,不愿意硬挺下去,自己的输赢是小,国家没有总统才是大事。

    关键就是在佛罗里达,根据某些政治分析家的看法,选票的出入不过一千左右。根据《维基百科》,佛罗里达有几个地方投票率极高,很可能有猫腻。而那时佛罗里达的州长就是杰布,是他合法的利用自己位置,还是做了什么手脚,谁也不知道。

    小布什因为一场错误的战争,还加上经济危机弄得灰头土脸,名声实在不好,所以杰布的竞选就是以与他划清界限而开场。但是,我现在反而有些喜欢他了。的确,我认为他不够精明,有时被别人左右。但是,政治家的不精明有另一种解读,就是不善于撒谎,把假话,或者不确实的东西说得天花乱坠,比真的还要不假。用某个记者的话来说,他一说谎脸上就有一种“布什式的微笑”(这个是有人把那些镜头剪辑上了电视)。

    到后来副总统切尼的最亲信,办公室主任因违法而被定罪,切尼想要小布什特赦,但小布什坚持了自己的牛仔精神,坚决不干,不再为人所左右,就此两人闹翻。美国的副总统其实是一个有点尴尬的角色,法律并没有规定具体的职责,只是总统死后的接班人,还有就是参议院的主席,但参议院有选出来的多数党,少数党领袖,副总统有些像一个局外人(只有当50对50的时候,才有投票权,我不知道什么时候出现过)。还有副总统当然是内阁成员,开会是要坐到一起的,但其他人失去了总统的信任就得走人,副总统却是选举产生的,总统无权自己换人。尴尬就是这样来的,所以副总统有多大的权利仅仅取决于总统的信任和安排。

    美国有很多笑话奚落副总统,一个年轻记者为某个政治家写讣告,有些拿捏不准,于是请示主编,要不要把他曾经是副总统写上,主编斩钉截铁的回答,当然不要。百老汇有个音乐剧,其中一个人要出任副总统,他满心憧憬地说:要是我妈妈知道了就会……,但是他的朋友告诉他,她妈妈永远不会知道,而且他自己三个月后也会忘得精光。

    大部分副总统是因为选票的关系,平衡党内派系而决定的(肯尼迪和约翰逊就是典型),总统与其并不熟悉,亲密。可以想象得到,这个人的存在无时无刻都在提醒,你死了以后,就是这个人继承你的所有东西,就像你知道有个人在你死后将与你的老婆结婚而睡到你的床上,成为你孩子的父亲,你会有何感想。一把手和二号人物大致都会有如此这般的情结。

    肯尼迪不喜欢自己的副总统约翰逊,他有自己信任的一帮小圈子,于是传说特工有一回发现约翰逊偷偷地向空军一号里张望,因为他从来没有进去过。却不料世事难料,肯尼迪被刺,约翰逊成为了总统,可想而知,他和肯尼迪的那个小圈子里的人个个反目为仇,包括肯尼迪总统的弟弟。当然,也就是不当那个官完事,总统并不能把一个普通人怎么样。

    所以很多副总统都只是一个摆设,总统给他弄一些闲差,装门面的事情干干。但是,切尼却被认为是美国历史上最有权利的副总统,原因就在于他与小布什关系非常密切。可想而知,切尼当然气得要死,但我以为小布什的内心恐怕是说不出来的凄凉。

    他的确是一个相当实在的人,美国政治不是他那种人可以玩的。

    美国总统被称为是最有权势的人,但其实仍然相当有限。比如当今的总统奥巴马,是那种相当偏左的自由派,很关心美国的穷人。但是,在他的任期内,美国的贫富差距达到了惊人的程度,政府的经济刺激都进了富人的腰包,他却没有什么办法。

    至于美国究竟是谁当家,我是说不清楚,有点你唱罢来我登场,谁能忽悠到选票就是实力。有人说美国实际上是华尔街当权,这种看法过于简单,而且是一个伪命题。关键在于华尔街那些人是处于激烈竞争的关系之中,你做空赚了大钱,那就必然有人赔了老本,你能说出微软和苹果有多少共同的利益?对华关系更是这样,有人在中国有重大的利益,自然强调维持两国关系的重要,否则钱就打了水漂;没有的人当然态度就不一样。就像美国的钢铁企业想制裁中国,但对通用和苹果来说那就是噩梦。

    所以说那句话也许不错,但却等于什么都没有说。国家关系永远是建立在利益之上的。

    美国的政治从来就不是一个人或者几个人说了算,这种民主制度经常有些混乱,其实独裁才是最有效率。

    最近德州遇到洪灾,记者采访了一些受灾者,其中有一个五十多岁的妇女,她说从二十多年前到现在这里已经受灾数次,几乎每个市长候选人都说自己非常重视,上台后一定解决这个问题。然后镜头马上转向几个现在的市长候选人,他们当然都是在重复那些承诺,你能相信他们吗?

    根据专家的意见,彻底解决洪灾非常困难,要花的钱是天文数字,短时间根本不可能解决。但是,不应该来忽悠人,美国的竞选大致就是如此。

    中国是什么都不让说,我的一些文章被国内网站转载过去了,但这一篇我知道根本不可能,“红二代治国”绝对是敏感词;然而在美国,你能说,但又有什么用?

    其实我以为哪个当总统没有什么了不起的事情,美国的政治体制相当成熟,谁当都得在那个套路上走,一个人改变不了什么。总统大选只不过就是那句名言,在两个烂苹果中选一个稍微好一点的。

    但是,选举还是有意义的,总归是一个紧箍咒,不让那些政客胆大妄为,无法无天。所以我准备明年去投票,只要谁和希拉里或者杰布竞选,我就投那个人的;如果非常不幸,就是他们争斗,我就投希拉里的。因为希拉里毕竟是一个非常能干的人,我有些认为就算她的丈夫没有做过美国总统,她一样能在华盛顿呼风唤雨;而杰布我就不知道了。

    中国有超过二千年的世袭政治的历史,好不好,对不对我想大家心里都有数。政治家或者政客跟我们这些普通人没有什么很大的不同,人就是人。把他们拔得太高是害人害己,自己肯定会上当受骗;更要不得的是,没有人经得起万众的崇拜,只有死人和神才能免俗。

    通宝推:jboyin,jyzh,普鲁托,为中华之崛起,晴空一鹤,
    • 家园 我想请问一下,选举怎么是一个紧箍咒?

      它对政治家的制约到底体现在什么地方?

    • 家园 张岱引用衍圣公的话天下只3家,凤阳朱,江西张,和舍下,

      江西张,道士气,凤阳朱,暴发人家,小家气。也是一乐。

    • 家园 刚来米国的时候当年有位老兄弟说过一句话

      大街上的民主,关起门来的独裁。其实重要的决定是某些集团决定的。老百姓能影响大概就是主要街道要不要增加几根电线杆。

      米国政治的内幕估计一般人看不透。说民主,是因为一些游说的意见还能反应到决策上来。一些重大决定的最后决定还算透明。基本程序还算透明。运转机制,就真的是神秘的了。

      如果说中米制度上的差异,本质在于权力决策阶层的分布八。中国是中央赋予地方人的权力,任免各省总督官员,而米国这层的权力是地方的,跟联邦政府没有关系。权力的平均分布影响到联邦政府的决策。

      总统还是能影响政策变化的:比如奥八马在台上,政策明显地偏向穷人。给过穷日子有许多实际的好处。住房,医疗保险,贷款欠贷。这些政策虽然杀了中产一刀,但是最45%不交税的算是个很大的好处。

      说到底,国家政策的好坏,由获利益的人数来决定。就美国来说,45%的人不交税-他们是最没有话语权的, 但是他们有总统选举的投票权。

      而从家庭收入阶层来说有有TOP35%,25%,到%5。国家政策要顾及那头。参与国家管理是TOP%5的那个人群。

    • 家园 中国古代有点世袭。但是官僚执行阶层基本是新陈代谢很快的。

      我想问下美国这算啥?皇帝轮流做,今年到我家?整来整去,美国的政治只配和中国古代比?

    • 家园 中国那种世袭政治还不如说是考试政治

      世袭的只有一个人。

      对于一个人口数千万乃至数亿的国家来说,只世袭一个人,不算太多。

      可是如果是所谓的“民主选举”,将有很大几率变成每一万人就会世袭一个人。极端的例子是日本。不那么极端的,也会形成类似于贵族圈的群体。

      中国真正的问题是,官员的新陈代谢缺乏完整的竞争。

      考试本身确实是竞争,但是这个竞争是非官员进入官员队伍的竞争。

      官员为了升迁为了争权夺利而殊死搏斗,这当然也是竞争,问题是这种竞争在所有的官僚体制里都存在。

      所谓的民主政治,他们缺少了考试这一关,也同样存在殊死搏斗,那么多了什么呢?

      多的就是他们必须公开展示。

      你就是再能操纵选举,再能愚弄百姓,你首先也得想办法笼络一批势力。

      民主选举的真正优点是,从政者必须能够征服一批社会民众。

      这一个困难,这个困难可以形成一个注视民众的氛围,所以社会还不至于那么唯上是从。

      这是民主选举的真正优势。

      这跟部落民主制相比还算先进,毕竟不走纯血缘利益集团路线改走经济利益集团路线了。

      中国的官僚政治问题在于,官员们实际上只要唯上就可以了。由于较为严厉的考绩制度,应试教育式的考评制度,迫使他们将社会管理工作做得像农民种庄稼一样尽心。然而也仅仅是像种庄稼一样而已。要是庄稼不能带来好收成,你看农民怎么对待庄稼的?因为果子价格波动,果农毁树的事情屡见不鲜。

      所以社会十分依赖贤明的上级领导。

      民主政治的好处是各种小集团都有自己的头目,他们只要依靠自己的小集团头目就可以了。

      民主政治其实就是一个个的新型部落集团。

      采用这种民主制度的没有一个不立即陷入到狼群生态环境的。

      美帝也不算什么例外。他们各州如果不是保持了一定的独立性,早就趴窝了。

    • 家园 看起来和古罗马共和国的政权在大家族之间轮替很像啊
    • 家园 最后一句又是莫名其妙

      blabla说了半天美国人,最后又冒出个什么没人经得起万众崇拜,这跟前面说的有关系吗?

      楼主似乎每篇文章都要这样画蛇添足一下,真是奇观。

    • 家园 多言数穷

      看你这个讲话的说法,甚得 道德经 上一句话的精髓,“多言数穷,不若守中”。

    • 家园 一家人,理念价值观都一样,资本党独裁,庄子的朝三暮四活剧

      但是,信则灵,老百姓信,那就管用,跟犹太人的神夜入中东民宅奸污亚洲处女生的亚洲人是欧洲人的神一样,信则灵

    • 家园 奥巴上台为何联邦法院不审理“希拉里反党集团”?
    • 家园 果然是湾湾

      Al Gore, 大陆和香港都译成戈尔,就台湾译成高尔

      • 家园 美国华人报纸都译作高尔

        在美华人,只知高尔不知戈尔,不论祖籍是大陆还是台湾。

        不过都知道有个戈尔巴乔夫,不要弄混。

      • 家园 也可能是向往弯弯民主,所以认顶弯弯是标准,是正确

        其实翻译成“果儿”好像特准确

        不过他说的不是高二,因为他说的是越战英雄,请看

        小布什从竞选起我老人家就到美国来了,结果是大开眼界。第一,高尔又是一个战斗英雄(越战),而小布什却在那时以到国民警卫队而用不着担心上战场(因为他有一个极有权势的父亲);第二,美国人大都不喜欢那种学院派的知识分子,而喜欢直来直去的牛仔。两个人辩论,高尔高谈阔论,说得头头是道,小布什却木呆呆的缺乏表情,后来大家都非常熟悉而被人称为小布什的face(对比克林顿就知道是怎么一回事),那时大家还不知道他是故作深沉,还就是木讷。但是,他的竞选班子把他塑造成一个美国牛仔,美国人都喜欢牛仔,其实那都是从电影中来的。荧幕上的他们都是硬汉子,爱憎分明,虽然感情丰富,但却喜怒不露于形色。

        高二不是一个战斗英雄(越战),一个战斗英雄(越战)是蒋开瑞,还得过好几个紫哈特呢,现在目前的国务卿

分页树展主题 · 全看


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河